從湖南省郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會原常務(wù)副主任周江案說起

特邀嘉賓

劉洪峰 郴州市紀委監(jiān)委第六審查調(diào)查室副主任 彭國蘭 郴州市永興縣人民檢察院檢委會專職委員、公訴科科長

雷震宇 郴州市永興縣人民法院審委會委員、刑事審判庭庭長

編者按

這是一起因漏罪被再次查處的案件。周江曾因犯受賄罪被長沙市岳麓區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2017年8月刑滿釋放。2019年3月，周江因被發(fā)現(xiàn)任職期間還存在其他違紀違法問題被郴州市監(jiān)委查處。周江被開除公職、刑滿釋放后，監(jiān)察機關(guān)為何對其仍有管轄權(quán)？2014年周江到案后如實供述濫用職權(quán)事實，為何岳麓區(qū)人民法院僅以受賄罪對其判處刑罰？永興縣人民法院為何完全采納檢察機關(guān)的量刑建議？我們特邀相關(guān)單位工作人員對此進行分析討論。

基本案情：

周江，1994年12月至2008年7月，任長沙市規(guī)劃局副局長、黨組副書記；2008年7月至2014年2月，先后任長沙市房產(chǎn)管理局黨委委員、副局長，長沙市住房保障局黨組成員、副局長，長沙市住房保障局副處級干部，其中2009年2月至2014年2月，借調(diào)至郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會任常務(wù)副主任兼任郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會辦公室主任。

2014年2月，周江因違紀違法問題被長沙市紀委立案審查，同年8月被刑事拘留。2016年6月，周江因犯受賄罪被長沙市岳麓區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，并于2017年8月14日刑滿釋放。

2019年3月20日，周江因涉嫌受賄犯罪，被郴州市監(jiān)委立案調(diào)查，后移送檢察機關(guān)依法審查起訴。

永興縣人民法院經(jīng)審理查明，2002年3月至2008年8月，周江在擔任長沙市規(guī)劃局副局長期間，分管業(yè)務(wù)綜合處和用地規(guī)劃管理處，主要負責建設(shè)項目的選址、下達規(guī)劃要點、對總平面圖的審批和用地規(guī)劃許可證的發(fā)放等工作。

2006年3月，周江之妻薛某等人投資的長沙市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與其他公司共同開發(fā)長沙市星典時代項目。該項目報建員為薛某，并由薛某等人投資的華銀公司進行設(shè)計，設(shè)計住戶1322戶，按照《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》規(guī)定，居住人口應(yīng)為4230人。為規(guī)避《長沙市城市中小學校幼兒園規(guī)劃建設(shè)管理條例》“每4000居民以上住宅區(qū)應(yīng)按標準規(guī)劃配置小學、幼兒園”等規(guī)定，設(shè)計公司和開發(fā)商對住戶人數(shù)造假，設(shè)計居住人數(shù)為3966人。

根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》《長沙市城市規(guī)劃管理條例》等相關(guān)規(guī)定及辦法，用地規(guī)劃管理處在總圖審批前必須征求教育、消防等職能部門的意見。2006年8月17日，星典時代向周江提交《請求緩簽教委意見的報告》，請求先行辦理總圖審批。2006年8月21日，周江在報告上簽署“同意在單體報建時簽署教委意見”，致使星典時代項目在總圖審批環(huán)節(jié)未征求教育部門的意見，導致開發(fā)商規(guī)避承擔建設(shè)小學或繳納增容費的責任。經(jīng)湖南盛泰房地產(chǎn)評估有限公司評估，損失價值為人民幣2282.7499萬元。

此外，2009年至2014年，周江借調(diào)至郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會任常務(wù)副主任期間，利用職務(wù)之便或職權(quán)、地位形成的便利條件，為他人在承攬工程、項目選址、規(guī)劃審批等方面提供幫助，并以干股分紅、低價購房、借款收息等方式收受他人財物等共計人民幣104.0644萬元、港幣10萬元。

查處過程：

【立案調(diào)查】2019年3月20日，周江因涉嫌受賄犯罪，被郴州市監(jiān)委立案調(diào)查。經(jīng)湖南省監(jiān)委批準，2019年3月21日被郴州市監(jiān)委留置。

【移送審查起訴】2019年9月18日，周江涉嫌受賄、濫用職權(quán)案被移送永興縣人民檢察院審查起訴。同日經(jīng)永興縣人民檢察院決定，由永興縣公安局執(zhí)行刑事拘留。2019年9月27日經(jīng)永興縣人民檢察院決定，同日由永興縣公安局執(zhí)行逮捕。

【提起公訴】2019年11月11日，永興縣人民檢察院將周江受賄、濫用職權(quán)一案，向永興縣人民法院提起公訴。

【一審判決】2020年2月13日，永興縣人民法院判決，周江犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬元，犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個月，合并決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬元。追繳周江犯罪所得，上繳國庫。

1、周江漏罪是如何發(fā)現(xiàn)的？周江被“雙開”后，監(jiān)察機關(guān)為何對其仍有管轄權(quán)？

劉洪峰：2019年初，中央紀委國家監(jiān)委在初核湖南省人大常委會原副主任向力力案時，發(fā)現(xiàn)郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會原常務(wù)副主任周江在郴州工作期間存在嚴重違紀違法問題。周江與向力力關(guān)系密切，2009年2月，時任郴州市市長的向力力特意將周江從長沙借調(diào)至郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會任常務(wù)副主任。2019年3月18日，湖南省紀委監(jiān)委將周江涉嫌違法問題線索指定郴州市紀委監(jiān)委辦理。

本案較為特殊。首先，周江案是“二進宮”案件。周江曾因職務(wù)犯罪被判3年，再次涉案，并被深挖漏罪，這樣的案例比較少見。其次，周江作為“過來人”，經(jīng)歷過紀委審查、檢察院偵查、法院審判和監(jiān)獄執(zhí)行全過程，具有極強的僥幸心理、畏罪心理和優(yōu)勢心理，辦案難度大，調(diào)查前期，不回答辦案人員提出的任何問題，辦案人員把周江案作為“零口供”案件辦理，全面收集證據(jù)。再次，本案取證困難。其犯罪行為發(fā)生時間較為久遠，還原事實本來面貌困難，特別是涉嫌濫用職權(quán)問題，有關(guān)部門此前對其進行調(diào)查，因證據(jù)收集不充分沒有認定，我們重新進行調(diào)查，先后解決了法律追訴時效、法律適用和造成損失計算等問題。

國家公職人員因違法犯罪被開除公職、判處刑罰后，又發(fā)現(xiàn)有遺漏的職務(wù)犯罪未調(diào)查處理，監(jiān)察機關(guān)仍有權(quán)進行調(diào)查處理。因為該對象曾經(jīng)是公職人員，并且其涉嫌的職務(wù)犯罪行為也是在行使公權(quán)力過程中發(fā)生的，對象當前的身份狀態(tài)不影響監(jiān)察管轄。如果在刑法規(guī)定的追訴時效范圍內(nèi)，對于已因犯罪被開除公職的人員，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)對其遺漏的職務(wù)犯罪進行調(diào)查處理。具體到本案，周江雖然已被開除公職、刑滿釋放，但他還有一些違紀違法犯罪問題沒有被調(diào)查清楚，監(jiān)委應(yīng)當依法對他進行調(diào)查處理。

2、2014年，周江接受審查時如實供述濫用職權(quán)事實，為何長沙市岳麓區(qū)人民法院僅以受賄罪判處其刑罰？2019年郴州市紀委監(jiān)委對其再次調(diào)查時，能否認定周江對同一濫用職權(quán)事實具有自首情節(jié)？

劉洪峰：2014年，周江在接受長沙市紀委審查期間，交代了其在星典時代項目中超越職權(quán)違規(guī)審批的問題。然而，根據(jù)當時查實的證據(jù)，沒有足夠證據(jù)證實其濫用職權(quán)罪成立，僅有被告人供述不能定罪，因此對該問題僅作違紀問題進行處理。長沙市岳麓區(qū)人民法院只對有證據(jù)證實的涉嫌受賄事實進行判決。

我們對周江立案后，把反映強烈的星典時代項目問題作為調(diào)查重點，進行了全面調(diào)查，證據(jù)確實充分，周江涉嫌濫用職權(quán)罪。此外，周江對其受賄罪具有坦白情節(jié)，退繳了全部贓款，并且由最初的不配合組織調(diào)查，到后期愿意現(xiàn)身說法進行警示教育，體現(xiàn)了態(tài)度認識的轉(zhuǎn)變。

雷震宇：2014年2月28日，周江主動到長沙市紀委接受調(diào)查，如實交代了濫用職權(quán)的事實。2019年，周江接受郴州市紀委監(jiān)委調(diào)查期間，對其同一濫用職權(quán)事實也作了如實供述。我們認為，周江到案后，如實供述了辦案機關(guān)未掌握的其濫用職權(quán)事實，具有自首情節(jié)。

3、辦理認罪認罰案件中，檢察機關(guān)既可提出幅度刑量刑建議，也可提出確定刑量刑建議，為何本案中選擇確定刑量刑建議？

彭國蘭：在審查起訴過程中，周江多次如實供述自己涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪的犯罪事實，并自愿認罪認罰。鑒于其對濫用職權(quán)罪有自首情節(jié)、對受賄罪有坦白情節(jié)，且真誠悔罪、退繳了全部贓款，符合適用認罪認罰從寬制度的條件。

根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》的規(guī)定：“辦理認罪認罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當提出確定刑量刑建議。對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議?！?/p>

及時向郴州市人民檢察院請示匯報，在郴州市檢察院的精心指導下，我院認真細致梳理量刑情節(jié)，對近年來的職務(wù)犯罪案件判例深入進行實證分析、比較，對該案提出了確定刑量刑建議，提出了對周江犯受賄罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬元；犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑一年六個月，合并執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金四十萬元的量刑建議。在其辯護人在場的情況下，周江簽署了認罪認罰具結(jié)書。在開庭審理時，周江當庭認罪，完全接受檢察機關(guān)提出的量刑建議。永興縣人民法院在判決時全部采納了我院指控的犯罪事實和提出的量刑建議。

4、法院為何完全采納檢察機關(guān)的量刑建議？對于刑滿釋放后又發(fā)現(xiàn)漏罪的情形，如何進行處罰、確定執(zhí)行的刑期？

雷震宇：本案中，周江受賄人民幣104萬余元、港幣10萬元，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的，應(yīng)當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。周江具有坦白情節(jié)，依據(jù)《刑法》第六十七條第三款規(guī)定，可以從輕處罰。故對受賄罪量刑四年，并處罰金人民幣四十萬元是適當?shù)摹?/p>

同時，周江因濫用職權(quán)造成損失2282萬余元，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第二款規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：（二）造成經(jīng)濟損失150萬元以上的。周江屬于“情節(jié)特別嚴重”，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。根據(jù)法律規(guī)定，考慮本案具體案情，結(jié)合自首情節(jié)，濫用職權(quán)罪量刑一年六個月是適當?shù)摹?/p>

被告人認罪認罰，依據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但特定情形除外。本案中，檢察機關(guān)量刑建議合法適當，本院予以采納。

對于又發(fā)現(xiàn)漏罪的情形，如何進行處罰、確定執(zhí)行的刑期？我們認為，依據(jù)《刑法》，前罪尚未執(zhí)行完畢，發(fā)現(xiàn)有漏罪需追究刑事責任，應(yīng)將漏罪依法作出判決，對判處死刑或者無期徒刑的，采取吸收原則，僅執(zhí)行死刑或者無期徒刑；對于判處有期徒刑、拘役或者管制的，采取限制加重原則，應(yīng)當在總和刑期以下，兩刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當計算在新判決決定的刑期以內(nèi)，即“先并后減”。數(shù)罪中判處附加刑的，附加刑仍需執(zhí)行。前罪已執(zhí)行完畢，與前罪不實行數(shù)罪并罰。具體到周江案，他是刑滿釋放，前罪已經(jīng)執(zhí)行完畢，現(xiàn)只對他的漏罪執(zhí)行刑罰。

（原題為《三堂會審丨刑滿釋放后為何又被監(jiān)委調(diào)查》）