前幾天，一位非湖北籍法學家在網(wǎng)絡(luò)發(fā)文呼吁國人疫后應(yīng)摒棄對湖北人的偏見，大膽接納湖北人回到全國各地的工作崗位。并且大聲疾呼：我們?nèi)f眾一心走完了抗疫的上半場，取得了階段性的勝利。接下來的重要任務(wù)是醫(yī)治疫情創(chuàng)傷恢復經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)，讓全體人民回歸正常生活。從目前全國疫情發(fā)展看，除了防范輸入型疫情和無癥狀感染者可能引起的風險（當然這都需要提到足夠的高度予以認識和防范），恐怕防范因疫情造成的“次生災(zāi)害”將成為我們接下來工作的重點之一?！按紊鸀?zāi)害”一詞原指由于自然災(zāi)害（原生災(zāi)害）直接影響趨于平緩后，其間接造成的負面影響和損失。一般而言，大的原生災(zāi)害發(fā)生，都會導致一定的次生災(zāi)害。

如果將此次新冠肺炎疫情也看作一次“原生災(zāi)害”，那么可能造成的“次生災(zāi)害”我們大抵還是可以想到一些的：從破碎家庭的遺孤到倒閉的企業(yè)，從留守兒童的無人照料到由于醫(yī)療資源被擠占而得不到救治的非新冠肺炎病患，當然還包括返工無門的湖北民工。這些次生災(zāi)害有的已經(jīng)發(fā)生，有的正在發(fā)生，而還有的則還沒發(fā)生。如何防范和化解次生災(zāi)害，是每一次災(zāi)后重建過程中政府需要重點考慮的問題。

顯然，針對不同的次生災(zāi)害問題，理應(yīng)使用不同的措施。但不管什么措施，其背后的主導思維和邏輯應(yīng)是一致的，即法治的思維。

什么是法治思維？如果要詳述，可能需要較大的篇幅。概言之，可以從兩個層面進行闡述：一個層面是價值觀層面，強調(diào)思考問題以“合法性”為出發(fā)點，強調(diào)所謂符合“法治要求”；另一個層面則是職業(yè)層面，強調(diào)處理具體問題以法律邏輯為基本邏輯方式展開。有學者將法治思維類型化為十二個具體方面，但其核心其實是三個，即規(guī)則意識（包括底線思維）、權(quán)利保障和程序優(yōu)先。之所以強調(diào)法治思維在防范和化解次生災(zāi)害過程中的重要性，一方面建立在法治思維的基本特點和功能之上的，另一方面更是建立在我們黨和政府依法治國的決心和方略之上的。

首先，法治思維是一種強調(diào)公平的思維。眾所周知，公平是法治終極追求的價值，也是我們大力倡導的社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容之一。疫后次生災(zāi)害的防范與化解，最需要的就是公正。次生災(zāi)害與原生災(zāi)害最大的不同就是原生災(zāi)害的近因是自然力，但次生災(zāi)害往往有一定的人為因素。此時，能否公平地處理就成為解決問題的關(guān)鍵。這里的“公平”，一方面來自實體結(jié)果的公平，即是否平等對待每一個個體？是否達到了權(quán)利、義務(wù)和責任的相當？是否功當其賞，罪當其罰？另一方面來自民眾直觀感受，即樸素的正義觀。這是人民眼里的“公平”。很顯然，后一種公平有賴于前一種公平的實現(xiàn)，但有時候后者所反映的廣大人民群眾實實在在感受到的公平和正義，其重要性不亞于結(jié)果公正本身。如之前發(fā)生的一些給予外國人或者外國歸來者以高于本國人待遇的事情，既對本國人而言是一種不公平，而且也會影響老百姓對政府工作公平程度的認同感。而如果堅持法治思維，強調(diào)內(nèi)外一致，人人平等，則不會出現(xiàn)上述問題。

其次，法治思維是一種強調(diào)程序的思維。程序問題是法治的核心問題之一，是否重視程序的價值和作用是衡量依法治國水平的重要標尺之一。無論是政府行政還是法院、檢察院處理案件，首先要保證的是程序的公正。只有在程序公正的前提下，實體的公正才能得到保證。相反，如果程序缺乏公正，則很難保證結(jié)果的公正。即使結(jié)果看上去是公正的，但這種公正依然是缺乏可持續(xù)性的，也難以得到公眾的完全認可。法治思維正是這樣一種程序和實體并重的思維，甚至可以說程序比實體更優(yōu)先。防范和化解疫情之后的次生災(zāi)害，程序具有特別的重要性。大疫之后，驚魂甫定，極易出現(xiàn)“寒蟬效應(yīng)”。各種疫后重建，復工復產(chǎn)等工作需要倍加小心，防范和化解次生災(zāi)害亦是如此。此時程序的意義將被凸顯，因為相對結(jié)果而言，程序更加顯性化，而且先于結(jié)果出現(xiàn)。程序正義是一種“看得見的正義”，更易被普通百姓理解并接受。試想一下，如果在疫后的復工復產(chǎn)過程中，某地某部門不能夠在執(zhí)行程序上實現(xiàn)公正，群眾看在眼里，又如何相信會有結(jié)果的公正？而缺乏信任感的群眾，則有可能訴諸網(wǎng)絡(luò)，并由此引發(fā)一系列網(wǎng)絡(luò)次生災(zāi)害。因此讓深受疫痛的百業(yè)和人民早日走出陰霾，同時避免各種次生災(zāi)害的發(fā)生，應(yīng)當首先從各種工作的程序做起，努力實現(xiàn)程序的公正。這也正是法治的價值與光輝。

最后，法治思維從不排斥效率。在人類思想發(fā)展史的長河中，效率和公平從來就是一對雙生子，不離不棄。有人認為經(jīng)濟學以效率為根本，法學以公平為依歸，其實都是片面的。至少法律從不排斥效率，甚至很多情況下效率就意味著公平。這在很多法律條文中都有體現(xiàn)。從買賣合同中的風險分攤到合同履行不能時的效率違約，從證券發(fā)行規(guī)則中的信息披露到票據(jù)的無因性，無不透出效率的光輝。

法治思維正是靠效率和公平這兩個輪子驅(qū)動而前行的。顯然，疫后的次生災(zāi)害的防范與化解也只有在這樣的法治思維下才能夠有效進行，而不至于跑偏或者停滯。最簡單的例子，恐怕就是大家每天都能在各種媒體看到的疫情發(fā)展的公開數(shù)字變化。準確、及時而快捷的公布疫情數(shù)字，既是滿足公眾知情權(quán)的基本手段，也是最有效率的化解恐懼、制止謠言的措施。

本文擱筆之際，聽聞除武漢以外的湖北其他地市已經(jīng)解封，而武漢亦即將于4月8日解封的消息。歡欣之余，“抗疫斗爭下半場”的言語又在耳畔響起。武漢乃至整個湖北在前一階段的抗疫斗爭中付出了卓絕的努力，承受了巨大痛苦與損失。但“啟封”之后的次生災(zāi)害防范和化解，以及“輸入型”和無癥狀感染者問題的解決，其重要性和艱巨性可能不亞于“上半場”，因為與病魔的斗爭主要靠醫(yī)術(shù)與科技，而“下半場”問題的解決則需要改變一些人的思維習慣與長久形成的路徑依賴。但也惟其如此，我們才能取得整場戰(zhàn)役的最終勝利。

（作者李磊為上海對外經(jīng)貿(mào)大學法學院副院長、副教授）