?在北京還沒(méi)有普及街頭市政停車收費(fèi)的時(shí)候，大多數(shù)的街區(qū)都是由不同的收費(fèi)管理員把持著。那時(shí)候公司樓下的停車位很緊張，每天都上演著搶車位的游戲。有些精明的人跟收費(fèi)管理員做起了交易：把本來(lái)是隨到隨停的按小時(shí)收費(fèi)，談成了包天、包月，導(dǎo)致那些隨時(shí)來(lái)的人即便有空余車位也停不進(jìn)去。

阿克頓勛爵在《自由與權(quán)力》中說(shuō)過(guò)，“權(quán)力會(huì)產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗?！本拖窠诸^的停車收費(fèi)管理員，在其管轄的絕對(duì)權(quán)力范圍內(nèi)，可以無(wú)視規(guī)則，甚至改變規(guī)則為自己以及少數(shù)人牟利。

由于權(quán)力所導(dǎo)致的腐敗，給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效果是顯見(jiàn)的，但也正是由于這種顯見(jiàn)，這種腐敗也容易被識(shí)別，無(wú)論在法律層面還是在道德層面都是會(huì)受到制裁和譴責(zé)的。

美國(guó)的一位民權(quán)運(yùn)動(dòng)組織者在多年后修改了阿克頓勛爵的那句話，不僅“權(quán)力使人腐敗”，“毫無(wú)權(quán)力也同樣使人腐敗”。這種“無(wú)權(quán)者的腐敗”反而更加隱蔽，在法律上沒(méi)有明確的制約，在道德上曖昧又讓人難以識(shí)別。

正如那句古話“明槍易躲，暗箭難防”，對(duì)權(quán)力腐敗的痛恨是在法治社會(huì)中的共識(shí)，也有著更多的研究和辦法去預(yù)防權(quán)力者的腐敗。但針對(duì)那些可能是弱勢(shì)群體的“無(wú)權(quán)者”，他們因“無(wú)權(quán)”所導(dǎo)致的腐敗不僅不會(huì)引起人注意，而且就算帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，也會(huì)讓人不忍心采取制止和懲罰的行動(dòng)，這也會(huì)陷入一種長(zhǎng)期的惡性循環(huán)。

所以拋開(kāi)那些“權(quán)力者的腐敗”，那些極其容易識(shí)別的腐敗行為可以提交給法律和道德的法庭。我們可以換個(gè)思維角度，深入那些無(wú)權(quán)者，揭開(kāi)無(wú)權(quán)者的腐敗的面紗。

無(wú)權(quán)者的腐敗一：共謀

最常見(jiàn)的無(wú)權(quán)者的腐敗，就是共謀。就像文初提到的那種情況，停車人和管理者之間，當(dāng)管理者徹底的壟斷了某一個(gè)地區(qū)的權(quán)限，并無(wú)明顯的監(jiān)督的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。這個(gè)腐敗大多數(shù)時(shí)候并不是一種單方面行為，而是無(wú)權(quán)者與有權(quán)者的一種共謀。

一部分無(wú)權(quán)者通過(guò)購(gòu)買的方式，獲得了本不屬于他的權(quán)限，在這個(gè)角度上，無(wú)權(quán)者不僅參與了腐敗的過(guò)程，本質(zhì)上他們也成為了腐敗者的一員。

無(wú)權(quán)者的腐敗二：放棄公共事物

無(wú)權(quán)者基本會(huì)陷入一種下墜的循環(huán)，認(rèn)為自己無(wú)權(quán)，也就無(wú)責(zé)，不僅對(duì)權(quán)力范疇內(nèi)的事情無(wú)責(zé)，而且對(duì)大多數(shù)公共事物都無(wú)責(zé)。

最近正趕上花開(kāi)的季節(jié)，小區(qū)里的植物都在花枝招展的呈現(xiàn)出一年中最旺盛的生命力，有一天走出家門，看見(jiàn)一個(gè)大姐，以精準(zhǔn)的走位，敏捷的身姿，快速的折斷了一大截布滿花苞的樹(shù)枝，徑直離開(kāi)。

看著遠(yuǎn)去大姐的背影和那支可能會(huì)被他插在花瓶放在自家窗臺(tái)的花，突然覺(jué)得應(yīng)該說(shuō)點(diǎn)什么，也許應(yīng)該阻止她，就算來(lái)不及阻止，也勸誡一下，下次不要再這樣了，但轉(zhuǎn)念一想，我又以什么身份去說(shuō)呢，我既不是物業(yè)也不是管理人員。

一個(gè)社會(huì)中，除了那些有歸屬的管理范圍之外，還存在著大量的公共空間，在這之中，并沒(méi)有人去指定由誰(shuí)來(lái)管理，由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)。很多時(shí)候人們往往會(huì)有一種習(xí)慣性思維，有權(quán)者應(yīng)當(dāng)去管理那些公共空間，也應(yīng)該由他們負(fù)責(zé)。

在這種習(xí)慣性思維之下，我放棄了對(duì)那顆公共的樹(shù)的管理權(quán)，如果每個(gè)人都放棄，那這棵樹(shù)可能會(huì)被折光，甚至可能被某個(gè)居心叵測(cè)的人扛到自己的家中。如果我和鄰居們能夠主動(dòng)承擔(dān)起公共事務(wù)的責(zé)任，并主張權(quán)力的話，這樣的事情就會(huì)完全的避免。

所以樹(shù)被折光并不是折樹(shù)人的腐敗，而是無(wú)權(quán)者放棄公共事務(wù)的結(jié)果，是無(wú)權(quán)者腐敗的一個(gè)明顯的表象。

無(wú)權(quán)者的腐敗三：放棄個(gè)人尊嚴(yán)

最近一則“山東高管被指性侵養(yǎng)女案”的新聞，引起了廣泛的關(guān)注。有人在譴責(zé)甚至咒罵嫌疑人，也有人在質(zhì)疑辦案程序。不過(guò)就像此前提到的“有權(quán)者的腐敗”在法治社會(huì)大都是可以通過(guò)程序識(shí)別，并最終懲罰的。

但在這個(gè)蹊蹺的案件中，三年的時(shí)間，一位母親，把自己的女兒交予一個(gè)陌生的男人去撫養(yǎng)，我們雖然無(wú)法揣測(cè)其中原因，也無(wú)法在道德層面指責(zé)這位母親什么，但我們完全可以得出一個(gè)結(jié)論：一定是基于某種原因，母親徹底放棄了對(duì)女兒的撫養(yǎng)權(quán)，也就是放棄了自己的責(zé)任。

很明顯，這位母親是一個(gè)“無(wú)權(quán)者”，也許她的生活一團(tuán)糟糕，貧困時(shí)刻困擾著她，在苦難的壓迫下，她最終走向了“無(wú)權(quán)者腐敗”的境地。這種腐敗看似是值得同情的，指責(zé)她是不人道的。但就其導(dǎo)致的原因來(lái)看，就如停車那個(gè)例子里停車人與管理者的共謀一樣，母親和那個(gè)嫌疑犯在這個(gè)案件里，也同樣是“共謀”，即便母親并不是出于自愿。

用存在主義的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)：人既是智慧的，又是脆弱的，每個(gè)人力量和軟弱的特殊互動(dòng)消長(zhǎng)，形成了他的自我完足性，也就是康德所說(shuō)的“尊嚴(yán)”。而“無(wú)權(quán)者的腐敗”正是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的徹底放棄。

如果以上的話過(guò)于形而上的話，可以簡(jiǎn)單的闡釋為：無(wú)論身處什么境況，一個(gè)獨(dú)立的、有尊嚴(yán)的人都要明白，在決定自己行為的時(shí)候，人是自由的，這個(gè)自由意味著我們選擇一種行為的同時(shí)，也要為這種行為的結(jié)果負(fù)責(zé)。

有時(shí)候“無(wú)權(quán)者”會(huì)抱怨，自己過(guò)于無(wú)助，生活過(guò)于困苦，于是把自己的選擇歸結(jié)為生活所迫，因?yàn)樨毨ё约翰艜?huì)這樣做，而對(duì)于這些行為的結(jié)果，自己也可以不承擔(dān)責(zé)任，而是完全推脫到困境之上，因?yàn)槔Ь匙屪约哼@樣做，困境也要承擔(dān)這個(gè)結(jié)果。

“無(wú)權(quán)者”是值得同情的，但甘愿放棄“尊嚴(yán)”，也就是放棄對(duì)自己行為的主動(dòng)選擇權(quán)以及負(fù)責(zé)的能力的時(shí)候，“無(wú)權(quán)者”就是一個(gè)墮落的“腐敗者”。他們跟那些“有權(quán)腐敗者”并沒(méi)有什么區(qū)別，甚至還多了一絲無(wú)賴的氣息，多了很多為自己過(guò)錯(cuò)開(kāi)脫的借口。

無(wú)權(quán)者的腐敗四：甘于無(wú)知

中國(guó)有句古話叫“秀才遇上兵，有理說(shuō)不清”，其實(shí)背后的意思是，在一種具有威脅性質(zhì)的權(quán)力之下，理性的思辨和爭(zhēng)論是沒(méi)有意義的。

試想一下，如果一個(gè)絕對(duì)的“無(wú)權(quán)者”長(zhǎng)期生活在一些權(quán)力的壓迫之下的時(shí)候，知識(shí)、思考、辯論能給他生活帶來(lái)什么？也許除了被權(quán)力“拳打腳踢”之外，就再無(wú)其他收益了。

人往往是在生活的經(jīng)驗(yàn)中習(xí)得某一種思維方式，長(zhǎng)此以往，“無(wú)權(quán)者”就會(huì)認(rèn)為知識(shí)和思考對(duì)他們能夠保證安穩(wěn)的生活是無(wú)用的，甚至是有害的。在這樣的認(rèn)知之下，只會(huì)產(chǎn)生一種結(jié)果——放棄思考，甘于無(wú)知。

那么放棄了思考的人可以被指責(zé)么？甘于無(wú)知也是腐敗么？

無(wú)知并不是腐敗，但甘于無(wú)知就會(huì)讓這個(gè)世界離惡的距離更近一些。

在親身經(jīng)歷了納粹的罪行之后，阿倫特得出了一個(gè)關(guān)于邪惡的深惡洞見(jiàn)：邪惡并不是一種卑鄙得超乎人的理解限度的想象，邪惡是產(chǎn)生于膚淺動(dòng)機(jī)的反常行為。邪惡因動(dòng)機(jī)的膚淺而平庸。邪惡的動(dòng)機(jī)是平平常常的人性弱點(diǎn)，邪惡的動(dòng)機(jī)人人能懂，并不需要高遠(yuǎn)深?yuàn)W的理論解釋。

阿倫特這樣描述到：“我的意思是指大惡雖然極端，但卻不激進(jìn)，它既不深刻，也不是妖魔。大惡能彌漫，能糟蹋世界，恰恰是因?yàn)樗芟穸揪诒砻鏀U(kuò)散。我曾說(shuō)過(guò)，邪惡與思想不能相互見(jiàn)容，因?yàn)樗枷胍罾锶?、要追根究底，思想碰上邪惡，便無(wú)所進(jìn)展，因?yàn)樾皭褐锌諢o(wú)一物。這就是平庸，只有善才有深度，才能激發(fā)創(chuàng)造?！?/p>

也許納粹離我們過(guò)于遙遠(yuǎn)，看看如今互聯(lián)網(wǎng)上，那些一言不合就口吐蓮花的網(wǎng)絡(luò)暴徒；那些不去自己思考得出見(jiàn)解，只是一味站隊(duì)的憤怒人群；那些疲憊于飄搖在各種現(xiàn)象和意見(jiàn)之中最終毫無(wú)思維反抗的沉淪者。他們正在扮演著放棄思考，甘于無(wú)知的“無(wú)權(quán)者”。

這些“無(wú)權(quán)者”的腐敗，并不在于他們自身，而是在于他們會(huì)導(dǎo)致一種“沉默的螺旋”現(xiàn)象。那些思考的人，那些有見(jiàn)地的人，在公眾空間內(nèi)遭受到這些腐敗者的打壓，久而久之，公共空間內(nèi)的有價(jià)值的聲音漸漸消失，只剩下腐敗者那些重復(fù)的、不加思考的、暴戾的叫囂。可當(dāng)某一天邪惡的火種被點(diǎn)燃，這些“無(wú)權(quán)者”的叫囂就會(huì)“腐敗”成地獄之火的助燃器，甚至是燃料本身。

無(wú)權(quán)者的腐敗五：無(wú)意識(shí)的效仿

昆德拉曾經(jīng)記述了一個(gè)故事：1951年他的一位朋友和其他成千上萬(wàn)的黨員一起，在布拉格的斯大林主義冤案中被逮捕定罪。這些人跟黨跟了一輩子，即便黨起訴他們，他們還是照樣心甘情愿地跟黨走。細(xì)細(xì)地清查自己的人生和過(guò)去，挖掘不為人知的錯(cuò)誤，并最終承認(rèn)莫須有的罪名。

而昆德拉的這位朋友卻有些特別，不肯在靈魂深處挖掘自己的罪證，當(dāng)局找不到罪證，也無(wú)法處死她，勞改了14年之后釋放了她。她被捕的時(shí)候孩子才1歲，被釋放后孩子已經(jīng)長(zhǎng)大成人，母子團(tuán)聚，相依為命。

又過(guò)了十年，昆德拉去看這位老朋友，見(jiàn)她正在生氣，因?yàn)樗?5歲的兒子早晨貪睡，昆德拉勸她沒(méi)必要小題大做，這時(shí)兒子在一旁卻為媽媽說(shuō)話。他說(shuō)：“我媽媽并沒(méi)有小題大做，她是個(gè)了不起的勇敢女人，別人垮了的時(shí)候她卻能頂住。她要我成為一個(gè)真正的人，我貪睡，但我媽管我的用意并不止如此，她管的是我的自私自利。我一定要照我媽說(shuō)的那樣去做人?！?/p>

昆德拉聽(tīng)了覺(jué)得很悲哀，這位勇于抵抗極權(quán)的媽媽居然在他兒子身上做到了曾經(jīng)當(dāng)局在她身上做不到的事情。她讓兒子心甘情愿地接受了一個(gè)荒唐的指控，自覺(jué)自愿地檢查思想，并當(dāng)眾承認(rèn)了莫須有的罪過(guò)。

人的悲劇之一，就是我們不自覺(jué)地成為了自己最痛恨的那個(gè)人。“無(wú)權(quán)者”往往痛恨著那些腐敗的“有權(quán)者”，但恨這種情感，卻有著超乎尋常的魔力。在恨的表象下，也許有懼怕也有羨慕，有抗拒也有模仿。

“無(wú)權(quán)者”帶著自己對(duì)腐敗的“有權(quán)者”的恨生活的越久，就會(huì)對(duì)他們的行為越了解。只要在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，“無(wú)權(quán)者”稍微獲得一點(diǎn)點(diǎn)能夠支配的權(quán)利的時(shí)候，那種長(zhǎng)期盤亙?cè)谄湫念^的恨，就成了他們行動(dòng)最大的動(dòng)力和最有效的模板。

悲劇就此發(fā)生了，“無(wú)權(quán)者”最終把自己變成了曾經(jīng)痛恨的腐敗的“有權(quán)者”，他們說(shuō)著同樣的話，有著同樣的行徑，更加可悲的是，這些腐敗的“無(wú)權(quán)者”幾乎都不自知，或者當(dāng)他們察覺(jué)之后，會(huì)深深陷入行為和思想的矛盾中，在煎熬里繼續(xù)腐敗下去。

在此，并不是要站在某個(gè)高度去指責(zé)“腐敗的無(wú)權(quán)者”什么，從世俗的角度看，他們是可憐的、可悲的。魯迅那句“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”也正是旁觀者對(duì)他們的曖昧態(tài)度。但如果僅僅因?yàn)檫@種腐敗有一絲悲劇色彩就不去識(shí)別、揭露的話，這個(gè)世界就會(huì)從一種強(qiáng)烈的衰敗滑落到一種懦弱的衰敗。

把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，可以限制決定的腐敗，至少在機(jī)器容易識(shí)別的情況下，制度、法律和道德都可以對(duì)權(quán)利的腐敗加以制衡，那么“無(wú)權(quán)者的腐敗”該怎樣避免呢？