原創(chuàng) 范志輝 音樂先聲

作者 | 柳成枝 編輯 | 范志輝

最近，一首《驚雷》，驚詫了整個(gè)音樂圈。

4月10日，楊坤在直播間點(diǎn)名批評《驚雷》“要歌沒歌，要旋律沒旋律，要節(jié)奏沒節(jié)奏，要律動(dòng)沒律動(dòng)”，評價(jià)其“難聽”、“俗氣”；4月11日，MC六道以原唱者的身份視頻回應(yīng)，稱《驚雷》現(xiàn)在比楊坤的任何一首歌都火，且認(rèn)為每個(gè)人的審美都不一樣，“汝非魚，安知魚之樂”，認(rèn)為楊坤沒有必要貶低他人的興趣；4月12日，MC六道微博發(fā)文，對于楊坤批評《驚雷》事件進(jìn)行梳理、匯總，而晚些時(shí)候，楊坤則再度回應(yīng)對《驚雷》的態(tài)度，認(rèn)為“咖啡呢，我也愛喝，大蒜呢，我也愛吃，但是《驚雷》就算了”，并呼吁不要浪費(fèi)公共資源。

與此同時(shí)，一眾樂評人、圈內(nèi)人士也發(fā)表了自己對《驚雷》的看法。呆若木一在微博中表示，很欣慰“音樂無好壞”成為反智言論已經(jīng)成為一種共識，并認(rèn)為這首歌“唯一值得稱道的點(diǎn)就是長度僅有一分鐘“；遲斌則認(rèn)為“一道菜有多好見仁見智，但判斷一道菜不好卻很必要”；愛地人直接大呼“救救孩子吧……”以表達(dá)自己的態(tài)度；耳耳耳耳耳耳耳耳則直接認(rèn)為《驚雷》根本不算一個(gè)作品。

可以看到，在楊坤和音樂圈對于這首歌的評價(jià)發(fā)酵之后，網(wǎng)絡(luò)上的聲音也開始逐漸形成趨勢并站隊(duì)，其間的爭議也將這首《驚雷》推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

而針鋒相對的口水戰(zhàn)，背后浮現(xiàn)的其實(shí)是又一次的音樂審美之爭。音樂是否存在“好壞”、“高低”這個(gè)論爭，已然不是音樂圈的新聞，但《驚雷》這首歌在當(dāng)下市場的爆紅，仍然值得我們?nèi)ヌ接?、去反思?/p>

《驚雷》為何成眾矢之的？

復(fù)盤《驚雷》的爆紅，大致要推及到3月中旬。

3月19日，陽子的《驚雷》正式登陸QQ音樂熱歌巔峰榜第十名，并在接下來的四周內(nèi)橫踞榜單前三，于此同時(shí)倪浩毅的《驚雷》也登陸第十四周QQ音樂網(wǎng)絡(luò)歌曲榜前十。在短視頻使用量上，截止到4月13日，快手超過10萬人使用的《驚雷》片段高于10個(gè)，其中最高使用量為101.3萬；而在抖音上，#驚雷#有42.9億次播放量、15.1萬個(gè)視頻，#挑戰(zhàn)唱驚雷#有18.5億次播放量、3.4萬個(gè)視頻。

《驚雷》在網(wǎng)絡(luò)上的版本之多也讓人目不暇給。就翻唱風(fēng)格來說，快手的《驚雷》版本就有溫柔版、“卡殼”版、方言版、戲腔版、閨蜜版、小黃人版、四種聲音版、警察姐姐版、球迷版、說唱版、海綿寶寶等，種類之多，只有你想不到，沒有網(wǎng)友做不到。說《驚雷》是今年度的網(wǎng)絡(luò)爆款之一，并不為過。

不過，《驚雷》的原唱至今仍是迷霧重重。首先是自稱為《驚雷》原唱的MC六道，其相關(guān)資料顯示，《驚雷》的發(fā)布時(shí)間為2017年。而在同年，MC井寧、MC鬼龍都曾發(fā)布了一首名叫《驚雷》的音樂作品。這三首《驚雷》無論是詞曲，甚至是編曲，并沒有太大的差別。根據(jù)MC六道在微博上的說法，《驚雷》其實(shí)是他于2013年的創(chuàng)作，而他也正針對網(wǎng)絡(luò)上的原創(chuàng)爭議訴諸法律程序。

然而到目前為止，《驚雷》最大的爭議點(diǎn)并不在此，而在于歌曲本身?？梢赃@么說，從開頭“驚雷/這通天修為/天塌地陷紫金錘”到結(jié)尾“我/大權(quán)手中握/腳踏云中鶴/說蛟龍乍現(xiàn)/群雄盡懾/靈隱之中血飄落”，《驚雷》雖然有武俠、奇幻等網(wǎng)絡(luò)小說的遣詞造句，但并沒有構(gòu)建一個(gè)完整的歌曲訴說形象，歌曲、歌詞的框架放在一起或者打散到其他宏大規(guī)模的奇幻類、網(wǎng)游類歌曲中進(jìn)行套用，都不會(huì)覺得有任何違和感，徒有外形而無精神內(nèi)核。

這種缺乏旋律性、幾乎沒有變化的節(jié)奏，以及把網(wǎng)絡(luò)小說常見的帝王將相、權(quán)謀斗爭等意象堆疊在一起的歌詞，也是其將自身置于被質(zhì)疑之境地的根本原因。正如樂評人呆若木一所言，《驚雷》“最大的問題不在于它沒有旋律、沒有節(jié)奏、沒有律動(dòng)，甚至不在于它粗糙、低俗，而在于它表達(dá)之蒼白空洞到驚人地步，辭藻的堆砌傳遞出的信息毫無審美價(jià)值?！倍鴹罾ぴ谝曨l中的厲聲詰問，不過是整個(gè)事件的引爆點(diǎn)而已。

歷史總是驚人的相似。類似劇情，我們不止一次看過。

2019年1月，鄭鈞在節(jié)目《今晚九點(diǎn)見》中，吐槽中國的音樂排行榜毫無公信力，是盤讓人惡心的菜，節(jié)目播出后引起網(wǎng)友熱議；2019年9月，譚維維改編《西游記》經(jīng)典主題曲《敢問路在何方》，除了版權(quán)的問題外，還被質(zhì)疑歪曲作品本意，被許多網(wǎng)友吐槽改編難聽，認(rèn)為即使是改編歌曲也有好的與壞的之分；2019年8月，李榮浩回應(yīng)自己讓《中國好聲音》學(xué)員選唱網(wǎng)絡(luò)歌曲《你的酒店對我打了烊》的質(zhì)疑，發(fā)表的“音樂并無好壞之分”的言論也招致很多爭議。最近一次的案例，則是“淡黃色的長裙，蓬松的頭發(fā)”掀起的一波“reader”和“rapper”的爭議，實(shí)際上也和音樂本身的“好壞”存在關(guān)系，“reader”一詞實(shí)則充斥著一種對不專業(yè)說唱的嘲諷。

而MC六道對楊坤的回應(yīng)，基本上也圍繞在“音樂沒有好壞”的邏輯框架上。音樂有無好壞的命題，已然是音樂圈的老生常談。正如音樂圈中流傳已久的那句名言，“流行樂不如搖滾樂，搖滾樂不如爵士樂，爵士樂不如古典樂”，這句話在很大程度上反映了許多音樂人或業(yè)內(nèi)人士在“音樂審美”上的心聲。

而此類事件一旦被引爆，在某種程度上都可以達(dá)致滾雪球的社交效應(yīng)，《驚雷》在收割流量的同時(shí)成為眾矢之的，并不意外。

都2020年了，

為什么《驚雷》還能成為爆款？

“這不是歌！”

楊坤在直播中對于《驚雷》的嚴(yán)厲批評，在很大程度上反映了音樂圈尤其是占據(jù)話語權(quán)地位的業(yè)內(nèi)人士對于《驚雷》的評價(jià)。一般認(rèn)為，《驚雷》根植于草根市場中的“喊麥文化”，而“喊麥”并不等同于音樂本身。那么，都2020年了，為什么“喊麥”這種被人吐槽不是音樂的土味歌曲，還那么受廣大群眾的喜愛？

從受眾畫像來看，《驚雷》的使用用戶主要為網(wǎng)絡(luò)視頻用戶和網(wǎng)絡(luò)直播用戶。根據(jù)《CNNIC：第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至到2019年6月，我國網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)7.59億，占網(wǎng)民整體的88.8%，其中短視頻用戶規(guī)模為6.48億，占網(wǎng)民整體的75.8%；網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)4.33億，占網(wǎng)民整體的50.7%。也就是說，國內(nèi)網(wǎng)民幾乎都在看長、短視頻。

而根據(jù)《巨量算數(shù)抖音用戶畫像》（2020年2月）、《TalkingData-快手用戶人群洞察報(bào)告》及相關(guān)資料顯示，抖音、快手的主要用戶年齡均偏年輕化且三四線及以下城市占比分別為61%、63.7%，月收入5000元以下的用戶群體分別占比為61%、74%，本科以下學(xué)歷占比分別為59%、69%。小鎮(zhèn)青年、中低收入群體是當(dāng)下短視頻平臺用戶的主力軍。

另外，細(xì)究“喊麥”歌詞中排名前列的高頻詞“男人”、“天下”、“兄弟”、“征戰(zhàn)”、“王者”，其內(nèi)在體現(xiàn)的男性群體對權(quán)力和性的幻想，一方面描繪的是遙不可及的英雄夢想，一方面也是一種內(nèi)心情緒的發(fā)泄。這種話語體系，傳達(dá)出的是與現(xiàn)代文明格格不入的野蠻情緒和價(jià)值觀念，某種程度上與當(dāng)下小鎮(zhèn)青年、中低收入群體的社會(huì)心態(tài)是契合的。這就很容易理解，為什么“喊麥”歌曲中會(huì)給人一種缺失精神世界、略顯粗鄙的既視感，因?yàn)閺谋举|(zhì)上來說，表達(dá)深層次的訴求并不是這一類群體的目標(biāo)。

對于都市青年來說，情況則可能有所不同，這主要?dú)w結(jié)于亞文化的傳播和場域轉(zhuǎn)換。對于這個(gè)群體而言，不同于草根市場評論中對土味文化的認(rèn)同和崇拜，他們生活在都市中，有著更高的學(xué)歷和審美需求，更多是帶著獵奇心理以一種居高臨下的姿態(tài)觀賞著底層表演。他們并非土味文化的垂直受眾，獵奇之外，更多是在鄙夷和嘲諷中固守著兩個(gè)群體之間的文化隔閡。面對“喊麥”為代表的土味文化時(shí)，他們始終對兩個(gè)群體間的互動(dòng)保持警惕，也許會(huì)在博主的評論區(qū)中提出自己想看某些內(nèi)容的需求，而不愿意親自“下場”去獲取一手資源。

兩個(gè)群體的互動(dòng)和不同訴求，也直接導(dǎo)致了土味文化在不同平臺的發(fā)酵和傳播。也就是說，“喊麥”這種底層表演和審丑狂歡，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)青年和都市青年等群體中仍有不容忽視的、巨量的市場空間。

而從傳播渠道的角度來看，《驚雷》的爆紅有其偶然性與必然性?！扼@雷》與其他網(wǎng)絡(luò)神曲一樣，發(fā)跡于以UGC模式為主的抖音、快手等短視頻平臺。畫面感極強(qiáng)和爆炸性的文字+強(qiáng)制洗腦的節(jié)奏，這種高度貼合短視頻的曲目模式成了許多“喊麥”作品一脈相承的組合拳。

譬如說，《驚雷》爭議事件發(fā)酵至今，對于原唱到底是誰并沒有大多人關(guān)注，而翻唱掀起的巨浪很大，其中羅云熙的“卡殼”版《驚雷》達(dá)成效果與“淡黃色的長裙，蓬松的頭發(fā)”中無心插柳的陳學(xué)冬一樣，形成了話題的跨圈層效應(yīng)。而即便在4月12日《驚雷》遭遇一片吐嘈聲時(shí)，有關(guān)羅云熙唱《驚雷》的話題仍然屬于正面的輿論風(fēng)向。

當(dāng)然，拳拳到肉之后，一首土味十足的“喊麥”要想進(jìn)一步像病毒般擴(kuò)散于尋常百姓家，就不能僅止于在短視頻平臺上的化學(xué)反應(yīng)了。在歌曲走紅后，許多微博博主的反向吐槽并不會(huì)澆熄曲目的傳播火焰，而是在一來一往之中引爆話題熱度，深化用戶對歌曲的印象，吸引更多群眾的獵奇心理，進(jìn)一步為歌曲制造流量。

當(dāng)然，也許許多業(yè)內(nèi)人士或音樂人并非有意為之，但他們的話語權(quán)以及與廣大群眾截然不同的專業(yè)意見帶來的卻是更多群眾的集體圍觀，他們對于《驚雷》的批判反而成了把“喊麥”作品推向大眾的反向KOL操作。也就是說，在某種程度上，大眾群體對于熱點(diǎn)事件有意無意的助推也是引爆一首歌、一個(gè)話題的重要原因。

言歸正傳，音樂有好壞之分嗎？

《驚雷》的“驚雷之舉”后，許多人可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問，為什么“喊麥”爭議不斷呢？音樂到底有沒有好壞之分？

早在2000年左右，“喊麥”就已經(jīng)廣泛地出現(xiàn)在國內(nèi)的一些三四線城市和夜店了，而在2016年前后，得益于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的發(fā)展才得以進(jìn)入到主流文化的視野。許多主播以類似說唱的方法在網(wǎng)絡(luò)直播間演唱，也就是我們現(xiàn)在常規(guī)意義上的“喊麥”。

喊麥者經(jīng)常會(huì)在名字前加上MC表示自己的身份，如 MC天佑、MC六道、MC阿哲等。MC詞義的來源有好幾種說法，有人說是Microphone Controller（控制麥克風(fēng)的人），有人說是英語單詞Emcee（主持人）的諧音，有人說是 Master of Ceremonies（司儀），但這些英語詞匯的意思基本都萬變不離其宗。而也正因?yàn)镸C本身是一個(gè)舶來詞匯，說唱圈也有很大一部分人采用MC作為名字的抬頭，熱狗叫MC Hotdog、歐陽靖叫MC Jin等，故而圍繞“喊麥”是不是音樂、低不低俗的爭論幾乎未曾停歇。

有人說“喊麥”就是說唱，有人說“喊麥”根本不是歌，有一說一，“喊麥”與說唱確實(shí)存在很大差異。

在音樂形式上，說唱的節(jié)奏就更為多種多樣，譬如說創(chuàng)作者讓詞落在節(jié)拍上或反拍上、重音的表達(dá)，抑或是切分、三連音的使用等，這些都是rapper們所說的flow。而“喊麥”的核心元素雖然也是饒舌，但卻是以更接近數(shù)來寶或快板的方式把歌詞念出來，節(jié)奏上也沒有太大的變化。

在內(nèi)容上，一般的說唱音樂都會(huì)有相對明確的主題，譬如宋岳庭的的《Life’s A Struggle》、周杰倫的《止戰(zhàn)之殤》、MC Hotdog的《差不多先生》、GAI的《天干物燥》、蔡徐坤的《YOUNG》，這些說唱作品在主題、歌詞、音樂制作都較為精良，編曲也更為講究。而“喊麥”基本上很難從歌詞內(nèi)容中看出作品的明確主旨，無論是MC天佑的《一人我飲酒醉》還是這次被討伐的《驚雷》，歌詞內(nèi)容都是權(quán)謀斗爭、兄弟幫派、沙場征戰(zhàn)等意象的堆疊。

但音樂有好壞、高低之分嗎？缺失某些音樂元素是否就不是一首好的作品呢？

從文化審美的角度來說，音樂除了“好聽”之外，理應(yīng)具備一定的社會(huì)、文化功能屬性。譬如說，許多搖滾樂強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷和批判精神，說唱音樂更側(cè)重于“real”的自我表達(dá)。所以對專業(yè)人士來說，從主題、旋律、和聲、節(jié)奏等維度，音樂是可以通過分析得出“好壞”的。

但正如秀才遇到兵一樣，對于那些在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以前長時(shí)間“保持沉默”的人群而言，內(nèi)容的好壞可能并不是他們打開音樂的方式，也并不會(huì)對于主流話語權(quán)所謂“審美”做出太多反駁性的意見。最終，他們只會(huì)以“我喜不喜歡”作為話題的終結(jié)，文化審美對于本身不專注于審美的人群而言，其意義也被大量的消解了。

而從消費(fèi)社會(huì)學(xué)的角度，什么都可以拿來販賣，只要有消費(fèi)者，任何東西都可以標(biāo)出一個(gè)合適的商業(yè)價(jià)格。商品不再僅僅依靠實(shí)際使用價(jià)值獲得購買者，而更多的是靠它的符號象征意義如品牌、奢侈、風(fēng)格來吸引受眾青睞。依靠消費(fèi)和占有達(dá)成的階層區(qū)隔，成為消費(fèi)社會(huì)中各階層的生存邏輯。面對媒介與影像符號的不斷入侵，人們沉浸在消費(fèi)活動(dòng)的幻象里不能自拔。小鎮(zhèn)青年對于土味文化的追隨，正如中產(chǎn)階級對服裝品牌、裝修風(fēng)格、豪車豪宅、小資情調(diào)的迷戀一樣，在商業(yè)世界里本質(zhì)上沒有了高低之分。

另外，在資本的視角下，判別“好音樂”的標(biāo)準(zhǔn)也因立場的不同也開始變得相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)2019年數(shù)字專輯銷售數(shù)據(jù)（不含蝦米音樂和咪咕音樂數(shù)據(jù)）顯示，排名前20的專輯中，流量歌手達(dá)15位，其中僅有華語樂壇老牌歌手僅有李宇春、周杰倫、林俊杰入圍。

先不論其中音樂人作品的高低，不可否認(rèn)的是，流量給作品的助推作用已經(jīng)遠(yuǎn)勝于作品本身的“好”。竇唯的發(fā)歌頻率依然強(qiáng)勁，但卻不再出圈；李榮浩的《貝貝》只有4秒，卻引起了熱議。對于音樂人而言，他們關(guān)注的是能否創(chuàng)作出更優(yōu)質(zhì)的作品；而對于資本而言，他們關(guān)心的是歌曲投放的市場回報(bào)率。

換句話說，“音樂有無好壞”這個(gè)論點(diǎn)的意義本身需要架構(gòu)在所持者的立場之上，在資本介入以前，“喊麥”也許僅僅是小鎮(zhèn)青年的一種“發(fā)聲”渠道，是不是音樂、是不是好音樂并沒有人關(guān)心；而在“喊麥”成了資本和商業(yè)利益圈定的對象之后，“喊麥”也成了人們消費(fèi)的對象，也勢必會(huì)不斷地出現(xiàn)在主流市場的視野之中。

結(jié)語

2016年，MC天佑在接受《中國青年》采訪中曾說道：“你不認(rèn)可喊麥，至少不要歧視，大家都有自己的娛樂方式。我見過我們屯里有耕地的，耕累了站在那旮旯，對著太陽唱個(gè)二人轉(zhuǎn)，沒見過誰會(huì)唱首《我的太陽》；吃完飯老百姓都是遛個(gè)彎扭扭秧歌，沒見過誰跳芭蕾。我就是地里長出來的李二狗，長不到瓷磚里，只是我能聽到底層人的真實(shí)吶喊，替他們唱出來。”“底層人的真實(shí)呼喊”，這是MC天佑對自己喊麥行為在社會(huì)文化地圖中的定位。

而“喊麥”等一系列底層表演向主流話語權(quán)的沖擊，也正如秧歌與芭蕾、二人轉(zhuǎn)與意大利歌劇，其預(yù)示的是社會(huì)底層與中產(chǎn)階層之間巨大的階級區(qū)隔和文化鴻溝。下里巴人與陽春白雪到底該如何取舍？“喊麥”應(yīng)不應(yīng)該再多點(diǎn)在音樂上的提升？這個(gè)問題遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜，也很難用上帝視角去回答。

《驚雷》為什么還會(huì)被追捧或許并沒有那么重要，重要的是無數(shù)的《驚雷》為什么一次次的刷新大家對音樂的認(rèn)知？無論如何，音樂本無界限，但也不必毫無底線。但愿中國音樂圈下一次的集體狂歡，不會(huì)是又一次的驚雷之舉。

參考資料

1.施蕾：《喊麥：階層突圍、消費(fèi)權(quán)力與聲音政治》，《文藝爭鳴》，2019年第4期

2.陳亞威：《底層表演與審丑狂歡：土味文化的青年亞文化透視》，《東南傳播》，2019 年第 4 期（總第 176 期）

3.賈文穎、黃佩：《從快手App看小鎮(zhèn)青年的精神文化訴求與擴(kuò)大的數(shù)字鴻溝》，《東南傳播》，2019 年第 12 期（總第 184 期）

排版 | vision

原標(biāo)題：《都2020年了，為什么《驚雷》還能成為爆款？》

閱讀原文