2018年，《西游記》主題曲創(chuàng)作者、國(guó)家一級(jí)作曲家許鏡清將北京麥田映畫(huà)文化傳媒有限公司（下稱(chēng)麥田公司）、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱(chēng)騰訊）訴至法院，稱(chēng)二者未經(jīng)其授權(quán)，擅自使用自己作曲的《云宮迅音》《女兒情》，并索賠65.25萬(wàn)元。

2020年4月13日，紅星新聞?dòng)浾邚脑S鏡清代理律師鄭天賜處獲悉，北京海淀區(qū)人民法院一審判決原告許鏡清勝訴，兩被告麥田公司、騰訊共同賠償原告65.25萬(wàn)元，并就侵權(quán)行為向原告公開(kāi)賠禮道歉。后兩被告不服提出上訴，審理過(guò)程中雙方自行和解，麥田公司賠償65.25萬(wàn)元（已執(zhí)行）。

一審判決書(shū)顯示，法院經(jīng)審理認(rèn)為，麥田公司、騰訊公司在其共同出品的《孫》預(yù)告片（《孫悟空七打白骨精》預(yù)告片）第25秒至1分24秒的背景音樂(lè)中使用了《云宮訊音》曲作品，《女兒國(guó)》（電影《西游之女兒國(guó)篇》）第1小時(shí)20分53秒至1小時(shí)22分20秒的插曲使用了《女兒情》曲作品。該使用行為未經(jīng)許鏡清許可，亦未為許鏡清署名，且《孫》預(yù)告片、《女兒國(guó)》在騰訊視頻網(wǎng)上傳播，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該案作品，侵害了許鏡清對(duì)涉案作品享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

關(guān)于賠償方面，法院根據(jù)該案具體情況及如下因素酌定賠償數(shù)額：涉案作品及作者許鏡清具有較高知名度；許提交的涉案作品相關(guān)授權(quán)合同、協(xié)議能夠證明涉案作品具有較高商業(yè)價(jià)值；相關(guān)公證材料顯示，《孫》預(yù)告片及《女兒國(guó)》傳播范圍很廣；從麥田公司自行提交的結(jié)算表可知兩部影片獲得了較大收益；《孫》《女兒國(guó)》系以西游為主題的網(wǎng)絡(luò)電影，二被告理應(yīng)知曉1986版《西游記》中的主題曲及插曲需經(jīng)授權(quán)，其未經(jīng)許可使用具有主觀惡意。許鏡清主張的賠償數(shù)額合理，法院予以全部支持。

依照相關(guān)法律，海淀區(qū)人民法院判決被告麥田公司、騰訊公司共同在騰訊視頻網(wǎng)上連續(xù)24小時(shí)刊登致歉聲明，就本案侵權(quán)行為向原告許鏡清賠禮道歉；兩被告共同賠償許鏡清經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元及合理開(kāi)支5.25萬(wàn)元。

鄭天賜告訴紅星新聞?dòng)浾?，許先生一開(kāi)始挺氣憤，認(rèn)為麥田公司和騰訊私自對(duì)原曲進(jìn)行改編，且在一審開(kāi)庭時(shí)拒不承認(rèn)，“法院最終支持了我們的訴求，判定對(duì)方侵權(quán)”。

紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，一審宣判后，兩被告不服提出上訴，在法院審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議。據(jù)民事調(diào)解書(shū)顯示，麥田公司于2020年3月17日前賠償許鏡清65.25萬(wàn)元（已執(zhí)行）；雙方就此事再無(wú)其他糾紛。

鄭天賜稱(chēng)，“對(duì)方稱(chēng)給予全部賠償能否書(shū)面公開(kāi)賠禮道歉，鑒于對(duì)方態(tài)度誠(chéng)懇，我方同意不再要求他們網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)道歉，目前賠償已履行完畢”。

（原題為《《西游記》作曲許鏡清訴麥田映畫(huà)公司、騰訊侵權(quán)獲賠65余萬(wàn)元》）