原創(chuàng) Sienna 法律犀牛

01.

Lululemon瑜伽界的鼻祖

Lululemon成立于1998年，總部設(shè)在溫哥華，最初是一家出售瑜伽褲和其他瑜伽用品的零售商，隨后，該公司擴(kuò)大了銷售各種運動服的范圍，包括運動衫，短褲和褲子，以及生活服裝和瑜伽配飾。

Lululemon最初以女性瑜伽服裝而聞名，到2019年，它通過吸引更多男性顧客，相應(yīng)地調(diào)整其產(chǎn)品和營銷策略，并計劃在男性中提高品牌知名度而發(fā)展壯大。

2012年，Lululemon對Calvin Klein和供應(yīng)商G-III服裝集團(tuán)提起訴訟，稱Calvin Klein侵犯了其瑜伽褲的三項設(shè)計專利。

此件訴訟涉及一個設(shè)計師，而該設(shè)計師試圖通過專利權(quán)主張對服裝的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，該案于同年在法院外和解。十年之內(nèi)，lululemon也與多家公司發(fā)生糾紛。

02.

商標(biāo)侵權(quán)只因一個字母i

根據(jù)上周四在加利福尼亞聯(lián)邦法院提起的訴訟，AliignActivation Wear LLC（Aliign LLC）聲稱Lululemon蓄意侵犯其ALIIGN商標(biāo)，并表示自己自從2011年以來一直在使用該商標(biāo)。且推出自己的產(chǎn)品至少有5年時間。

Aliign LL聲稱，Lululemon開始使用并向美國專利商標(biāo)局提交了自己的商標(biāo)申請，用于在瑜伽服上使用類似拼寫的“Align”商標(biāo)，以及“Align Crop” ”和“Align Pant”，從而引起公眾對Aliign LLC和Lululemon的商品產(chǎn)生困惑。

除了采用“ Align”這個名稱之外，Aliign LLC還聲稱Lululemon正在使用相似的侵權(quán)商標(biāo)來營銷類似產(chǎn)品, Aliign LLC稱其商業(yè)信譽(yù)以及品牌認(rèn)可度受損。此案是AliignActivation Wear，LLC訴Lululemon sportsa Inc., 2: 20-cv-03339。

除了尋求禁令性救濟(jì)以禁止Lululemon進(jìn)一步侵犯其商標(biāo), 提出超過2000萬美元的金錢賠償外，Aliign LLC還要求法院宣布其“ ALIIGN”商標(biāo)注冊實際上是有效的，并且宣布Lululemon的“Align”，“Align Crop”和“Align Pant”的商標(biāo)侵權(quán)。

03.

侵權(quán)關(guān)鍵：反向混淆？

商標(biāo)反向混淆能夠明顯區(qū)別于傳統(tǒng)正向混淆行為。反向混淆理論最初來源于美國，隨著司法實務(wù)的發(fā)展，在具體審判中能夠針對反向混淆行為提起訴訟。我國商標(biāo)反向混淆案件的司法審判沒有統(tǒng)一的裁判依據(jù)，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。

因此，對商標(biāo)反向混淆侵權(quán)認(rèn)定的研究尤為重要。本文通過探討我國商標(biāo)反向混淆所引發(fā)的法律問題，結(jié)合相關(guān)司法制度的可行性經(jīng)驗，分析立法上所存在的欠缺之處和司法實踐中可行之處，從而為我國商標(biāo)反向混淆侵權(quán)認(rèn)定提出切實可行的完善路徑。

反向混淆通常存在于綜合實力較強(qiáng)的大企業(yè)采取大規(guī)模宣傳和推廣中小企業(yè)的商標(biāo)或近似商標(biāo)，造成消費者對侵權(quán)商標(biāo)的持有人誤認(rèn)為是真正的商標(biāo)所有人，然后自然而然把商標(biāo)先使用人使用其商標(biāo)誤認(rèn)為侵權(quán)使用或者是存在某種關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而使得真正商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)控制權(quán)遭受侵害，侵權(quán)人對于該商標(biāo)逐步吞噬。

筆者認(rèn)為，反向混淆就是侵權(quán)人擅自使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)或者近似商標(biāo)作為己用自己，通過大規(guī)模宣傳和推廣手段促使消費者將侵權(quán)人誤認(rèn)為真正持有相關(guān)商標(biāo)，從而給真正商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)帶來損失，其中商標(biāo)反向混淆的內(nèi)容為商標(biāo)以及相關(guān)標(biāo)識。

鑒于Lululemon品牌的龐大規(guī)模和影響力（運動服裝中最知名的品牌之一），且該公司的市值達(dá)265億美元，截至2019年的收入為40億美元，Lululemon似乎不太可能嘗試假冒較小品牌的商品。那么，在此案件中反向混淆則極有可能。 對于原告而言，容易造成使公眾誤以為其Allign產(chǎn)品屬于Lululemom的Align系列產(chǎn)品，照成商品和品牌混淆。

04.

Lululemon2019年入大漲20%，在中國瘋狂撈金

截至2月2日的第四季度內(nèi)，lululemon銷售額同比大漲20%至13.9億美元，凈利潤大漲36%至2.98億美元，已連續(xù)第11個季度實現(xiàn)業(yè)績雙位數(shù)增長，均超出分析師的預(yù)期。期內(nèi)，品牌同店銷售額增長9%，包括電商在內(nèi)的直營零售收入漲幅高達(dá)41%。全年銷售額錄得21%的強(qiáng)勁增幅至39.7億美元，主要受益于在線銷售額35%的增長推動，集團(tuán)凈利潤則大漲34%至6.45億美元。截至報告期末，lululemon在全球共擁有491家門店，較上一年新增58家。

受疫情影響，lululemon已暫時關(guān)閉北美和歐洲的所有門店，首席執(zhí)行官Calvin McDonald預(yù)計停業(yè)時間或比中國長。他還強(qiáng)調(diào)，盡管中國門店停業(yè)期間，電商業(yè)務(wù)表現(xiàn)強(qiáng)勁，但并不足以彌補(bǔ)線下門店的損失。

圖片來源于google和RPX網(wǎng)站

原標(biāo)題：《反向混淆：一條最i瑜伽褲的侵權(quán)糾紛》

閱讀原文