在二十多年前的春晚上，趙本山在那個經(jīng)典的小品《昨天、今天和明天》中有一段臺詞——“98、98不得了，糧食大豐收，洪水被趕跑。百姓安居樂業(yè)，齊夸黨地領(lǐng)導，尤其人民軍隊，更是天下難找。國外比較亂套，成天勾心斗角，今天內(nèi)閣下臺，明天首相退朝。鬧完金融危機，又要彈劾領(lǐng)導?？v觀世界風云，風景這邊獨好！”

這段臺詞可能拿到今年來稍微改改，好像依然很實用。二十多年過去了，經(jīng)濟發(fā)展了，社會進步了，可有很多思想和觀念，似乎沒什么變化，在這個被疫情籠罩的春天，有很多有趣的現(xiàn)象值得深思。

在治療疾病的過程中，醫(yī)生們在一線真刀真槍的奮戰(zhàn)，還有些“觀眾”也沒閑著，掀起了一場關(guān)于中醫(yī)和西醫(yī)的爭論，誰更有效，誰能治本，誰發(fā)揮作用更大？

而后這個爭論也不僅限于醫(yī)學領(lǐng)域，前兩天抗疫斗士張文宏教授在一次視頻講座中，建議孩子早上吃雞蛋、牛奶、三明治等高營養(yǎng)高蛋白的食物，不要喝粥。這仿佛就戳到了一些人的不快之處，祖宗傳下來的養(yǎng)胃又營養(yǎng)的粥怎么就比不上西方來的牛奶了？中餐西餐也是該爭辯一下。

除了這種摸得到的東西，在寫的文章中，如果引用了一些外國思想家的觀點或者言語，就會有人跳出來，你這是西方人的一套，明顯是被西方人洗腦了，別拿這些來鼓動國人。更不用說某個日記和作者被認為是給西方人遞刀子的認知了。

也許這些表象，只是少數(shù)人的個案，但實際上在更深層次里，幾乎每個人都會懷有一種東西對抗或是比較的思維。就如今疫情的發(fā)展情況，每天在關(guān)注各個國家發(fā)展的背后，也更多是媒體制造出來的從制度、方法和效果的角度來比較東西方差異以及所帶來的后果。

但有些諷刺意味的是，疫情全球大爆發(fā)本身，實際上是一種人類社會“全球化”發(fā)展的佐證，如果沒有全世界人類在日常生活中的深度融合，就不可能會出現(xiàn)一個疫情全球流行的情況。這種深度的融合背后，是從生產(chǎn)、銷售的經(jīng)濟行為，到符號、文化的意識行為等各個領(lǐng)域的充分協(xié)同的結(jié)果。

在這種全球協(xié)同，打造“人類命運共同體”的背景下，依然堅持著東西方對立思想，是有什么深層的驅(qū)動力么？

首先這是一種低判斷力的體現(xiàn)。

對于一個現(xiàn)象，人們往往需要通過充分了解信息，之后利用自有的知識和理性的分析對現(xiàn)象背后的本質(zhì)進行解讀。在這個過程中，有很多既有的理論和方法可以供人使用，包括各種“主義”。一件事情用“理想主義”去看可能是一種結(jié)論，用“現(xiàn)實主義”去看可能是另一種結(jié)論。

世界觀和方法論并不是真理，這些只是我們用以觀察世界，更好的靠近真理的工具。

從現(xiàn)象去認知本質(zhì)的過程，并不是那么容易，甚至是有些艱辛、耗費體力精力的。但也有一些容易的方法，比如面對一個蘋果的時候，我們很難去判斷說這個蘋果好還是不好，但如果兩個在一起比較的時候，大多數(shù)人還都能在兩個里選出一個。

就好像在上學時，我們會更喜歡選擇題多于問答題一樣，想要孤立的去判斷一件事情的本質(zhì)，就需要一種近似于絕對的思考和判斷力。而相對的去判斷事情，就不需要花太大力氣。簡單地說，就類似于我不知道我好不好，但我覺得我比你好。

所以但凡一個事情，就拿來套上“東方”和“西方”的時候，是一種偷懶的思維，更是一種主動放棄判斷能力的方式，是一種低能判斷的顯現(xiàn)。對事情抱著一種相對主義的觀念，內(nèi)心沒有一些普適的價值判定。

比如那種對西方的很多學說報以敵對想法的人，用一種意識形態(tài)的眼光看待西方人的思想，是有陰謀的，是顛覆的，是無賴的。這就等于否認人類思想中存在的那些共同的理性，并否認由這些理性所能觸達到的普適觀念。

除了低判斷力之外，這種東西對立的想法，也是一種低想象力的“格子思維”。低判斷力是由于缺乏對于理性信念的堅守和對普適觀念的認知，而低想象力則是一種非黑即白的格子思維，在這個世界上，一定是要分出對錯，在對錯之間，并沒有更多的狀態(tài)。對于人類存在和人類之間關(guān)系的可能性缺乏足夠的想象力，無法在頭腦中設(shè)想出在黑和白之間自然的、連續(xù)的存在著的各種灰度。

比如對于中西醫(yī)，就要爭辨出一個誰更強，對于中西餐，就要明確喝粥好還是喝牛奶好，綜合的去評估，中西之間的結(jié)合也存在著各種的可能，難道不更好么。

如果說低判斷力和低想象力是一種幼稚的兒童思維的話，凡事要掰出個東西的人，還有一種“青春期”行為，也就是對所謂的“獨特”的執(zhí)迷。青春期的孩子在叛逆的行為之下，有個很重要的意識支撐，就是標新立異，對于一種獨特性的追求，成年人的經(jīng)驗在他們那都不管用，別人走的路不喜歡，別人嚼過的饃不香，就算走錯了，也不撞南墻不回頭。

西方在現(xiàn)代化發(fā)展上領(lǐng)先東方，是一個事實。對抗的思維就會覺得，學習西方，接受西方的觀念，就是走入西方設(shè)下的套子，所以一定要走一種具有東方特色的路，走一條屬于自己的路。

但實際上，西方領(lǐng)先于東方現(xiàn)代化，也只是一種歷史的偶然。現(xiàn)代世界不是西方定義的，而是因為西方的領(lǐng)先，導致他們先走了很多路，在這條路上的經(jīng)驗成為人類現(xiàn)代世界的共同經(jīng)驗。放著現(xiàn)成的經(jīng)驗不去借鑒，非要自己單獨搞一套，不相信人類共同的智慧結(jié)晶，而盲目的排斥所謂西方，堅守所謂東方，這就是更加幼稚的青春期思維。

除了這些低幼化的思維模式之外，戴著東西對抗眼鏡看世界的人，往往會陷入一種“理解”和“信念”混淆的精神沼澤。

理解是什么，是對這個世界從現(xiàn)象到本質(zhì)的理性分析。

信念又是什么，是對自己持有的一種觀點的維護。

這兩者有什么區(qū)別呢，比如說一個人的信念可以是上帝，但他依然用著現(xiàn)代世界的科學工具，他堅持著信念，但也懷有一種理解的態(tài)度。

但不能用上帝去理解手中的智能手機，也不能理解去拆解上帝的是否存在，這就會陷入一種精神迷糊的狀態(tài)。

秉持著對立思考方式的人，往往會用信念代替理解，比如對中醫(yī)的信念，對傳統(tǒng)文化的信念，對民族復興的信念來去代替對現(xiàn)實的分析和理解。而有時又會用理解去挑戰(zhàn)信念，我們對制度領(lǐng)先的信念，非要用一些現(xiàn)象去證實。

當一個人總是把理解和信念混淆的時候，外界人就會發(fā)現(xiàn)他有一個特點——很難溝通，或者說什么事情到他那都有他自己一套獨特的判斷方法，無法與之達成共識。

這就帶來這些對抗思維的一個負面效應(yīng)，面對全球化，我們是要不停的抱著一種被迫害的心理對西方說不，還是要積極的參與進去呢？其實大多數(shù)人的行動讓這個問題不言自明，但很多人在嘴上依然強詞奪理地否定著來自西方的一切。

仔細想想，亡我之心不死的美帝，亡掉了我們是要干嘛，要占領(lǐng)？要統(tǒng)治？要剝削？連一個小小的伊拉克他們都搞不定，更別說龐大的東方帝國了。再仔細想想，誰更怕美帝的顛覆呢，是老百姓么？顯然不是。

所以對立的思維，實際上更多的是意識形態(tài)領(lǐng)域的沖突，而不是真正發(fā)生在現(xiàn)實中的沖突。這并不是說西方?jīng)]有問題，在利益之上，國家之間一定是有矛盾的，為了爭奪更大的利益，也一定會有勾心斗角的事情。

但如果一味地抱著對立的思維，抱著一種陰謀論的想法去看待這個世界，否定某些利益行為的同時，也否定了那些雖然源自西方，但實際上是具有普適價值的東西，說小點叫投鼠忌器，往大了說那就是自掘未來。

在這個星球上，人類的共存，永遠不是一個零和游戲，在疫情面前，或者在更大的災(zāi)難之下，唯一的主題都是彼此借鑒、互相合作、共同抵御未知的風險，無論東方和西方，人與人之間基因的差異都是微乎其微的，思想機能的差別是不存在的，唯一不同的是我們站在不同的角度，不同的地域，帶著不同利益的眼睛去看待彼此。

“黑森林法則”那種惡劣的想象是對人性的極大不信任，在一個地區(qū)疫情可以迅速擴大為全球災(zāi)難的今天，抱著東邊日出西邊雨，晴天看雨天笑話的想法是狹隘的。東西也好，南北也罷，發(fā)達或不發(fā)達，最終都是一個個活生生的人，一個個積極的可被理解的思想，即便操著不同的語言，我們依舊可以互相理解......