隨著新冠肺炎疫情在全球的流行，以及各種非同尋常、“火力全開”的應(yīng)對政策的出臺，在去年年初因美國政策討論而被推向風(fēng)口浪尖的“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT，詳見拙文《貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)｜現(xiàn)代貨幣理論的“歷史”與“現(xiàn)代” 》，2019-05-17，澎湃商學(xué)院），再次被聚焦于鎂光燈之下，獲得了更多關(guān)注和討論。不少國外媒體不約而同地聲稱“當(dāng)前我們迎來了MMT的榮耀時(shí)刻”，“MMT如今已經(jīng)成為官方政策”，“我們現(xiàn)在都是MMT論者（MMTers）了”。

遺憾的是，正如筆者在前幾天給國家外匯管理局所作的一次MMT內(nèi)部講座中所指出的，這些媒體事實(shí)上進(jìn)一步放大了對MMT的流行的誤解。為了正本清源，破除這些誤解，讓我們先回到MMT的思想原點(diǎn)——克納普的“貨幣國定論”。感謝國家外匯管理局綜合司副司長楊駿博士、處長王奕博士和中國人民銀行研究局李宏瑾副研究員，筆者從講座交流中受益良多，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

一、克納普生平簡述

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)本科乃至研究生教育中，我們基本上不會(huì)聽到“克納普”這個(gè)名字。但事實(shí)上，他稱得上是一位著名的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。當(dāng)然，所謂的“著名”肯定沒有李斯特這樣的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家名氣大?？思{普還是德國歷史學(xué)派的杰出代表，盡管我們在經(jīng)濟(jì)思想史課程討論該學(xué)派時(shí)通常也不會(huì)提及他，不過他完全配得上“杰出代表”這個(gè)名號。

克納普（Georg Friedrich Knapp，1842-1926年）出生于吉森（Giessen），先后在慕尼黑、柏林和哥廷根求學(xué)，主要學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。23歲憑借有關(guān)德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜能（Johan Heinrich von Thunnen）的工資和利息理論的研究獲得博士學(xué)位。也就是說，他的博士論文和筆者一樣，同屬經(jīng)濟(jì)思想史研究，但他之后卻對這種研究不感興趣，而是想成為一名統(tǒng)計(jì)學(xué)家。畢業(yè)后克納普如愿以償，先是擔(dān)任萊比錫市統(tǒng)計(jì)局局長，后還兼任萊比錫大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)客座教授。作為一名出色的統(tǒng)計(jì)專家，他主要從事人口統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的開創(chuàng)性研究，在人口死亡率的測量等統(tǒng)計(jì)方面做出了重大貢獻(xiàn)。1885年加入國際統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)，成為該會(huì)的創(chuàng)始成員之一。

1874年，克納普轉(zhuǎn)任斯特拉斯堡大學(xué)教授，與德國新歷史學(xué)派創(chuàng)始人施穆勒（Gustav von Schmoller）成為親密同事。他的研究興趣開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)史和農(nóng)業(yè)史，成為一名偉大的歷史學(xué)家。他比較了德國不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織形式，并描述了農(nóng)民解放運(yùn)動(dòng)和農(nóng)業(yè)工人階級的崛起。憑借在歷史方面罕有的才能和特質(zhì)，克納普在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的開拓性研究為許多之后的研究樹立了典范。

雖然早在博士研究期間便對貨幣問題產(chǎn)生興趣，但直到90年代步入學(xué)術(shù)生涯后期，克納普才全力轉(zhuǎn)向我們所討論的貨幣研究領(lǐng)域，講授有關(guān)貨幣的課程，專注于貨幣理論研究，并像前兩次“輪耕”以保持“肥力”一樣，再一次取得了成功，在國際上贏得了廣泛聲譽(yù)。

綜其一生來看，克納普的確是一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家，正如熊彼特所盛贊的。作為歷史學(xué)派的一員，他除了具有成為一名優(yōu)秀歷史學(xué)家的特質(zhì)和才能之外，還具備他們較少具有的敏銳洞察和清晰有力。他有意避免參加公共事務(wù)和卷入政治論爭，雖然他的女婿是聯(lián)邦德國第一任總統(tǒng)特奧多爾·豪斯（Theodor Heuss）。對“分析性和現(xiàn)實(shí)性”研究的專注和對嚴(yán)謹(jǐn)和無偏的追求，使克納普廣受贊譽(yù)，也使他成為一名偉大的導(dǎo)師，憑借無可比擬的講課風(fēng)格，培養(yǎng)和吸引了一大批遍及全世界的學(xué)生和弟子。

二、克納普的《貨幣國定論》

經(jīng)過十余年的深入研究，克納普1905年出版了他的代表作《貨幣國定論》（The State Theory of Money）。該書第三版1922年被翻譯成日文，第四版1924年在凱恩斯的推薦下由皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)贊助譯成英文。中譯本近幾年由筆者譯出，收錄復(fù)旦大學(xué)韋森老師主編的“現(xiàn)代貨幣理論譯叢”系列，將由商務(wù)印書館出版。

《貨幣國定論》（The State Theory of Money）

《貨幣國定論》甫一出版，便在學(xué)術(shù)界和政界引起了轟動(dòng)，在德國取得了巨大成功。之所以會(huì)引起轟動(dòng)，大概率是因?yàn)槠溆^點(diǎn)石破天驚，屬于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所斥的“胡思亂想”（monetary cranks）或凱恩斯所稱的“無畏異見”（brave heretics）之類。的確，在當(dāng)時(shí)那個(gè)貨幣制度的大變革時(shí)代，克納普的確可稱得上是位“勇敢的異見者”。受傳統(tǒng)貨幣理論的影響，當(dāng)時(shí)各國紛紛討論其貨幣制度應(yīng)當(dāng)采取哪一種最優(yōu)的金屬本位安排。而克納普卻打破了這種長期奉行的傳統(tǒng)，認(rèn)為貨幣事實(shí)上無需與具有內(nèi)在價(jià)值的商品聯(lián)系在一起，我們在理論上并不必然需要金屬本位。

可以想見，該觀點(diǎn)的支持者和反對者立即展開了激烈的爭論，對該書的評價(jià)也呈現(xiàn)出兩極分化。維克賽爾、韋伯、霍特里、凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛為該書點(diǎn)贊、不吝溢美之詞，米塞斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則給予了毫不留情的批判，而熊彼特則對該書“愛恨交織”。

盡管有關(guān)紙幣意向性的思想在此之前就已提出，但是卻從未能夠像此書那樣獲得學(xué)術(shù)關(guān)注和重視；盡管有關(guān)貨幣本質(zhì)及其價(jià)值問題的討論在思想史上由來已久，但像這樣對貨幣哲學(xué)問題上的密切關(guān)注卻是在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上絕無僅有的。無論如此，該書被普遍認(rèn)為代表了德國貨幣理論史上的一個(gè)里程碑，標(biāo)志著德國貨幣理論鼎盛時(shí)期的開端。而從現(xiàn)在來看，該書也無疑成為了貨幣思想史上的里程碑。

這本開創(chuàng)性的著作與傳統(tǒng)的古典和新古典貨幣理論針鋒相對。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，貨幣是由一種商品（通常為黃金、白銀）構(gòu)成（或擔(dān)保），如此一來，該商品的交換價(jià)值或購買力便決定了貨幣的交換價(jià)值或購買力，這是合乎邏輯的必然結(jié)果。與之截然不同，該書卻認(rèn)為貨幣是與其材質(zhì)價(jià)值無關(guān)的國家的產(chǎn)物，因而對“紙幣”的存在成功地做出了理論上的解釋。

全書包含理論和歷史兩部分。理論部分，克納普構(gòu)建了貨幣本質(zhì)論、貨幣制度論和貨幣國際交易論三大理論。其中貨幣本質(zhì)論是貨幣理論的核心和基礎(chǔ)。他從現(xiàn)代貨幣制度的歷史起源和邏輯起源著眼，從譜系或起源上而不是從功能上，將貨幣定義為一種特殊的支付手段——票券式（chartal）支付手段。貨幣是支付手段從稱量制度演變至票券制度的產(chǎn)物，具有價(jià)值單位的名目性（不再是金屬的一定量）、支付手段的定形性（形態(tài)和記號必須規(guī)定得一目了然）以及支付手段的流通滿足性（只得到流通的滿足就夠了，無需技術(shù)的滿足）三大特性。

如此一來，克納普便構(gòu)建了“票券式支付手段”這個(gè)統(tǒng)一的普遍適用的貨幣概念，可以概括和說明一切貨幣種類，不容任何例外出現(xiàn)，無論該貨幣的載體是否具有內(nèi)在價(jià)值。而不是像傳統(tǒng)貨幣金屬論那樣，從交換的商品角度出發(fā)，區(qū)分真實(shí)貨幣與貨幣的代表或符號，劃分“正常”與“異?！必泿拧ｏ@然，其中的問題主要出在法定不兌現(xiàn)紙幣（fiat money）身上。這種在傳統(tǒng)貨幣理論當(dāng)中要么視作異常而排除在外，要么因?yàn)橥春薅挥杩紤]的紙幣，卻被克納普看作是理解貨幣本質(zhì)的關(guān)鍵和檢驗(yàn)貨幣定義的試金石。

全書包含兩大主要觀點(diǎn)。第一，“貨幣是國家的產(chǎn)物”。貨幣作為一種票券式支付手段，其“效力”（validity）由國家創(chuàng)造。換言之，國家是貨幣的創(chuàng)造者，使貨幣成其為貨幣，賦予了貨幣以具有價(jià)值且實(shí)際上以名義價(jià)值流通這種特性。這并非依靠法令來實(shí)現(xiàn)，而是通過國家“接受”來實(shí)現(xiàn)，即通過在其償付處所以賬面價(jià)值接受所有貨幣。對于所有貨幣而言，公告的效力均與其物質(zhì)價(jià)值無關(guān)。正因如此，克納普所創(chuàng)造的由“票券式”（chartal）或“票券屬性”（chartality）新術(shù)語所引申出來的全新貨幣理論術(shù)語“Chartalism”，被譯為“貨幣國定論”，以與傳統(tǒng)的“貨幣金屬論”（Metallism）相對立。

另一大觀點(diǎn)則相對受到忽視?？思{普認(rèn)為，現(xiàn)代國家實(shí)行金屬本位、制定貨幣政策，并非源自對金屬任何屬性上的考慮，而是主要出于穩(wěn)定匯率的考慮。他期待會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)時(shí)期，屆時(shí)金屬本位即便對于國際支付體系也會(huì)變得過時(shí)，這個(gè)展望在后布雷頓森林時(shí)代變成了現(xiàn)實(shí)。

三、克納普思想的影響和當(dāng)代價(jià)值

《貨幣國定論》出版后對德國產(chǎn)生了重要影響，塑造了接下來至少三十年的貨幣思想發(fā)展?？思{普的一些學(xué)生和追隨者繼承和發(fā)展了他的貨幣理論，完善了他關(guān)于貨幣經(jīng)濟(jì)層面的考察。更重要的是，克納普的貨幣國定論對非正統(tǒng)貨幣思想和理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，構(gòu)成了各色非正統(tǒng)貨幣理論的重要思想淵源。具體包括韋伯有關(guān)貨幣分析的社會(huì)學(xué)進(jìn)路、康芒斯的債務(wù)貨幣觀乃至經(jīng)濟(jì)觀、熊彼特的所謂“要求權(quán)理論”（claim theory）的正統(tǒng)貨幣名目論、凱恩斯的貨幣制度論、勒納的功能財(cái)政論，以及最近時(shí)興的以后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主體的“新貨幣國定論”（Neo-Chartalism）或“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT）。

克納普

然而，克納普的貨幣思想?yún)s被正統(tǒng)的基于交易的傳統(tǒng)商品貨幣理論（詳見拙文《貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)｜交易與債務(wù)：兩大貨幣研究傳統(tǒng)》，2019-06-19，澎湃商學(xué)院）視作貨幣“幻想”或“胡思亂想”，而長期以來遭受忽視和遺忘。我們可以翻閱下國內(nèi)各種貨幣金融學(xué)相關(guān)的教材和專著，它們基本上均對克納普的貨幣國定論持否定和批判立場，要么將其作為貨幣法定論而排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，要么將其作為貨幣名目論（Nominalism）而運(yùn)用馬克思的貨幣理論對其貨幣本質(zhì)觀進(jìn)行全面批判。

另外一個(gè)助長貨幣國定論被歷史淹沒的重要因素在于，克納普有時(shí)被指責(zé)為是一名通脹主義者，或者至少提出了這樣一種理論，該理論潛在地為國家濫發(fā)紙幣提供了依據(jù)。當(dāng)?shù)聡鴲盒酝洷l(fā)之后，克納普被控訴為是導(dǎo)致這場災(zāi)難的主要思想因素之一。但事實(shí)上，這些批評故意曲解了克納普，錯(cuò)誤地將他對紙幣的熱情作為“理論的試金石”解讀為是主張法定不兌現(xiàn)紙幣本位或通貨膨脹。他不僅在書中多處強(qiáng)調(diào)要明確區(qū)分實(shí)證與規(guī)范思考，或“理論”與“公眾人物活動(dòng)”，認(rèn)為需要在對國家應(yīng)當(dāng)做什么不帶任何偏見的情況下分析國家實(shí)際上做了什么，專注于貨幣理論中的概念性或哲學(xué)式問題；而且他本質(zhì)上還是一位“實(shí)踐上的貨幣金屬論者”，真正支持的是基于金匯兌本位的國內(nèi)紙幣流通，即主張國家發(fā)行紙幣要受到經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格制約。

不過，克納普最為有名的批判者米塞斯，首先承認(rèn)并非克納普直接引發(fā)了導(dǎo)致德國貨幣體系崩潰的通貨膨脹政策，但卻辯稱，克納普所提出的一個(gè)根本沒有提到貨幣的數(shù)量，并且沒有討論貨幣和物價(jià)之間的關(guān)系，而認(rèn)為貨幣的唯一本質(zhì)是國家的認(rèn)證的理論，則直接助長了財(cái)政部門對于創(chuàng)造貨幣的“權(quán)力”的非法利用。在一定程度上，米塞斯的擔(dān)憂是有道理的，正如近些年很多人對流行的“現(xiàn)代貨幣理論”這種“異端邪說”的擔(dān)憂。

問題的癥結(jié)在于克納普的貨幣國定論并沒有提出一個(gè)貨幣價(jià)值和通貨膨脹理論?？思{普提出的貨幣理論本質(zhì)上是關(guān)于貨幣“效力”而非“（交換）價(jià)值”或“購買力”的理論。國家確保了貨幣的效力，創(chuàng)造了貨幣的“價(jià)值性”（valuableness），使本身毫無價(jià)值的貨幣具有了價(jià)值。而關(guān)于貨幣的具體價(jià)值或購買力這個(gè)問題，克納普卻極力回避討論，只是明確反對單純從貨幣數(shù)量上來加以解釋的傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論。正是由于替代性貨幣價(jià)值理論的缺失，在很大程度上決定了建立在克納普貨幣國定論基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代貨幣理論，在為政策建議提供理論支撐上有些力不從心。

但無疑我們要謹(jǐn)記，重新審視貨幣問題必須納入“國家”要素，正如克納普所稱的：“在我看來，缺少國家這一概念來探索貨幣制度，這種企圖不僅早已過時(shí)，而且荒謬可笑，即使這些觀點(diǎn)如今可能依然廣為流傳?！憋@然，這是對德國歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特以下觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展：“我所發(fā)覺的是流行學(xué)派并沒有考慮到國家，它所顧到的，一方面是全人類，另一方面只是單獨(dú)的個(gè)人?！?

（作者李黎力為中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。本文系國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（18CJL004）的階段性成果。）