當(dāng)代著名作家、藏書家黃裳先生藏書極精，而且經(jīng)歷豐富、文筆優(yōu)美，在文化界和收藏界擁有眾多粉絲，又稱“黃迷”。我也是黃裳先生的粉絲之一，他所有關(guān)于藏書的文章和專著，我都從頭到尾仔細(xì)讀過多遍，從中得到了許多知識。我對古籍善本最初的興趣，就是上大學(xué)時(shí)從閱讀黃裳先生的《榆下說書》和鄭振鐸先生的《西諦書話》開始的。后來我收藏古籍善本的某些偏好，也因此與兩位老先生頗有相似之處，比如偏重明末清初史料、清代罕見學(xué)術(shù)書籍，而較為輕視殿版書籍等等。兩位先生經(jīng)眼的古籍善本數(shù)量之多、版本知識之淵博，當(dāng)然不是我所能望其項(xiàng)背的。但書囊無底，智者千慮也難免有一失之時(shí)。以前我曾寫過一篇小文，介紹了一種鄭振鐸先生所未見的咸豐初印本《攀古小廬文》。在閱讀黃裳先生著作的過程中，我也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些小小疏忽，下面就舉兩個(gè)例子，略作補(bǔ)充。

第一種要談的是康熙刻本，王晫的《霞舉堂集》。

王晫是清初著名作家，尤精于小品文。他終身隱居不仕，但交游卻很廣泛，當(dāng)時(shí)名家如周亮工、施閏章、毛大可等人與他關(guān)系都很密切。其著作有《今世說》《霞舉堂集》等。此書為康熙刻本，內(nèi)容多有可觀，版刻亦頗精整，流傳卻很罕見，是清初別集中比較難得的一種。黃裳先生在齊魯書社版《清代版刻一隅》中就選了此書，其文曰：“霞舉堂集，康熙刻本，三十卷。前有洪若皋序，方象瑛序，此為典型康熙刻本體勢。尚有康熙十九年文沾堂刻三十五卷本，與此不同?！?

此書十幾年前我也有幸得到一部，書品甚佳，極初印，是一個(gè)三十五卷本，當(dāng)時(shí)我未仔細(xì)比對，認(rèn)為這個(gè)本子可能就是黃裳先生說的“康熙十九年文沾堂”本。后來查閱《清人別集總目》，發(fā)現(xiàn)書中記錄了兩個(gè)不同的康熙刻三十五卷本，一種是半頁九行，四周單邊；另一種是半頁十行，四周雙邊，后一種正與我得到的這部相同。再與《清代版刻一隅》所附書影對比，發(fā)現(xiàn)完全一致。黃裳藏本應(yīng)該就是這個(gè)三十五卷本，只不過缺了后五卷，可能是被書賈冒充全書騙過而已。而且鄙藏本卷首除洪、方二序外（此二序未明言卷數(shù)），還有毛大可序及吳舒鳧所作的凡例，其中都明確談到其集分為三十五卷。黃裳先生藏本恰恰缺少這兩篇文章，可能并非巧合。第三十一到三十五卷分別是詞三卷（分小令、中調(diào)、長調(diào)）和雜文二卷（更定文章九命、物類相感續(xù)志）。王晫詞作曾見康熙霞舉堂刻本《峽流詞》三卷，為徐乃昌林葆恒舊藏，但未對勘，不知有何異同，雜文二卷通行本為《昭代叢書》本，流傳較廣?！断寂e堂集》版刻還有一個(gè)頗具藝術(shù)意味的特色，就是每卷末尾都摹刻了幾方王晫曾經(jīng)收藏的印章，印文也頗有趣，如“一肚皮不合時(shí)宜”“人各有志”“寫胸中事”等。周亮工的《尺牘新鈔》也有類似情況，這大概是清初才有的一種風(fēng)尚吧，后來的書中似乎沒有見過。

《清人別集總目》雖然正確記載了兩個(gè)不同的三十五卷本，卻沒有發(fā)現(xiàn)黃裳藏本就是其中之一，反而又把這個(gè)三十卷本另外收入，并注明藏家為“上海黃裳”，可能也跟我開始犯了同樣的錯(cuò)誤，沒有仔細(xì)對照書影。《清代版刻一隅》后來在復(fù)旦大學(xué)出版社增訂再版的時(shí)候，黃裳先生刪去了《霞舉堂集》，也許他也已經(jīng)知道這是個(gè)殘本吧。

第二種書是乾隆刻本，明人錢士升的《賜馀堂集》。

錢士升為明末名臣，萬歷四十四年中狀元，后仕至禮部尚書，太子太保、文淵閣大學(xué)士。崇禎九年他因觸怒皇帝而稱病辭歸，隱居不出。甲申變后，他與鐘鼎臣、馬嘉植等起兵反清，兵敗后削發(fā)為僧。這樣一個(gè)曾深度參與明末政治的大臣，他的文集自然具有較高的歷史價(jià)值，非尋常文人別集可比。

此書也頗為黃裳先生看重，《夢雨齋讀書記》和《來燕榭讀書記》都將之收錄其中。《夢雨齋讀書記》《賜馀堂集》條（114頁）寫道：“此嘉善錢士升集，刻于乾隆中。原目云卷八之十嗣刻，恐終無全書也。集絕罕傳，所收尺牘二卷最可讀，明末政局所記甚詳，有致祁彪佳、錢謙益諸札，多存故實(shí)。其答瞿起田書云：‘時(shí)事至此，言之痛心。以今日人事，參之天道，征之史冊，萬無不亂者。直爭旦晚耳?！渥h論沉重多類此。士升所撰《表忠記》，余藏崇禎刻本。又有所刊梅道人遺墨。此冊得之海上，頗快意也。丙申小滿前二日，黃裳記。”文字雖然不多，但黃裳先生得善本的喜悅之情卻已躍然紙上。

今按，此書的確如黃裳先生所言，“書絕罕傳”，內(nèi)容也頗可珍貴，保存了許多明末政局的信息。但卷八到卷十卻并非“終無全書也”，后來確實(shí)增刻了這三卷，成為十卷的完書。全部十卷的刻工都很工整，但如果仔細(xì)對比，還是能看出前七卷與后三卷略有差別，估計(jì)前后非出一批工匠之手。后三卷的內(nèi)容分別是碑、墓志銘和傳、祭文、雜著，其中也有不少文章有關(guān)明末政局變幻，可資歷史研究，但與明末遼事卻并沒有什么關(guān)系，估計(jì)是后人刻書時(shí)懼怕文字獄有所刪削。

又及，明隆萬時(shí)大臣吳中行亦有同名別集，為十四卷。容易與錢士升集相混淆，附記于此。