在中國(guó)人的觀念里，“家”往往跟房子緊密結(jié)合在一起，結(jié)婚和買(mǎi)房之間也自然的聯(lián)結(jié)在一起。

住房資產(chǎn)作為一般家庭的主要資產(chǎn)形式，在過(guò)去20年間，其價(jià)格的迅猛增長(zhǎng)引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。1998年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，實(shí)行住房分配貨幣化，個(gè)人被允許在市場(chǎng)上自由購(gòu)買(mǎi)住房。此后，房地產(chǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展。2002年開(kāi)始，相關(guān)法律規(guī)定 ，所有城市土地交易必須通過(guò)招拍掛進(jìn)行，這進(jìn)一步促進(jìn)了地價(jià)和房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)。在2002到2013年之間，35個(gè)大中城市的住房單價(jià)平均增長(zhǎng)了11.4%。其中，2002-2008年間，房?jī)r(jià)年均增長(zhǎng)率達(dá)9%，2008-2013年間，年均增長(zhǎng)率達(dá)到了12.3%。用基尼系數(shù)度量的住房資產(chǎn)的不平等在2009年就已經(jīng)達(dá)到了0.78。

房?jī)r(jià)的大幅上漲刺激著每個(gè)人的神經(jīng)，幾乎每個(gè)人都想“下場(chǎng)”分一杯羹，一方面“盡快上車(chē)”以免在房?jī)r(jià)繼續(xù)暴漲的趨勢(shì)下永遠(yuǎn)買(mǎi)不起房，另一方面也想用自己手里的積蓄撬動(dòng)更大的財(cái)富。然而高房?jī)r(jià)所導(dǎo)致的高首付仍然在市場(chǎng)上劃定了很高的門(mén)檻，將多數(shù)家庭擋在房產(chǎn)市場(chǎng)的外面。

2005年中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)表明，城市男性和女性的平均初婚年齡分別26.2歲和24.1歲，在這個(gè)年齡段上，他們的積累財(cái)富不足，難以負(fù)擔(dān)過(guò)高的房?jī)r(jià)，而是否能買(mǎi)房，以及能夠得著的房產(chǎn)的價(jià)值就依賴(lài)于兩方父母的支持。而在這一背景下，一次聯(lián)姻無(wú)異于一次對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的聯(lián)合投資，小兩口各自把父母的錢(qián)放在一起，來(lái)支付巨額的首付。這也是坊間的段子“兩個(gè)北京人結(jié)婚就像兩個(gè)上市公司重組”里所說(shuō)的現(xiàn)象。

既然要為買(mǎi)房融資，自然想要跟家里更有錢(qián)的配偶結(jié)婚，從而可以購(gòu)買(mǎi)更多（更大）的房產(chǎn)。而每個(gè)人都想“高攀”的動(dòng)機(jī)，在婚姻市場(chǎng)的均衡下就表現(xiàn)為“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”匹配模式，也就是說(shuō)最有錢(qián)的男性匹配到最有錢(qián)的女性，第二有錢(qián)的男性匹配第二有錢(qián)的女性……以此類(lèi)推。換句話(huà)說(shuō)，如果這種“融資買(mǎi)房”的動(dòng)機(jī)足夠強(qiáng)，那么婚姻市場(chǎng)就會(huì)表現(xiàn)成按照父母的財(cái)富水平匹配，有錢(qián)人和有錢(qián)人聯(lián)姻。

筆者與北京大學(xué)光華管理學(xué)院張慶華教授在最新發(fā)表于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際頂級(jí)刊物發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊（Journal of Development Economics）的文章“在房?jī)r(jià)飛漲的市場(chǎng)，誰(shuí)與誰(shuí)結(jié)婚了”（Who Marries Whom in a Surging Housing Market?） 中論證了以上渠道。

由“融資買(mǎi)房”形成的“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”

根據(jù)2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，雙方父親教育水平均為高中及以上的夫妻比起其他夫妻擁有的住所數(shù)目要多0.16處，房產(chǎn)均價(jià)也高出約1290元。顯示了門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的匹配確實(shí)在房地產(chǎn)市場(chǎng)上可以轉(zhuǎn)化成更多的財(cái)富。之后我們進(jìn)行了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量分析，利用中國(guó)家庭收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)，采用雙重差分估計(jì)。

我們的假說(shuō)是：在房?jī)r(jià)上漲越快、首付壓力越大的地區(qū)，雙方由于融資買(mǎi)房而形成“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”匹配的概率越大，表現(xiàn)為雙方父母的背景更為相似。由于家庭調(diào)查中一般缺少原生家庭財(cái)物的統(tǒng)計(jì)量，我們采用了原生家庭中父母的教育水平，進(jìn)行一定程度的近似。定量研究發(fā)現(xiàn)若住房首付翻倍，配偶之間父親的教育水平的相關(guān)性就上升 0.06。此外，房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率每提升一個(gè)百分點(diǎn)，雙方父親教育年數(shù)的相關(guān)性就上升 0.02。類(lèi)似地，對(duì)丈夫一方來(lái)說(shuō)，若住房首付翻倍，母親教育年數(shù)的相關(guān)性上升0.09；房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率每提升一個(gè)百分點(diǎn)，母親教育年數(shù)的相關(guān)性就上升0.02。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，文章進(jìn)一步采用“容積率”作為房產(chǎn)首付及房屋增長(zhǎng)率的工具變量，結(jié)合雙重差分發(fā)進(jìn)行回歸，上述結(jié)果基本不變。

這種“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”的匹配方式似乎古已有之，為什么現(xiàn)在特別值得關(guān)注呢？

設(shè)想如果年輕人的收入增長(zhǎng)趕不上房?jī)r(jià)增長(zhǎng)，甚至天價(jià)首付已經(jīng)不可能由年輕人的工資所能支付得起，那么只有借助各自原生家庭的積蓄來(lái)支付首付。在按照原生家庭財(cái)富水平進(jìn)行匹配的模式下，財(cái)富水平高的家庭互相匹配，這相當(dāng)于通過(guò)子女婚姻融資，跨越首付門(mén)檻，在高增長(zhǎng)的房地產(chǎn)市場(chǎng)上獲得收益，從而更為富有。而門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的匹配模式下，財(cái)富水平低的家庭互相匹配，更加遠(yuǎn)離高速增值的資產(chǎn)市場(chǎng)，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中被甩下的人群，不僅無(wú)法分得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，由于缺乏投資途徑，反而成為“重新洗牌”中受損的一方——他們少量的銀行存款反而去補(bǔ)貼貸款買(mǎi)房而得到更多收益的富人。這也就是說(shuō)，門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的匹配可能確實(shí)是古已有之，但是在當(dāng)今房?jī)r(jià)高企相當(dāng)于財(cái)富再分配的時(shí)代背景下就可能加劇社會(huì)不平等，貧者愈貧，富者愈富，產(chǎn)生極大的社會(huì)隱患，形成社會(huì)不穩(wěn)定因素。

如何解決因房?jī)r(jià)高企而造成的不平等

首先，很多人想到的是降低首付比例。如果首付比例相對(duì)低，房地產(chǎn)市場(chǎng)的進(jìn)入門(mén)檻就低。那么還貸可能就會(huì)比支付首付成為更重要的考慮因素。這樣，在婚姻市場(chǎng)上，可能就更多地按照夫妻之間的收入水平匹配，而不是按父母的財(cái)富水平匹配。那么代際之間不平等的鏈條就會(huì)一定程度上被切斷。但是首付一旦降低，就難免有更多的錢(qián)流入房地產(chǎn)市場(chǎng)，從而引起房?jī)r(jià)的再次上漲。所以高首付一定程度上也能抑制房?jī)r(jià)增速，調(diào)低首付比例可能弊大于利。

那么政策工具箱中是否還有手段可以改善婚姻市場(chǎng)的匹配模式呢？我們不妨直接從婚姻法的法條來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。

婚姻法的司法解釋三頒布于2011年8月。一經(jīng)頒布就引起了很大的社會(huì)反響。有不少社會(huì)學(xué)家和人口學(xué)家也紛紛撰文，表示對(duì)這一改革的關(guān)切。這其中，大部分是批評(píng)和憂(yōu)慮。主要原因是學(xué)者們認(rèn)為司法解釋三傷害了婦女權(quán)益。《婚姻法司法解釋(二)》第22條規(guī)定即便房產(chǎn)由其中一方的父母購(gòu)買(mǎi)，該房產(chǎn)也被認(rèn)為是雙方共有資產(chǎn)，所以夫妻離婚時(shí)，婚姻內(nèi)房產(chǎn)需要在雙方之間平均分配。2011年8月施行的《婚姻法司法解釋(三)》則規(guī)定離婚時(shí)，夫妻雙方擁有房產(chǎn)的比例由購(gòu)買(mǎi)時(shí)各自支付首付的比例決定。耶魯大學(xué)的助理教授Emma Zang就撰文批評(píng)了這一改革的影響。因?yàn)榉孔釉诮Y(jié)婚時(shí)主要是男方提供的資產(chǎn)。男方負(fù)責(zé)在婚前購(gòu)房或者是至少在婚前繳付首付，而女方更多地是婚后協(xié)助還款或者支付裝修等費(fèi)用。但不同于司法解釋二，司法解釋三在離婚時(shí)將婚前一方父母購(gòu)房或支付首付的房產(chǎn)認(rèn)定為一方的私有資產(chǎn)，而不會(huì)在夫妻間平分，這也讓女方的裝修和還貸的努力得不到法理上的足夠支持。

在上述論文中，我們將這一改革和高漲的房?jī)r(jià)結(jié)合起來(lái)，側(cè)重分析這一改革對(duì)婚姻匹配的影響。假設(shè)夫妻雙方在匹配過(guò)程中把融資買(mǎi)房當(dāng)成重點(diǎn)考量的因素，如果離婚時(shí)平分房產(chǎn)，他們尋求財(cái)富水平高的家庭動(dòng)機(jī)將更強(qiáng)。舉例來(lái)說(shuō)，如果首付由一方支付了九成，另一方只支付一成（可能由于家庭財(cái)富水平低所限），但是離婚的時(shí)候雙方各得五成，那么即使房產(chǎn)價(jià)值增長(zhǎng)再快，結(jié)婚時(shí)支付高額首付的一方也還是有可能會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)的損失。這樣，聯(lián)合投資的可能性讓婚姻雙方都會(huì)更加謹(jǐn)慎地尋求“合伙人”，盡量找能夠多投資的配偶，這一動(dòng)機(jī)會(huì)加劇門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的匹配模式。

相反地，司法解釋三按婚前首付的投入認(rèn)定離婚時(shí)的房產(chǎn)歸屬。這相當(dāng)于給每個(gè)婚姻的住房資產(chǎn)施加了一個(gè)“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”，使得雙方得以保護(hù)自己的資產(chǎn)。在這一保護(hù)措施下，家里財(cái)富水平高的個(gè)人在擇偶時(shí)就會(huì)更加“隨機(jī)”，那么門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的模式也會(huì)緩解。 司法解釋三對(duì)于婚姻市場(chǎng)的影響在房?jī)r(jià)增長(zhǎng)越高的地方緩解門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)正向匹配的作用越大。因?yàn)樵谶@些地區(qū)的首付極高，對(duì)個(gè)人擇偶的影響也更大。實(shí)證結(jié)果確實(shí)如此，2011年改革過(guò)后，婚姻匹配對(duì)首付或房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率的反應(yīng)減弱了48.4%，離婚時(shí)房產(chǎn)分配的變化緩解了婚姻市場(chǎng)上依據(jù)夫妻雙方家庭背景的正向匹配。

除了上述兩個(gè)渠道外，我們也進(jìn)一步探討了其他兩種可能的作用機(jī)制。

首先，地域社會(huì)分層是一個(gè)可能的備選假設(shè)。這一理論認(rèn)為父母教育水平較高的家庭更有能力負(fù)擔(dān)快速增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)，這些家庭的兒女更有可能集聚在居住成本更高的城市，地理上的接近降低了搜尋成本，促進(jìn)了相似社會(huì)階層的家庭結(jié)成婚姻。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，對(duì)于“北漂”的年輕人來(lái)說(shuō)，高房租是他們?cè)诖蟪鞘袏^斗的重要成本之一。對(duì)于家庭更富裕的青年來(lái)說(shuō)，他們更有能力居住在月租更高的一環(huán)、二環(huán)及三環(huán)區(qū)域，居住和工作地點(diǎn)上的集聚使得這些人之間相遇直至結(jié)婚的可能性更大。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)是否成立，我們檢驗(yàn)了在房?jī)r(jià)增速較快和較慢地區(qū)父母教育水平的差異，結(jié)果顯示在上述兩類(lèi)子樣本中，父母水平不存在顯著區(qū)別。類(lèi)似地，我們也檢驗(yàn)了首付較高和較低地區(qū)父母教育水平差異，仍不顯著。

第二個(gè)可能的機(jī)制是在高房?jī)r(jià)的現(xiàn)實(shí)面前，人們可能會(huì)選擇與擁有價(jià)值更高、面積更大的房子的父母共同居住在一起，因此導(dǎo)致婚姻選擇的向上匹配。我們?cè)僖淮畏穸诉@一假設(shè)。我們首先檢驗(yàn)了首付增長(zhǎng)和房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率上升與“共居”的相關(guān)性，結(jié)果表明相關(guān)性并不顯著；進(jìn)一步地，我們將整體樣本細(xì)分為三個(gè)子樣本：夫妻雙方父親均為高中及以上教育水平，夫妻僅一方父親為高中及以上教育水平，夫妻雙方夫妻均無(wú)中學(xué)及以上教育水平。結(jié)果表明在三個(gè)樣本中與父母共居的可能性沒(méi)有顯著差異。

結(jié)語(yǔ)

從微觀層面來(lái)講，房?jī)r(jià)高企促進(jìn)了婚姻的正向匹配，即促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相似的家庭之間進(jìn)行匹配。需要注意的是這里是家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的匹配而非僅僅是婚姻市場(chǎng)中個(gè)體自身?xiàng)l件的匹配，這樣的婚姻市場(chǎng)匹配結(jié)果可能會(huì)進(jìn)一步阻斷社會(huì)階級(jí)流動(dòng)，從而加劇社會(huì)不平等。婚姻不僅影響夫妻本身的階級(jí)流動(dòng)，也會(huì)通過(guò)代際傳遞影響后代的發(fā)展。比如更富裕的家庭的孩子利用家庭的資本獲得教育等資源，并對(duì)如房產(chǎn)一樣的高回報(bào)率資產(chǎn)投資，進(jìn)一步擴(kuò)大自身優(yōu)勢(shì)。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化本身也可能存在地域差異，并有可能進(jìn)一步加劇中國(guó)本就存在的地域發(fā)展不平等問(wèn)題。正如我們?cè)谖恼轮兄赋龅模?002年房?jī)r(jià)處于前10%的城市，在2002-2013年間房?jī)r(jià)年均增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于其他城市，達(dá)到了15.6%。一般房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)的城市也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的城市，根據(jù)本文的結(jié)論，其他條件相同的情況下，僅從婚姻匹配角度來(lái)說(shuō)，這些城市可能會(huì)面臨更嚴(yán)重的社會(huì)階層固化問(wèn)題。

房?jī)r(jià)飆升本身當(dāng)然并不針對(duì)婚姻市場(chǎng)，然而房產(chǎn)作為消費(fèi)者資產(chǎn)的重要部分，其價(jià)格的波動(dòng)和水平都會(huì)對(duì)消費(fèi)者的行為產(chǎn)生顯著影響。房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的方方面面都有重要影響，同時(shí)也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行狀況的體現(xiàn)，在這種情況下，婚姻市場(chǎng)可能只是受到高房?jī)r(jià)影響的不是很起眼的部分。然而對(duì)于每一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，房子和婚姻都是極其重要的決策，房?jī)r(jià)和婚姻可能會(huì)影響他們的職業(yè)、消費(fèi)、學(xué)習(xí)等各方面的選擇，而個(gè)體又是整體社會(huì)最基本的組成單元，他們的一舉一動(dòng)就好像蝴蝶扇動(dòng)的翅膀，牽涉到整體社會(huì)的發(fā)展方向。對(duì)此，政策制定者不得不引起重視。在制定房地產(chǎn)相關(guān)政策時(shí)，不僅要考慮房?jī)r(jià)變化對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)自身的影響，也要考慮到房?jī)r(jià)變化對(duì)社會(huì)財(cái)富分配、社會(huì)階層流動(dòng)等的長(zhǎng)期作用。扶持房地產(chǎn)可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)，然而卻可能扭曲社會(huì)資源分配，降低社會(huì)階層的流動(dòng)性，這些都不利于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期良性發(fā)展。

（孫昂系中國(guó)人民大學(xué)漢青研究院副教授）