對(duì)于豐巢“超時(shí)收費(fèi)”，正從網(wǎng)上反對(duì)變成線下行動(dòng)。近日，杭州東新園小區(qū)業(yè)委會(huì)和物業(yè)貼出通知稱(chēng)，因豐巢快遞柜向業(yè)主收取超時(shí)保管費(fèi)，損害了業(yè)主的利益，豐巢快遞柜將在5月7日7時(shí)起暫停使用。 

可以預(yù)見(jiàn)，這個(gè)小區(qū)對(duì)“超時(shí)收費(fèi)”打響反對(duì)的第一槍后，豐巢未來(lái)或?qū)⒚媾R更多的質(zhì)疑乃至抵制。 

豐巢“超時(shí)收費(fèi)”之所以備受爭(zhēng)議，根本原因在于，其并非為了方便用戶(hù)，而是為了快遞企業(yè)和快遞員的收益增加。從快遞員的“計(jì)件”的收入模式來(lái)看，將快遞投入快遞柜，可以讓快遞員在同樣的時(shí)間內(nèi)完成更多投遞量，進(jìn)而獲得更高收入；快遞公司也就相應(yīng)完成更多的攬件量，獲取更多的服務(wù)費(fèi)。

但對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，豐巢讓快遞“最后一公里”的服務(wù)，從送貨上門(mén)變成了送貨到柜，雖然滿(mǎn)足了一部分用戶(hù)的需求，但在另一部分用戶(hù)看來(lái)，這就是快遞企業(yè)和快遞員在“偷懶”，壓縮了本應(yīng)提供的服務(wù)。 

何況，被壓縮掉的服務(wù)，是明明白白寫(xiě)進(jìn)了相關(guān)規(guī)定的。2018年施行的《快遞暫行條例》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收。2019年施行的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》規(guī)定，使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)當(dāng)征得收件人同意。 

但是在現(xiàn)實(shí)中，快遞企業(yè)和快遞員為了效率和收益最大化，對(duì)于以上規(guī)定并未嚴(yán)格執(zhí)行。不經(jīng)用戶(hù)同意就違背送件上門(mén)的規(guī)定、自行將快遞投入豐巢的現(xiàn)象，屢見(jiàn)不鮮。 

采取“超時(shí)收費(fèi)”，一來(lái)可以讓豐巢獲得空間利用率的提升，二來(lái)可以增加收入。但這一做法相當(dāng)于向用戶(hù)“雙重收費(fèi)”：既包含用戶(hù)網(wǎng)購(gòu)本身所付出的直接和間接的快遞服務(wù)費(fèi)（“包郵”其實(shí)也是賣(mài)家將快遞費(fèi)用折算入商品售價(jià)中），以及如今收取的超時(shí)“寄存費(fèi)”，其不合理性一目了然。 

更要看到，豐巢在全國(guó)布點(diǎn)過(guò)程中，進(jìn)入小區(qū)需經(jīng)物業(yè)、業(yè)委會(huì)同意，并簽訂協(xié)議。諸多小區(qū)物業(yè)、業(yè)委會(huì)之所以同意豐巢進(jìn)駐，也是因其當(dāng)初“免費(fèi)”供用戶(hù)取件的營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)營(yíng)模式。如今，豐巢轉(zhuǎn)而采取收費(fèi)模式，有損業(yè)主權(quán)益，有違當(dāng)初的協(xié)議，小區(qū)物業(yè)、業(yè)委會(huì)有權(quán)叫停。 

無(wú)論是從市場(chǎng)邏輯出發(fā)，還是從消費(fèi)者權(quán)益保障來(lái)看，豐巢讓用戶(hù)“二次買(mǎi)單”都說(shuō)不過(guò)去。不光有存量用戶(hù)宣布“暫停使用”，外部還有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手菜鳥(niǎo)驛站宣布繼續(xù)免費(fèi)服務(wù)。在這種大環(huán)境下，豐巢“延時(shí)收費(fèi)”大概率將面臨與之前“12小時(shí)后贊賞1元”同樣的夭折命運(yùn)。 

其實(shí)，對(duì)于豐巢而言，獲取更多收入并非只有向用戶(hù)收費(fèi)一條路。不妨換個(gè)思路，比如通過(guò)廣告展示等方式獲利。切莫因?yàn)閳D收費(fèi)一時(shí)之快，讓用戶(hù)用腳投票，結(jié)果失了人心更失了市場(chǎng)。