隨著全國兩會臨近，近日多位人大代表、政協(xié)委員在接受采訪時表示，擬向兩會提交議案，建議修改刑法，將我國的性同意年齡提高至16周歲。

這是對我國近年來性侵未成年人犯罪逐漸增多的積極回應，是涉及保護未成年人合法權(quán)益的一件大事，值得討論。

為什么要提高性同意年齡？性同意年齡，又稱最低合法性行為年齡，通常指法律所規(guī)定的未成年人同意與他人進行合法性行為的最低年齡。

根據(jù)《刑法》規(guī)定，我國的性同意年齡為14周歲，與14周歲以下未成年人發(fā)生性行為的，即便沒有利用暴力脅迫等手段，行為人一般也會被判處強奸罪，即刑法對此實行的是“嚴格責任”。

事實上，關(guān)于性同意年齡的問題，一直爭議較大。近來，隨著韓國“N號房”事件及國內(nèi)多起性侵害未成年人案件的曝光，公眾對這一問題的討論愈發(fā)激烈。

綜合來看，提高性同意年齡主要基于以下理由：

從我國性侵未成年人犯罪的現(xiàn)狀來看，數(shù)據(jù)顯示，近年來這類案件呈現(xiàn)螺旋上升的態(tài)勢。性侵未成年人犯罪的增多與被害未成年人的低齡化趨勢，要求法律對此作出積極回應，適時提高性同意年齡，全面保護未成年人合法的性權(quán)利。

而根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，與不滿14歲的女性發(fā)生關(guān)系，無論同意與否，一律按強奸罪處罰。而對于14歲以上不滿18歲的未成年人，與其發(fā)生性關(guān)系，如何認定其是否同意，或者說即使其“同意”是否有效，也會引發(fā)爭論。

針對這一情況，2013年10月，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》明確指出，對已滿14周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強奸罪定罪處罰。

然而，由于“利用優(yōu)勢地位”，以及什么情況算“迫使未成年被害人就范”，都很難界定，導致對這一司法解釋如何理解留下了存疑空間，適用起來存在困難，給被告人留下了逃避處罰的可能。

與此同時，如果將性同意年齡調(diào)整至16歲，更加有益于法律體系的協(xié)調(diào)性。

在刑法層面，盡管刑事責任年齡對應的是行為人的犯罪行為，性同意年齡是為了保護未成年人，對應的是與未成年人發(fā)生性行為者的行為評價，但兩者的基礎(chǔ)都取決于未成年人的認識能力、判斷能力、控制能力以及他們的社會化程度等。

如今，從保護未成年人的實踐出發(fā)，結(jié)合生理學和心理學依據(jù)，如果將原來性同意年齡與最低刑事責任年齡14周歲保持一致，調(diào)整為與一般刑事責任年齡16周歲保持一致，會更加兼顧法律體系的協(xié)調(diào)性。實際上，從獨立生活的角度而言，16周歲也是可以獨立勞動獲得報酬的合法年齡界限。

此次提高性同意年齡的議題再次進入輿論視野，其是否成行，尚需要討論研究。不過，我認為，即便性同意年齡提高到16歲，但處理這類性侵案件也不宜搞一刀切。

比如，對于未成年人與16周歲以下未成年人發(fā)生性關(guān)系的情況，不能一律以強奸論處。

考慮到強奸犯罪可能帶來“污名化”、不利于未成年人健全人格的養(yǎng)成，且未成年人之間對發(fā)生性關(guān)系達成的“合意”，對社會倫理道德的沖擊明顯要小，故對于未成年人與16周歲以下未成年人出于“戀愛”等相處發(fā)生性關(guān)系的，若情節(jié)輕微，未造成嚴重后果，可以不作為犯罪處理。美國有所謂“羅密歐朱麗葉法”，我國臺灣也有所謂“兩小無猜條款”對此做出特殊處理。

但必須注意，即使是未成年人，與不滿14周歲以下的兒童發(fā)生性關(guān)系的，則應該一律以強奸罪論，這是一條紅線，是底限。所以，如果說把性同意年齡提高到16周歲是“黃線”，則14周歲是絕對不可逾越的“紅線”。

最后，對于與未成年人具有監(jiān)護、師生、管理等關(guān)系的特殊關(guān)系人，若利用這種特殊關(guān)系與不滿16周歲未成年人發(fā)生性關(guān)系的，應以強奸罪從重處罰。這就是說，性同意年齡不僅僅是為這種特殊關(guān)系人而設(shè)立的。

總體而言，在比較域外性同意年齡的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的司法實際，基于兒童利益最佳原則，適度提高性同意年齡至16周歲，確實值得進一步探討，也有綜合研判的必要。

（作者金澤剛系同濟大學法學教授）