近日，全國人大代表、廣州國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉提交的一份議案，建議對食用野生動物和寵物的處以10日以上15日以下拘留，并處一千元以下罰款的議案。該議案經(jīng)澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）5月24日報道后，引發(fā)網(wǎng)民熱議。

澎湃新聞在新浪微博創(chuàng)建“建議食用寵物肉者拘留15天，你怎么看？”的投票，截止5月26日14時已有1.1萬人參與投票，約有33%的網(wǎng)友認(rèn)為專門養(yǎng)殖的貓狗可以食用；另有約44%的網(wǎng)友認(rèn)為無論是否養(yǎng)殖，食用貓狗都應(yīng)禁止，約18%的網(wǎng)友認(rèn)為寵物肉食用安全風(fēng)險高，不應(yīng)被食用。

有專家表示，該議案的相關(guān)建議符合時宜，但因風(fēng)俗習(xí)慣、寵物界定范圍等問題，實施難度大，建議單獨立法。

超六成投票網(wǎng)友支持禁食寵物

據(jù)澎湃新聞此前報道，全國人大代表朱列玉在兩會上提交的一份關(guān)于修改《治安管理處罰法》的議案稱，從上世紀(jì)八十年代末開始，我國逐漸變成世界上最大的野生動物資源進(jìn)口國之一。雖然我國早在1898年就制定了《野生動物保護(hù)法》，但獵食野生動物仍屢禁不止。此前已有專家科普解釋，野生動物不具備更高的營養(yǎng)價值，關(guān)于野生動物的“滋補功效”有夸大宣傳的成分。

朱列玉認(rèn)為，食用野生動物不僅不具備更高營養(yǎng)價值，還可能為病毒從野生動物向人類傳播創(chuàng)造條件，危及公共衛(wèi)生安全。他指出，自20世紀(jì)70年代以來，相繼發(fā)現(xiàn)全球共發(fā)現(xiàn)的30多種傳染病中，絕大多數(shù)都是由人類食用野生動物所致。比如艾滋病、埃博拉和SARS，都源于野生動物，并引發(fā)了重大國際疫情。

朱列玉還指出食用寵物的安全性問題，他稱，食用寵物狗已經(jīng)成為一個爭議性話題，大量狗肉是通過盜竊別人的寵物得來，而從業(yè)者為盜竊貓狗使用涂有氰化物或砒霜的毒鏢、弓弩、劇毒藥品，網(wǎng)、籠、捕獸夾臟污，運輸和屠宰環(huán)境條件惡劣，貓狗往往疫病各半，難稱健康。寵物身上還可能存在的細(xì)菌、病毒、寄生蟲問題。因此，食用寵物肉存在高風(fēng)險，應(yīng)予以禁止。

基于以上原因，朱列玉建議修改《治安管理處罰法》，對食用野生動物與寵物的，處以10日以上15日以下拘留，并處一千元以下罰款。由該法對食用野生動物與寵物這種行為作出約束，徹底粉碎“捕獵—運輸—販賣—消費”野生動物的黑色利益鏈，從根源上解決問題。他認(rèn)為，將禁止食用野生動物上升到法律層面，使用法律武器徹底禁止食用野生動物的行為，切斷野生動物的交易需求，鞏固上述禁止野生動物交易的良好成效，切實可行。

針對朱列玉代表的這一建議，澎湃新聞在新浪微博創(chuàng)建“建議食用寵物肉者拘留15天，你怎么看？”的投票，截止5月26日下午已有1.1萬人參與投票，其中約44%的網(wǎng)友認(rèn)為無論是否養(yǎng)殖，食用貓狗都應(yīng)禁止，約18%的網(wǎng)友認(rèn)為寵物肉食用安全風(fēng)險高，不應(yīng)被食用。另有約有33%的網(wǎng)友認(rèn)為專門養(yǎng)殖的貓狗可以食用。

專家認(rèn)為一律禁食實施難度大，建議單獨立法

對此，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士薄守省認(rèn)為，朱列玉代表的這個議案雖然符合時宜，但實施難度大。

他認(rèn)為，采集野果和狩獵是人類最早的生產(chǎn)活動，野生動物人類最早的食物來源，時至今日，雖然人類已經(jīng)有了其他來源的食物保障，但有些地方、有些群體還是保留著食用某些野生動物的傳統(tǒng)習(xí)俗，對社會各方面并沒有明顯的危害，一律禁止食用野生動物，是不可行的，也是沒有必要的。

對禁止食用寵物的建議，薄守省也認(rèn)為，其中最大的難點就在于寵物的范圍沒有辦法限定，“有人把狗、貓、豬、兔子、雞、鴨、鵝當(dāng)寵物，不想繼續(xù)養(yǎng)了就吃掉，這樣怎么處罰？?！?/p>

薄守省認(rèn)為，保護(hù)野生動物早已立法，也確實有必要，但應(yīng)該是針對珍惜野生動物，立法要列出明確的清單，未列入的則允許捕食、販賣或養(yǎng)殖，“如果籠統(tǒng)規(guī)定野生動物都需要保護(hù)，可能會導(dǎo)致權(quán)力部門濫用權(quán)力，任意處罰，侵犯公民的權(quán)利?！?/p>

薄守省建議，應(yīng)本著中國傳統(tǒng)文化中“仁”的思想來立法，善待生命，以殘忍方法傷害、屠殺動物，引起社會一般公眾強烈不適的，予以拘留、罰款甚至入刑等。

此外，薄守省認(rèn)為，把寵物當(dāng)成財產(chǎn)來保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“我們應(yīng)該從內(nèi)心承認(rèn)動物也有權(quán)獲得生命的尊重，而不應(yīng)該僅從保護(hù)人的財產(chǎn)角度來保護(hù)動物?！?/p>

上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師則認(rèn)為，本著防止疾病傳染等目的，禁止食用野生動物和寵物，僅憑修改《治安管理處罰法》來進(jìn)行規(guī)范和遏制難以實現(xiàn)。家養(yǎng)動物的法律規(guī)范很廣泛，而狗肉等能否食用一直存在巨大爭議，“還是建議單獨立法為妥。”