一個(gè)由慶典禮炮（俗稱大麻雷子）制作而成的爆炸裝置，被安放在時(shí)任黑龍江安達(dá)市委書記家空調(diào)室外機(jī)組的支架上，由于客觀原因，該裝置未能引爆……近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一份刑事裁定書披露這起2006年發(fā)生在黑龍江的案件。

上述刑事裁定書介紹，黑龍江省安達(dá)市人民法院審理黑龍江省安達(dá)市人民檢察院指控被告人杜新安爆炸一案，于2019年11月28日作出（2019）黑1281刑初265號刑事判決，認(rèn)定被告人杜新安犯爆炸罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。宣判后，被告人杜新安不服，提出上訴。

杜新安，男，1964年5月6日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人，初中文化，系安達(dá)市瑞瑪液化石油有限責(zé)任公司站長，戶籍所在地黑龍江省安達(dá)市，住黑龍江省安達(dá)市。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，5月10被批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。

原審判決認(rèn)定，2006年4、5月份，安達(dá)市瑞馬液化石油氣有限責(zé)任公司總經(jīng)理孟某（已判刑）因安達(dá)市委市政府決定要引進(jìn)天然氣管線，危及該公司的利益，便產(chǎn)生報(bào)復(fù)時(shí)任安達(dá)市書記李某1的想法，欲用慶典禮炮（俗稱大麻雷子）制作爆炸裝置報(bào)復(fù)李某1。

孟某與其公司司機(jī)李某2（已判刑）及被告人杜新安合謀后，有分有合地多次到李某1居住的安達(dá)市國稅花園小區(qū)觀察、指認(rèn)。6月份，孟某先后三次在大慶市薩爾圖區(qū)工業(yè)批發(fā)市場“永久日雜商店”購買慶典禮炮46個(gè)、鞭8掛、禮花8盒，與李某2駕車到哈爾濱市購買作案時(shí)所穿的衣物及安放爆炸裝置用的釣魚竿，后與李某2及被告人杜新安駕車到哈大路邊做爆炸實(shí)驗(yàn)，在孟某的辦公室制作爆炸裝置。孟某指使李某2在公司的壓縮機(jī)房練習(xí)用釣魚桿安放爆炸裝置。

原審判決認(rèn)定，2006年7月3日凌晨1時(shí)許，孟某駕車將李某2送至國稅花園小區(qū)西門，李某2在樓道內(nèi)用釣魚桿將爆炸裝置安放在李某1家空調(diào)室外機(jī)組的支架上，點(diǎn)燃后逃離現(xiàn)場。但由于客觀原因，爆炸裝置未能引爆。經(jīng)黑龍江省公安廳鑒定，該爆炸裝置發(fā)生爆炸時(shí)，其爆炸超壓可致0.7米范圍內(nèi)的人員死亡，對1米范圍內(nèi)的人員產(chǎn)生嚴(yán)重傷害，對1.4米的范圍內(nèi)的人員產(chǎn)生中等傷害。公安機(jī)關(guān)于2019年4月9日將杜新安傳喚到案。

刑事裁定書介紹，據(jù)被害人李某1陳述，證實(shí)2006年7月3日早上6時(shí)許，其居住的國稅小區(qū)東門的保安稱其家窗外空調(diào)上掛了一個(gè)爆炸物，是由兩個(gè)圓柱體捆綁在一起，導(dǎo)火索已經(jīng)點(diǎn)燃，但中途滅了，其報(bào)警。

原審法院認(rèn)為，被告人杜新安能當(dāng)庭認(rèn)罪，酌定從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人杜新安所指控的犯罪事實(shí)清楚，罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人杜新安的辯護(hù)人提出的被告人主觀惡性不深，系從犯，能當(dāng)庭認(rèn)罪，且系初犯、偶犯的辯護(hù)意見予以采納。對其提出的對被告人杜新安適用緩刑的辯護(hù)意見，不予采納。理由是：被告人杜新安伙同他人實(shí)施危害公共安全犯罪，社會危害性較大，不符合緩刑的條件，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十三條的規(guī)定，認(rèn)定：被告人杜新安犯爆炸罪判處有期徒刑下二年六個(gè)月。

宣判后，被告人杜新安以原審量刑過重，應(yīng)認(rèn)定其為犯罪中止，請求判處緩刑為由提出上訴。

經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)及據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)與原審相一致。

二審法院綏化中院認(rèn)為，上訴人杜新安因孟某與李某1有矛盾，便協(xié)助孟某及李某2用普通慶典禮炮自制成爆炸裝置，后李某2用釣魚竿將爆炸裝置安放在李某1家空調(diào)室外機(jī)組的支架上，點(diǎn)燃后逃離現(xiàn)場，后因客觀原因，爆炸裝置未能引爆，其行為已構(gòu)成爆炸罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪過程中，上訴人杜新安系從犯，依法可以減輕處罰。本案被告人杜新安已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故其認(rèn)為是犯罪中止的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決已充分考慮上訴人系從犯，且犯罪未遂等量刑情節(jié)，對其裁量刑罰適當(dāng)，故其量刑過重的上訴理由，不予采納。原審法院認(rèn)定上訴人杜新安犯爆炸罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法刑事訴訟法》第二百三十六條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。