對于武大被撞損的老牌坊建于哪一年，在國家文物局和武漢大學(xué)對此事的情況說明中表述不一致。

6月8日，國家文物局官網(wǎng)發(fā)布一則消息《“國立武漢大學(xué)”牌坊受損事件妥善處理 文物修復(fù)工作啟動》，文中提到“‘國立武漢大學(xué)’牌坊位于武漢市武珞路和珞珈山路交匯處，建成于1937年”；而武漢大學(xué)官方微博此前發(fā)布的《關(guān)于武漢大學(xué)早期建筑“老牌坊”意外損傷情況的說明》中提到，“該老牌坊建于1934年。”

為何武大老牌坊的“年齡”會有兩種說法？究竟建于、建成于哪一年？

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）就此采訪了武漢大學(xué)檔案館（校史館）館員吳驍和《珞珈筑記》作者、武大校友劉文祥，兩人皆認(rèn)為，武大老牌坊建于且建成于1934年。

吳驍向澎湃新聞表示，該牌坊建于1934年有兩條充分的歷史證據(jù)。

其一，在20世紀(jì)30年代曾全程參與國立武漢大學(xué)珞珈山新校舍建設(shè)的武大建筑設(shè)備委員會工程處繪圖員沈中清先生，1983年曾寫過一篇簡短的考證文章，提到“1931年在街道口大學(xué)路起點一側(cè)建筑了一座木結(jié)構(gòu)牌樓，象征著學(xué)校的大門，油漆彩畫甚是別致，惜于次年毀于龍卷風(fēng)。后于1934年采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)重新建筑，迄今已五十年。牌樓橫幅正面是：國立武漢大學(xué)，橫幅背面是：文、法、理、工、農(nóng)、醫(yī)六個大字?！?/p>

其二，在珞珈山上長大的國立武漢大學(xué)第一代子弟、武大經(jīng)濟系校友、《長江日報》資深記者皮公亮2012年看到該報的一篇報道稱，“這座老牌坊建于1937年”時，曾經(jīng)向武漢大學(xué)校友總會反饋了這樣的意見：“1993年建校門前，我與當(dāng)時武漢校友會會長孫宗汾被多次邀請參加校門方案的討論。這次因修地道優(yōu)化環(huán)境折除異地重建，我完全理解并支持，但《長江日報》在報道校門歷史情況時，不知是學(xué)校有關(guān)部門提供材料有誤，還是記者不深入了解，報導(dǎo)是有錯誤的，如武漢大學(xué)珞珈校舍一期工程是1932年春落成的，1932年3月開始從武昌東廠口遷至珞珈山上課。我當(dāng)時7歲，也同時隨家從武昌遷住武大一區(qū)(18棟)教工住宅，武大第一個在街道口的木制牌樓被風(fēng)吹倒，我家已住到珞珈山，我是知道的。所以木制牌樓吹倒時間，最早應(yīng)是1932年，而報道說是1931年，也就是說一期工程未建成，木制牌樓就倒了，這是不可能的事。再如街道口重建的鋼筋水泥牌樓，報道說是1937年所建，這也是錯的，為什么牌樓倒了好幾年才重建，據(jù)我記憶早就重建了，我們經(jīng)常從汽車站（現(xiàn)李四光塑像地點，曾經(jīng)是保衛(wèi)科），坐班車去武昌、漢口，必經(jīng)街道口，校門早有了，我估計是1933年最遲也是1934年重建，而不是1937年，1937年中日戰(zhàn)爭了?！?/p>

劉文祥接受澎湃新聞采訪時也表示，上述歷史證據(jù)可充分證明武大老牌坊建于且建成于1934年。他補充，“沈中清是牌坊的設(shè)計者之一，他的記憶應(yīng)該是最準(zhǔn)確的。皮公亮先生是我接觸過的民國時期武大教職員子女中，對當(dāng)年校園的諸多細(xì)節(jié)記憶最多最清楚最準(zhǔn)確的一位。”

在今天看來這么重要一座牌坊，為何當(dāng)年武大校方?jīng)]有留下明確記載，建成年代、題字人都不清楚，也沒有在落成第一時間拍照呢？

劉文祥認(rèn)為，這恰恰說明了老牌坊的功能不是校門，只是個指路牌，一開始的時候不是個很重要的建筑。當(dāng)然，這無損于經(jīng)過80多年后的今天它的文物價值。

其實，關(guān)于“武大老牌坊建（成）于1937”的說法不是在國家文物局官網(wǎng)6月8日發(fā)布的《“國立武漢大學(xué)”牌坊受損事件妥善處理 文物修復(fù)工作啟動》一文中第一次出現(xiàn)，在湖北的地方媒體報道中也曾幾次出現(xiàn)該說法。

早在2012年《楚天都市報》一篇名為《武大昨起拆除20年老牌坊》的報道中提到，“1937年，武大在原址建造鋼筋水泥沖天式牌坊?！倍?020年6月8日《湖北日報》微信公眾號上，一篇名為《撞了就跑？刑事立案！》的報道中也提到“1937年，武大在木牌坊原址修建了鋼筋水泥的沖天式牌坊，正面仍寫有‘國立武漢大學(xué)’，背后刻有‘文法理工農(nóng)醫(yī)’六個篆字”。