【編者按】

2020年，俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部發(fā)布題為《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》（《Не одичать в “осыпающемся мире”》）的報(bào)告?！皳u搖欲墜世界”出自“瓦爾代”兩年前發(fā)布的題為《搖搖欲墜世界中的生活》的報(bào)告。在今年的報(bào)告中，作者指出，兩年前報(bào)告中提出的“國際制度危機(jī)導(dǎo)致無政府狀態(tài)加劇——每個(gè)國家都將依靠自己去解決生存問題”的判斷，正被今年發(fā)生的一系列事件所印證。

突如其來的新冠疫情成為世界已積累的大量問題的催化劑，但世界果真“搖搖欲墜”了嗎？人類將退回到不是由理性而是由本能所主導(dǎo)的激烈斗爭？

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）“外交學(xué)人”與華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心合作推出“瓦爾代之辯”系列，刊出報(bào)告全文及系列專家深度評論。今日刊出的是瓦爾代2020年度報(bào)告的上篇。

【報(bào)告全文】

兩年前，“瓦爾代”國際辯論俱樂部發(fā)布了一份題為《搖搖欲墜世界中的生活》的報(bào)告，提出多邊合作正逐漸收縮的判斷。國際制度危機(jī)導(dǎo)致無政府狀態(tài)加劇——每個(gè)國家都將依靠自己去解決生存問題。2020年發(fā)生的一系列事件如此鮮明地印證了這一假設(shè)，讓這份報(bào)告的作者們都頗感驚訝。像所有大流行病一樣，新冠病毒（COVID-19）也是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，但目前發(fā)生的一切構(gòu)成早已推進(jìn)的各項(xiàng)進(jìn)程的催化劑。

主權(quán)國家仍然是能夠以有組織化且高效方式行事的唯一機(jī)制。有關(guān)國家可能從世界政治中消失并讓位給跨國界的超國家實(shí)體的幻想，最終不復(fù)存在。

國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用也在增強(qiáng)，而在公共利益和市場利益的爭奪中，天平正在向前者傾斜。由國家而非市場提供的應(yīng)對非經(jīng)濟(jì)沖擊的穩(wěn)定性，正在變成最重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。要知道，當(dāng)經(jīng)濟(jì)已真正變成全球性之際，政治仍然是國家間的。

習(xí)以為常的意識形態(tài)常規(guī)，尤其是二元論的“民主-專制主義”，正在失去意義。危機(jī)表明，國家的效能是由其他的坐標(biāo)系決定。相較于政治架構(gòu)而言，這種能力與文化和傳統(tǒng)的聯(lián)系更加緊密。已經(jīng)到來的這個(gè)時(shí)期的主要范疇之一將是道德倫理上的多元化——缺乏所有國家都應(yīng)該遵循的整套“正確”價(jià)值觀。

“自由主義世界秩序”的時(shí)代（1980年代末至2010年代中期）已經(jīng)結(jié)束。其根基是繼承于冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事力量平衡以及一系列規(guī)范和自由，這套規(guī)范和自由能夠?yàn)槟切┱J(rèn)同并遵守它們的國家，提供相對公平地獲得全球化利益的機(jī)會(huì)。這個(gè)試驗(yàn)方案失敗了，因?yàn)樗怯赡承﹪壹瘓F(tuán)主導(dǎo)，而其他國家則認(rèn)為這是不公正的。

國際制度的“搖搖欲墜”將未來歸結(jié)為兩個(gè)基本選擇。要么維護(hù)已有發(fā)展最重要的組織（聯(lián)合國），并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建新的功能性組織。要么出現(xiàn)另一種兩極對立，但要比冷戰(zhàn)期間更加激烈。在完全不同的國際條件下，不同取向的玩家將面對不可調(diào)和的競爭。核武器仍然是防止滑入全球軍事災(zāi)難的主要因素。但其威懾力并非是無限的，而且制度效能的進(jìn)一步低下也將對其構(gòu)成沖擊。

社會(huì)變遷進(jìn)一步侵蝕著政治結(jié)構(gòu)。對威脅的識別能夠消除上個(gè)時(shí)代的區(qū)別性特征：首先是本世紀(jì)內(nèi)的民眾流動(dòng)性達(dá)到歷史新水平。全球化的世界正從“無限機(jī)遇的社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o限風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)”。持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)需要全球團(tuán)結(jié)。但人類本能對此反對的?！案髯詾檎痹瓌t和避免外部影響的封閉需求，可能勢在必行。

幾年前出現(xiàn)的去全球化趨勢，正獲得更加清晰的表現(xiàn)形式。理性推算表明，經(jīng)濟(jì)問題的解決需要加強(qiáng)全球合作，但這還不足以使其成為現(xiàn)實(shí)。到目前為止，主要經(jīng)濟(jì)體能夠達(dá)成一致的僅是，在采取措施自救時(shí)應(yīng)該盡量減少對他國的損害。

無論大流行病之后世界經(jīng)濟(jì)按哪一種可能方案發(fā)展，資源的過剩將被其匱乏所取代。圍繞爭奪資源的激烈斗爭是不可避免的。在最不利情況發(fā)展下，“國際政治達(dá)爾文主義”將變成一種規(guī)范，這是國際關(guān)系中最原始的版本。

需要新形式的全球道德責(zé)任，以降低因資源（不能滿足所有人的需求）競爭者實(shí)力的客觀差異所引發(fā)的威脅。因此，我們再次重申，選擇很簡單：要么聯(lián)合國這一制度，它過去已經(jīng)證明自己有能力維持和平，而且無論如何，它也是目前國際關(guān)系中最高程度的合作形式；要么退回到不是由理性而是由本能所主導(dǎo)的激烈斗爭中。自聯(lián)合國成立以來就享有特權(quán)的安理會(huì)常任理事國對全世界負(fù)有特殊責(zé)任，這可以使得第二種場景不會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

一、“搖搖欲墜世界”的緣起

自2020年春季以來，世界一直處于“休克”狀態(tài)。也許沒有人預(yù)見到這一事件會(huì)導(dǎo)致數(shù)十億人在一夜之間陷入“隔離”、全球經(jīng)濟(jì)陷入停滯，并使大多數(shù)國際組織“出局”。在新冠病毒引起的危機(jī)期間，沒有進(jìn)行任何有效的國際協(xié)調(diào)努力。引人關(guān)注的是因果之間明顯失衡。一種死亡率并不高的相當(dāng)普通的病毒，實(shí)際上對相互連接世界的所有領(lǐng)域都產(chǎn)生了最嚴(yán)重影響。

像所有大流行病一樣，新冠病毒是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象。但是，正在發(fā)生的一切將成為與惹禍的病毒無關(guān)的大規(guī)模巨變的催化劑。世界已積累大量問題，問題的關(guān)鍵是什么將成為觸發(fā)因素。

自2014年以來，“瓦爾代”國際辯論俱樂部在年度報(bào)告中都研究了世界經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的狀況。我們的晴雨表顯示暴風(fēng)雨來臨的可能不斷增加。許可的空間被壓縮：從建立游戲規(guī)則的呼吁到?jīng)]有達(dá)成一致規(guī)范的聲明，而未來穩(wěn)定的維系取決于玩家自身進(jìn)行理性自我約束的能力。

2018年的報(bào)告《搖搖欲墜世界中的生活》[注1]引起最大反響，部分是得益于隱喻的使用?！耙淮笔澜缃ㄖ募軜?gòu)就在我們眼前開始搖搖欲墜，并變成扭曲的框架，包括曾經(jīng)堅(jiān)固的支架。它是1945年之后，也即起于1914年8月并在遭受第二次破壞期結(jié)束后重新建成的。世界大國考慮到了兩次世界大戰(zhàn)之間建立和平嘗試失敗的悲慘經(jīng)歷。它們善于在防止矛盾失控的體系上達(dá)成共識。而正是這個(gè)模式目前正遭受嚴(yán)重危機(jī)。”

我們的報(bào)告曾被批評是過于危言聳聽：盡管世界政治中存在明顯的問題，但談?wù)撝贫韧呓馐遣粶?zhǔn)確的，它們處于轉(zhuǎn)型進(jìn)程中。以下觀點(diǎn)招致了特別嚴(yán)厲的批評：“基于全球治理構(gòu)建有效運(yùn)作的國際秩序分岔點(diǎn)已經(jīng)走過了。世界已朝著另一個(gè)方向發(fā)展，滑向單邊主義決策的時(shí)代——這種趨勢是客觀的，無法被治理，但必須要了解其導(dǎo)致的后果?！?/p>

大流行病變成了如此規(guī)模的事件，因?yàn)樗∏上萑胍环N趨勢，這種趨勢在中國正式確診第一例新冠肺炎患者之前就已經(jīng)出現(xiàn)。鑒于非人為的原因，除隔離和封鎖外，沒有其他方法可以抵抗感染。令人印象深刻的是，每個(gè)人都在心理上為此做好了準(zhǔn)備，并立即加入到全面的封城進(jìn)程。過去三十年里用以裝飾國際關(guān)系的思想和修辭“空架子”立刻消失，這也終結(jié)了一些看似無法解決的爭論，并為一系列重要問題給出了答案。

國家的命運(yùn)

主權(quán)國家仍然是能夠以有組織化且高效方式行事的唯一機(jī)制。在瓦爾代系列報(bào)告中，我們多次指出國家重返世界政治，更確切的是指出，似乎“國家可以從世界政治中消失”這一幻想正在消除。

無論是跨國公司，還是國際組織，或任何其他行為體，都無法同時(shí)解決所有的問題并管控多種后果——從經(jīng)濟(jì)停頓到街頭的基本秩序。發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)時(shí)，公民轉(zhuǎn)向求助自己的國家，期望它履行確保安全和福利的義務(wù)。其他地方他們指望不上。結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)真正成為全球性的，而政治仍是國家間的。

制度的侵蝕

一系列國際機(jī)構(gòu)根本無力解決問題。它們所設(shè)定的任務(wù)并不符合實(shí)際的挑戰(zhàn)。如果確實(shí)開展協(xié)作，那么是在雙邊層面上。即使在聯(lián)盟內(nèi)部也幾乎沒有出現(xiàn)互助。在“休克”條件下，歐盟的團(tuán)結(jié)受到質(zhì)疑。曾經(jīng)在各種論壇上廣泛討論的“共同價(jià)值觀”也陷入陰影之中——當(dāng)爆發(fā)真正嚴(yán)重的危機(jī)時(shí)，國際人道主義問題有一段時(shí)間幾乎從議程中消失。

熟悉的思想體系的危機(jī)

新冠病毒大流行再次引發(fā)熱議的“專制-民主”二元論（在民主制度中的個(gè)人責(zé)任和團(tuán)結(jié)，相對于威權(quán)制度中的壓迫和不透明，或者相反，中央集權(quán)的高效相對于“開放社會(huì)”的渙散），再次被證明是虛假的。

不同國家對抗疾病的經(jīng)驗(yàn)清楚地表明，政府和社會(huì)應(yīng)對挑戰(zhàn)的效率并不取決于政治體系的結(jié)構(gòu)，而是取決于一系列初始數(shù)據(jù)，而且每個(gè)國家獨(dú)具特色的文化和傳統(tǒng)也發(fā)揮著作用。

每個(gè)國家都有自己的內(nèi)部平衡。政治特征的統(tǒng)一性是不存在的，沒有統(tǒng)一的模式來應(yīng)對挑戰(zhàn)，無論是對威權(quán)國家而言，還是對民主國家而言。

多元化道德倫理時(shí)代的來臨

多元主義是世界發(fā)生根本性變化的產(chǎn)物，其中政治和戰(zhàn)略文化多樣性占主導(dǎo)地位[注2]，但完全排除要將它們統(tǒng)一起來并成為一體的嘗試。政治決策不再基于一個(gè)“唯一正確的”道德倫理平臺。

過去二十年流傳的“歷史正確方”形象的出發(fā)點(diǎn)就是源于建立在自由民主與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合基礎(chǔ)上的社會(huì)組織模式具有絕對道德倫理正當(dāng)性，其他國家或早或遲都會(huì)走上這條路。在不深入討論該模式優(yōu)缺點(diǎn)的情況下，我們可以說它尚未證明自身具有普適性。新冠病毒大流行這一危機(jī)表明，國家依賴于自己的社會(huì)文化經(jīng)驗(yàn)走出危機(jī)。嘗試采用別國不同尋常的方案只會(huì)使問題惡化。這意味著，甚至連不同國家評估國際進(jìn)程和形勢所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都不可能是相同的：每個(gè)國家都是基于自己的道德倫理觀念來制定政策，以“對錯(cuò)”的標(biāo)尺來審視它們是錯(cuò)誤的，它們只是不同而已。

沒有前景的投機(jī)經(jīng)濟(jì)

此次流行病暴露了公共經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反差。在正常情況下，經(jīng)濟(jì)效率一般通過經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，以及很多收益指數(shù)和排名來進(jìn)行衡量，并且這些數(shù)據(jù)在任何情況下都能得出。但此次新冠病毒提醒我們：增長并不等于發(fā)展。那些展示給投資者精美的PPT中令人印象深刻的數(shù)據(jù)不等于可靠的醫(yī)療和有效的管理。

市場利益與公眾利益孰輕孰重的爭論再次出現(xiàn)。醫(yī)療體系應(yīng)該是怎樣的？從市場角度看，大規(guī)模民眾保健并非必需，應(yīng)加以優(yōu)化。但在極端危機(jī)背景下，即使再多能力也顯嚴(yán)重不足。對于教育、科學(xué)、社會(huì)保險(xiǎn)、軍事等相關(guān)部門，此類問題同樣不可避免。所以，效用的界定標(biāo)準(zhǔn)不僅是現(xiàn)有資源的多少，還是對此時(shí)此地合理需求的具體認(rèn)識。可抵御任何沖擊的穩(wěn)定性，正成為最重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

當(dāng)下，國家在經(jīng)濟(jì)中的作用日益增強(qiáng)成為了主要結(jié)果，而主導(dǎo)自由世界秩序時(shí)代的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)以最低限度政府干預(yù)為前提。目前分散的和私人的衛(wèi)生體系無法應(yīng)對規(guī)模性災(zāi)難。在某些情況下，像西班牙這種衛(wèi)生體系開放國有化正在不斷被推廣開來。國家向大型企業(yè)提供數(shù)目可觀的補(bǔ)貼，就意味著這些企業(yè)對政府在資金方面負(fù)有更大的責(zé)任。在擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)階段，這種做法將遍及各個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)公司。

以上所言并不意味著國家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的根本問題會(huì)結(jié)束并以有利于國家對經(jīng)濟(jì)積極干預(yù)政策的方式得到永久解決。關(guān)于該主題的討論將持續(xù)下去，并且在不同的歷史時(shí)期還會(huì)出現(xiàn)不同觀點(diǎn)。

但可以肯定的是：與許多問題關(guān)聯(lián)的“自由世界秩序”時(shí)代（1980年代末至2010年代中期）已經(jīng)結(jié)束。在此期間給出的答案將不再被認(rèn)為具有現(xiàn)實(shí)意義。

（未完待續(xù)……）

注釋：

[注1] Жизнь в осыпающемся мире. Доклад Международногодискуссионного клуба ?Валдаи??. Октябрь 2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/

[注2] Возвышение Римланда: новая политическая география истратегическая культура. Доклад Международного дискуссионного клуба ?Валдаи??.Июнь 2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/rimland- novaya-geografiya/

本報(bào)告由俄羅斯瓦爾代國際辯論俱樂部授權(quán)華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心翻譯發(fā)表，首發(fā)于“華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心”微信公眾號。澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，編輯時(shí)略有刪節(jié)。報(bào)告全文將發(fā)表在《俄羅斯研究》雜志2020年第4期。作者：瓦爾代俱樂部學(xué)術(shù)主任盧基揚(yáng)諾夫（Fyodor Lukyanov），瓦爾代俱樂部項(xiàng)目主任：巴拉巴諾夫（Oleg Barabanov）、博爾達(dá)切夫（Timofey Bordachev）、利索沃里克（Yaroslav Lisovolik）、舒申索夫（Andrey Sushentsov）、季莫菲耶夫（Ivan Timofeev）。翻譯：曲文軼、萬青松、張嚴(yán)峻、何勰。校對：萬青松。