【編者按】

2020年，俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部發(fā)布題為《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》（《Не одичать в “осыпающемся мире”》）的報(bào)告?！皳u搖欲墜世界”出自“瓦爾代”兩年前發(fā)布的題為《搖搖欲墜世界中的生活》的報(bào)告。在今年的報(bào)告中，作者指出，兩年前報(bào)告中提出的“國際制度危機(jī)導(dǎo)致無政府狀態(tài)加劇——每個(gè)國家都將依靠自己去解決生存問題”的判斷，正被今年發(fā)生的一系列事件所印證。

突如其來的新冠疫情成為世界已積累的大量問題的催化劑，但世界果真“搖搖欲墜”了嗎？人類將退回到不是由理性而是由本能所主導(dǎo)的激烈斗爭(zhēng)？

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）“外交學(xué)人”與華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心合作推出“瓦爾代之辯”系列，刊出報(bào)告全文及系列專家深度評(píng)論。此次刊出的是瓦爾代2020年度報(bào)告的中篇。

【報(bào)告全文】

二、無政府狀態(tài)加劇與新的兩極化風(fēng)險(xiǎn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界政治構(gòu)建起一系列的規(guī)則和慣例，從而確保了相對(duì)“利益和諧”，并使參與國公平地享有全球化紅利。由此（以及維持從冷戰(zhàn)延續(xù)下來的軍事能力的全球平衡）建立了一系列為鼓勵(lì)國際合作、限制各國固有利己主義的規(guī)則。這種世界形勢(shì)的狀態(tài)被認(rèn)為是幾個(gè)世紀(jì)以來國際政治發(fā)展的高潮。由于疫情造成的大規(guī)模關(guān)閉邊境口岸、大規(guī)模停止接觸、從根本上減少合作，無非是對(duì)幾個(gè)世紀(jì)建立起的一個(gè)現(xiàn)存國際政治架構(gòu)的強(qiáng)力攻擊。當(dāng)然，這并不意味著就是新冠病毒的傳播導(dǎo)致了此種后果，其實(shí)緊張局勢(shì)早已升溫。新冠病毒只是作為一種推動(dòng)力使“雪崩”徹底爆發(fā)。

在這個(gè)“搖搖欲墜的世界”里，各國將周期性地經(jīng)歷此類動(dòng)蕩，并且可能成為一種戲劇性的常態(tài)。

當(dāng)下這些應(yīng)對(duì)均具有國家屬性，這是完全自然的，至少是因?yàn)閲覒?yīng)該在本國民眾面前擔(dān)負(fù)起責(zé)任。即便在歐盟這樣幾乎最優(yōu)的國家間一體化模式，也不可能將問題“一攬子”解決。順便指出的是，新冠疫情首先使得世界各國組成的“國際社會(huì)”分崩離析，而在此之前這些國家能夠構(gòu)建更為完善的國家間關(guān)系模式，且有過一定的目標(biāo)。在不需要取得對(duì)世界大國武力優(yōu)勢(shì)的情況下，合作與互相救助依然無法施展開來。問題不在于國家的自然表現(xiàn)，而是對(duì)國家間合作的期待被扭曲地拔得過高。按照定義，國家是最高和最負(fù)責(zé)的社會(huì)組織形式，除此之外，沒有其他替代性方案。雖然在相對(duì)和平時(shí)期國家依然是世界秩序的唯一基礎(chǔ)，但通常是危急時(shí)刻才想起國家是最高和最負(fù)責(zé)的社會(huì)組織形式。

盡管如此，在“自由主義秩序”試驗(yàn)方案失敗之后，從結(jié)構(gòu)上而言，人類在善于組織社會(huì)（國家）間關(guān)系方面可能會(huì)顯著地退回到從前。“坍塌”后的選擇很顯然：既有“新兩極”這樣的簡(jiǎn)單抉擇，也有復(fù)雜的應(yīng)對(duì)方案——維護(hù)已有發(fā)展最重要的組織（聯(lián)合國），并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建新的功能性組織。第一種情況下，我們將會(huì)看到舊世界的制度殘余消失殆盡，而兩巨頭的搏斗可能會(huì)比冷戰(zhàn)更加激烈，而在第二種情況下，會(huì)有機(jī)會(huì)維持文明溝通的方式。

有必要考慮出現(xiàn)兩種場(chǎng)景的可能性，并在改進(jìn)外交方面尋求解決辦法。與此同時(shí)，需要記住的是，國際組織的有效性以及它們?cè)诙啻蟪潭壬夏軌虼_保成員國利益的相對(duì)公平性，都是成員國之間激烈談判交鋒與力量對(duì)比的結(jié)果。

最容易被接受的重構(gòu)方案是鞏固聯(lián)合國安理會(huì)在國家生存最重要的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)問題方面的“世界政府”角色。安理會(huì)是國際社會(huì)機(jī)構(gòu)，在成員國的綜合實(shí)力方面是最具代表性的，其合法性的來源是成員國的軍事實(shí)力和國際法。

這一方案面臨可怕對(duì)手的抵抗，也即世界權(quán)力分配的進(jìn)一步重組和加速兩極化趨勢(shì)。這一演變場(chǎng)景將會(huì)對(duì)自由主義及其替代性（如金磚國家）的機(jī)制構(gòu)成威脅，因?yàn)檫@意味兩種對(duì)立場(chǎng)景的抉擇，不過也是當(dāng)下最有可能出現(xiàn)的場(chǎng)景。對(duì)其他國家（尤其是中小國家）而言，兩極化將會(huì)比試圖打造單極世界的那段時(shí)期更加難以應(yīng)對(duì)。

在多份瓦爾代報(bào)告中，我們不止一次地談及過新兩極化的前景，認(rèn)為這是很可能的場(chǎng)景，但隨后（2018-2019年）我們開始認(rèn)為，沒有必要期待這種秩序模式的出現(xiàn)，更多的是“無極世界……一種嚴(yán)峻危機(jī)的場(chǎng)景，不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)新的權(quán)力均勢(shì)，而是機(jī)制、權(quán)力、生產(chǎn)工具和國際關(guān)系的完全重組”?，F(xiàn)在這兩種場(chǎng)景都可能出現(xiàn)。

可能的聯(lián)合應(yīng)對(duì)這些場(chǎng)景不會(huì)解決根本性的問題。對(duì)俄羅斯或者印度而言，熟悉的世界秩序“坍塌”帶來的挑戰(zhàn)不會(huì)比美國或歐洲面臨的挑戰(zhàn)更少。俄印都希望完善國際秩序，并消除對(duì)自身利益的不合理地方，但兩國并沒有計(jì)劃摧毀或者以革命的方式改變它。對(duì)中國而言，雖然從自由主義世界秩序方案的獲益最大，但這種秩序的失敗對(duì)其并不構(gòu)成問題。中國現(xiàn)在是一個(gè)強(qiáng)國，在很大程度上具備能夠“量身”重構(gòu)世界的資源。

因抗擊疫情取得的成績(jī)，中國的雄心和自信心增長(zhǎng)。顯然也使得越來越多的國家追隨中國，特別是其能夠消除民眾面臨的威脅，并為其他國家提供援助。美國并沒有展現(xiàn)其作為發(fā)展發(fā)動(dòng)機(jī)，能夠戰(zhàn)勝線性競(jìng)爭(zhēng)的宗旨。在減少雄心方面美國需要重新思考自己的世界角色，中國則處于相反的進(jìn)程（雄心上升）。

兩極化是熟悉的場(chǎng)景，可能有人已經(jīng)斷定這并非最糟糕的場(chǎng)景。世界也很順利地經(jīng)受過冷戰(zhàn)。但是這是一種危險(xiǎn)的幻想。當(dāng)今世界過于復(fù)雜，以至于不能回到1945-1990年代的狀態(tài)，這個(gè)時(shí)期曾構(gòu)建起當(dāng)代國際政治的基礎(chǔ)。那個(gè)時(shí)期對(duì)抗的兩個(gè)超級(jí)大國處于各自政治經(jīng)濟(jì)“軌道”的中心，并按照自身的規(guī)律發(fā)展，且雙方在爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍（邊緣地區(qū)）時(shí)才相互接觸。美蘇最根本性的對(duì)抗不是在軍事、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是圍繞社會(huì)建構(gòu)、發(fā)展優(yōu)先方向和生活方式的對(duì)抗，屬于道德倫理范疇。它們發(fā)揮的是組織功能。

當(dāng)前，主要對(duì)手之間在文化方面存在顯著差別，但相互依賴更加緊密，且都處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)一世界經(jīng)濟(jì)的共同體系之內(nèi)。這樣，我們完全不是回到“幸福”且相當(dāng)穩(wěn)定的冷戰(zhàn)年代，而是一戰(zhàn)之前的帝國主義競(jìng)爭(zhēng)階段。更何況，這些追求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國家，還面臨不堅(jiān)固的道德倫理基礎(chǔ)。

核武器將依然是防止世界滑向全球軍事災(zāi)難的主要因素。雖然核武器的遏制潛力是有限的，但依然很大。當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)（使用武力解決一系列沖突）的可能性依然比人類歷史的任何時(shí)候都小。但隨著國家對(duì)正在“坍塌”中世界生活的不斷適應(yīng)，相互協(xié)作機(jī)制的繼續(xù)失效，將會(huì)重創(chuàng)其穩(wěn)定性。因此，從政治角度很重要的是不要對(duì)原始的無政府狀態(tài)“習(xí)以為?！?。

在2019年瓦爾代年度研究報(bào)告《無政府狀態(tài)的時(shí)機(jī)成熟或證明——國際秩序的缺失如何促進(jìn)國家的負(fù)責(zé)任行為》中，對(duì)無政府狀態(tài)作為一種國際關(guān)系已到或回歸的國際關(guān)系模式類型進(jìn)行過描述。我們強(qiáng)調(diào)，國際關(guān)系的無政府狀態(tài)是一種自然屬性。雖然世界環(huán)境的這種狀態(tài)正面臨惡化風(fēng)險(xiǎn)，但這些風(fēng)險(xiǎn)也可以要求國際玩家要有更高的責(zé)任感，以及對(duì)其任何行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致急速對(duì)抗的認(rèn)知，相應(yīng)地也需要評(píng)估自身能力與可能采取的應(yīng)對(duì)舉措的匹配性。遺憾的是，近期觀察到國際舞臺(tái)的各種表現(xiàn)，讓我們擔(dān)憂會(huì)出現(xiàn)無政府狀態(tài)的最具摧毀性形式，尤其是行為體們開始越來越多地以這些本能指導(dǎo)自己的行為。

三、“巨大的平衡器”

疫情大流行促使我們重新審視過去幾十年來幾乎被視為公理的概念。而按照20世紀(jì)和21世紀(jì)初具有一定影響力的意識(shí)形態(tài)模式，將國家以“自由”和“不自由”進(jìn)行劃分的方式，正遭遇深刻蛻變。事實(shí)證明，多數(shù)曾被指責(zé)為獨(dú)裁者使用的社會(huì)管控措施，如今不僅有效，而且在民主國家中非常流行。

一般而言，國家的復(fù)興會(huì)帶來各種各樣的后果?，F(xiàn)代技術(shù)強(qiáng)化下的隔離措施為政府開發(fā)管控社會(huì)的工具提供了更多可能。在緊急狀態(tài)下，那些過去被視為與法律和道德相悖的做法如今也被認(rèn)為是合理的（而在疫情不斷加劇的情況下，當(dāng)局宣布緊急狀態(tài)延續(xù)和加強(qiáng)時(shí)幾乎不受任何限制）。利用定位系統(tǒng)跟蹤潛在的病毒攜帶者，使用人工智能技術(shù)監(jiān)控違規(guī)行為，使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行監(jiān)控等如今都被認(rèn)為是必須的。

國家控制手段將逐漸滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)中（例如對(duì)雇傭員工的監(jiān)控）。米歇爾·?？玛P(guān)于權(quán)力是將人從時(shí)間和空間上加以控制的手段的觀點(diǎn)有了新的闡釋。未來可能會(huì)出現(xiàn)新形態(tài)的專政模式和奴役行為，也會(huì)出現(xiàn)杰里米·邊沁提出的全景式圓形監(jiān)獄的現(xiàn)代模型。生物技術(shù)很有可能成為另一個(gè)分裂因素。設(shè)立在機(jī)場(chǎng)的病毒快速測(cè)試系統(tǒng)，保護(hù)員工的新措施，消毒和健康狀態(tài)監(jiān)督可能會(huì)變成一種常態(tài)，就像21世紀(jì)初在反恐行動(dòng)中使用金屬探測(cè)儀一樣普遍。而當(dāng)下，社會(huì)內(nèi)部和國家之間的裂痕已愈發(fā)明顯。

另一方面，即將到來的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)下滑可能導(dǎo)致新形式抗議、社會(huì)動(dòng)蕩、侵略行為的進(jìn)一步加劇。失業(yè)率的增加，民眾對(duì)政府無力應(yīng)對(duì)危機(jī)的不滿，政府未提供足夠的援助都將使情況變得更糟。

“專制”和“自由”之間的爭(zhēng)論與采取何種政治制度并沒有必然聯(lián)系。管控的欲望和反抗的要求隨處可見。

最后，未來社會(huì)的一個(gè)最主要特點(diǎn)將是對(duì)全球化態(tài)度的轉(zhuǎn)變。無論從行為實(shí)踐還是道德準(zhǔn)則上，全球化時(shí)代的大規(guī)?？缃缌鲃?dòng)都可能成為過去時(shí)?！氨苊鈴V泛接觸”和“待在家里”將被認(rèn)為是更安全的（不論從狹義還是廣泛意義上來說）。一旦對(duì)開放性產(chǎn)生恐懼，整個(gè)世界都將發(fā)生重大變化。作為20世紀(jì)全球一體化的標(biāo)志和全球化最顯著的成就，旅游業(yè)在疫情蔓延的最初期就遭遇完全停擺，恢復(fù)需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，恐怕難以回到疫情開始前的水平。

過去半個(gè)世紀(jì)，人類社會(huì)以前所未有的速度發(fā)展。全球化不僅推動(dòng)世界貿(mào)易體系的形成，也使人們跨越國界流動(dòng)的新形式成為可能。國家和社會(huì)層面的普遍聯(lián)系推動(dòng)了由跨界聯(lián)絡(luò)、利益和價(jià)值觀聯(lián)結(jié)的真正全球化社會(huì)的形成。隨著國際合作轉(zhuǎn)變?yōu)閱我蝗蛘咦畛踣E象的顯現(xiàn)，政治層面的變革轉(zhuǎn)向了全球治理概念的鞏固。無論如何，這就是對(duì)20世紀(jì)末開啟的一系列變化的解釋。同時(shí)，全球化已成為一國對(duì)外政策的一部分，一些國家因此變得強(qiáng)大，而另一些則逐漸衰落。

盡管對(duì)主權(quán)被侵蝕可能導(dǎo)致的后果感到擔(dān)心，但沒有人質(zhì)疑全球化的經(jīng)濟(jì)原理。通常情況下這是未來學(xué)家思考的問題。自20世紀(jì)60年代末70年代初起，羅馬俱樂部的報(bào)告就激發(fā)了人們圍繞能源、耕地、淡水等資源短缺議題的討論。討論中的一些建議引向有意識(shí)的災(zāi)難結(jié)局，它指出，人類不應(yīng)該再相信進(jìn)步是發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，有說法認(rèn)為，我們的后代將面臨更糟糕的局面，因此未來并不樂觀。聯(lián)合國對(duì)這些警示做出回應(yīng)，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)是不可避免的?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”一詞在聯(lián)合國框架內(nèi)出現(xiàn)，即便強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境的重要性，它也沒有對(duì)全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的步伐產(chǎn)生任何遲疑。

但近年來，一種強(qiáng)調(diào)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論首先在社會(huì)學(xué)范疇，而后在更廣泛的信息和文化范疇中開始流行，在烏爾里希·貝克、安東尼·吉登斯等歐洲社會(huì)學(xué)家的著作中均有涉及。該理論認(rèn)為，人與人之間在全球范圍內(nèi)的社會(huì)和技術(shù)聯(lián)系的不斷復(fù)雜化，必然引起風(fēng)險(xiǎn)的升級(jí)，而不斷累積的影響將可能對(duì)整個(gè)全球系統(tǒng)的穩(wěn)定造成打擊。

我們可能面對(duì)各種危機(jī)，以及因此導(dǎo)致的災(zāi)難。一方面是技術(shù)引發(fā)的災(zāi)難，福島核泄露事故后，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的異常流行并不是偶然。另一方面是由于人類打破自然平衡后導(dǎo)致的自然災(zāi)害。顯然，在這種情況下，理性觀點(diǎn)和非理性的神秘主義觀點(diǎn)（例如自然報(bào)復(fù)人類）之間的界限變得很模糊。于是出現(xiàn)了環(huán)境末世論和災(zāi)難主義美學(xué)。瑞典女孩格雷塔·桑伯格就證明了這種非理性主義是通過精心計(jì)算的情感影響得以體現(xiàn)的。

直到幾個(gè)月前，關(guān)于全球風(fēng)險(xiǎn)的討論仍主要圍繞氣候變化議題和國際社會(huì)的應(yīng)對(duì)措施展開（包括《京都議定書》、《巴黎協(xié)定》等），其重點(diǎn)在于中長(zhǎng)期規(guī)劃。然而，新型冠狀病毒大流行將全球化導(dǎo)致的環(huán)境危機(jī)問題一下子推至我們面前。實(shí)際上，在氣候變化、流行疫病以及一系列自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)難的作用力下，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)很可能被視為對(duì)現(xiàn)有全球化概念的真正替代。因此，了解新風(fēng)險(xiǎn)如何影響全球政治體系和世界秩序演變至關(guān)重要。戰(zhàn)略規(guī)劃有必要轉(zhuǎn)變?yōu)槿蝻L(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃。但問題在于，疫情期間普遍的“社交隔離”現(xiàn)象使人們對(duì)人類是否能共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的能力產(chǎn)生懷疑。

如果全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不可避免出現(xiàn)，那么意味著我們正處于社會(huì)關(guān)系，行為方式和道德觀念發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的邊緣。透過一系列危機(jī)的縫隙來審視的方式正在改變這個(gè)世界，同時(shí)將另一套道德評(píng)判帶到眾人面前。關(guān)鍵在于，進(jìn)步的概念在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中是否仍然有意義？如果災(zāi)難不是一次偶發(fā)事件，而變成一種常態(tài)，那么我們必須意識(shí)到，新冠病毒之后必定還會(huì)發(fā)生其他災(zāi)難。這意味著實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”、對(duì)生活品質(zhì)和“舒適區(qū)”的追求將成為我們無法企及的奢侈品。因此，當(dāng)前我們的重點(diǎn)不是發(fā)展，而是盡全力減少損失。

在瘋轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)面前，我們開始思考世界上“最富有的十億人”和其他幾十億人之間的差別。新冠病毒是一個(gè)“巨大的平衡器”，既沒放過富人，也沒放過窮人。盡管發(fā)達(dá)國家在改善生活質(zhì)量和人類壽命延續(xù)上似乎遙遙領(lǐng)先于發(fā)展中國家，但如今看來，這種優(yōu)勢(shì)也只是曇花一現(xiàn)。

隨著過去幾十年醫(yī)療水平的進(jìn)步，似乎只有被慢性病和落后的醫(yī)療衛(wèi)生條件困擾的“第三世界”會(huì)爆發(fā)傳染病（例如登革熱、埃博拉等）。而這些遙遠(yuǎn)的流行病除了以新聞報(bào)道的方式傳播到發(fā)達(dá)國家，似乎與“文明世界”沒有任何關(guān)系。不愿袖手旁觀的人通過慈善組織或非政府組織來彌補(bǔ)社會(huì)普遍的冷漠，但也僅此而已。

新冠病毒在歐美地區(qū)的爆發(fā)改變了人們對(duì)于“成功”與“失敗”的思維定式。首先，很顯然，即便最先進(jìn)的技術(shù)和醫(yī)療條件也無法抵御并不復(fù)雜但具有高傳染性的流行病。其次，因航班取消而滯留在“第三世界國家”的白種人和商人成了當(dāng)?shù)厝搜壑械摹安《緜鞑フ摺?，此刻人們的仇外心理不再是富人針?duì)窮人，而由窮人轉(zhuǎn)向富人。當(dāng)然，在極端環(huán)境下出現(xiàn)的這種心態(tài)會(huì)隨著時(shí)間流逝而漸趨平復(fù)，但不會(huì)徹底消失。

矛盾依然存在，一方面，持續(xù)性的危機(jī)要求整個(gè)世界比以往更加團(tuán)結(jié)，而另一方面，這恰恰與人類的本能背道而馳。當(dāng)下，“各自為政”的理念和互相隔離的要求對(duì)輿論和政治家而言刻不容緩。而這必定會(huì)影響未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（未完待續(xù)……）

本報(bào)告由俄羅斯瓦爾代國際辯論俱樂部授權(quán)華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心翻譯發(fā)表，首發(fā)于“華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心”微信公眾號(hào)。澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，編輯時(shí)略有刪節(jié)。報(bào)告全文將發(fā)表在《俄羅斯研究》雜志2020年第4期。作者：瓦爾代俱樂部學(xué)術(shù)主任盧基揚(yáng)諾夫（Fyodor Lukyanov），瓦爾代俱樂部項(xiàng)目主任：巴拉巴諾夫（Oleg Barabanov）、博爾達(dá)切夫（Timofey Bordachev）、利索沃里克（Yaroslav Lisovolik）、舒申索夫（Andrey Sushentsov）、季莫菲耶夫（Ivan Timofeev）。翻譯：曲文軼、萬青松、張嚴(yán)峻、何勰。校對(duì)：萬青松。