【編者按】

2020年，俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部發(fā)布題為《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》（《Не одичать в “осыпающемся мире”》）的報(bào)告?！皳u搖欲墜世界”出自“瓦爾代”兩年前發(fā)布的題為《搖搖欲墜世界中的生活》的報(bào)告。在今年的報(bào)告中，作者指出，兩年前報(bào)告中提出的“國際制度危機(jī)導(dǎo)致無政府狀態(tài)加劇——每個(gè)國家都將依靠自己去解決生存問題”的判斷，正被今年發(fā)生的一系列事件所印證。

突如其來的新冠疫情成為世界已積累的大量問題的催化劑，但世界果真“搖搖欲墜”了嗎？人類將退回到不是由理性而是由本能所主導(dǎo)的激烈斗爭(zhēng)？

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）“外交學(xué)人”與華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心合作推出“瓦爾代之辯”系列，刊出報(bào)告全文及系列專家深度評(píng)論。今日刊出的是華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心主任馮紹雷教授的評(píng)論。

讀罷俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部2020年的年度報(bào)告《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》，筆者不由為報(bào)告中關(guān)于當(dāng)前世界走向的一個(gè)結(jié)論所吸引。當(dāng)今世界面臨著兩個(gè)基本選擇：要么，維護(hù)和加強(qiáng)聯(lián)合國這個(gè)當(dāng)今依然是最重要的國際組織；要么，陷入兩個(gè)大國的對(duì)抗。而后者是須全力避免的一種前景。筆者同意這樣明智的判斷和富于建設(shè)性的結(jié)論。

冷戰(zhàn)后世界曾多次出現(xiàn)以強(qiáng)權(quán)、道義、意識(shí)形態(tài)的所謂“合法性”取代聯(lián)合國為代表的最高國際法規(guī)范的謬誤。事實(shí)上，聯(lián)合國不光是最具合法性，同時(shí)也是最符合國際法規(guī)范的權(quán)威國際組織。唯聯(lián)合國及安理會(huì)、聯(lián)合國大會(huì)，及其所轄的國際組織才最有權(quán)力能對(duì)國際治理提供有效保障。當(dāng)此“搖搖欲墜”的世界已處嚴(yán)重失范、至多“半秩序狀態(tài)”之時(shí)，盡管需要全面而深刻的改革，但是有什么理由將仍在努力工作的聯(lián)合國棄之一邊呢？

選擇聯(lián)合國不意味著重走老路

選擇聯(lián)合國，并不意味歷史時(shí)鐘就會(huì)回到1945年那一刻。2016年瓦爾代國際論壇上，我曾請(qǐng)教俄羅斯總統(tǒng)普京這樣一個(gè)問題：人類共同體曾經(jīng)歷過1648年的威斯特伐利亞體系，1814年的維也納體系，1919年的凡爾賽體系，1945年的雅爾塔體系，依您所見，今后國際秩序?qū)?huì)是接近于上述的哪一種國際秩序？

普京會(huì)心一笑，從容答道：當(dāng)今世界面臨著如此紛繁復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、安全等各個(gè)領(lǐng)域的巨變，今后變化的速度會(huì)更加飛快。如此背景之下，我們?cè)趺茨軌蛟O(shè)想，今后國際秩序就會(huì)簡(jiǎn)單地類同于以前曾有過的任何一種呢？換句話說，未來國際秩序一定不會(huì)是以前任何一種國際秩序的完全重復(fù)。

筆者認(rèn)為，與1945年相比，至少今天世界有以下幾個(gè)關(guān)鍵區(qū)別：第一，1945年的國際轉(zhuǎn)型是處于戰(zhàn)爭(zhēng)條件下。用斯大林的話來說：戰(zhàn)爭(zhēng)年代，坦克開到哪里，就可以在哪里建立自己的制度和秩序。而今天總體依然是和平條件之下的國際轉(zhuǎn)型，不是用強(qiáng)權(quán)和暴力斷定一切，世界也變得不是像戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景下那么黑白分明。

第二，疫情告誡我們，今天面臨著一個(gè)高度不確定性的時(shí)代，無論東西南北、無論對(duì)錯(cuò)是非、更無論制度優(yōu)劣，緊迫而重大任務(wù)在于，人類需以健全有力的治理和秩序來共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。對(duì)此，聯(lián)合國是不二之選。

第三，與當(dāng)年很不同的背景是，新興力量崛起和西方相對(duì)衰落乃是今天出現(xiàn)的一個(gè)長期趨勢(shì)。當(dāng)法國總統(tǒng)馬克龍和2020年慕尼黑安全會(huì)議報(bào)告對(duì)此都直言不諱，而且點(diǎn)出問題首先來自西方本身之時(shí)，不能再對(duì)此無動(dòng)于衷。但當(dāng)?shù)谝怀?jí)大國美國不太愿意繼續(xù)真正承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任之際，聯(lián)合國挺身而出，理所當(dāng)然。

第四，雅爾塔體系最主要的缺陷在于，在這個(gè)體系下曾有半個(gè)世紀(jì)冷戰(zhàn)對(duì)抗。換言之，即使有聯(lián)合國體制的合理設(shè)計(jì)，也并未能避免荒唐的結(jié)盟對(duì)抗和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，甚至于人類差點(diǎn)被核武器毀滅。今天需總結(jié)和反思的，正是如何避免重蹈冷戰(zhàn)的覆轍。讀一讀稱為“冷戰(zhàn)之父”的百歲老人喬治·凱南的日記，也許是治療“對(duì)抗狂熱癥”的一劑良藥。喬治·凱南并非沒有對(duì)蘇聯(lián)體制的深刻批評(píng)，但他在提出對(duì)蘇“遏制戰(zhàn)略”之后，他一生為之懊悔不已而未能阻遏的，正是以“遏制蘇聯(lián)”為名，從20世紀(jì)40年代末開始的杜魯門的全球軍事擴(kuò)張，一直到20世紀(jì)90年代中期開始并延續(xù)至今的北約東擴(kuò)。

今天我們需要一個(gè)怎樣的聯(lián)合國

因此，回到聯(lián)合國，遠(yuǎn)不意味著歷史的重演。恰恰相反，需要因時(shí)而異，推進(jìn)制度與秩序的創(chuàng)新。當(dāng)然，在此同時(shí)，還需要強(qiáng)調(diào)的是：近代以來的國際關(guān)系史表明，凡能夠長期存在，對(duì)跨國家、跨文明、跨地區(qū)事務(wù)起穩(wěn)定作用的國際秩序——比如，威斯特伐利亞體系、維也納體系、雅爾塔體系等等——都是以多元、多樣、多極力量為基礎(chǔ)的合作共處的產(chǎn)物。

基辛格說過，威斯特伐利亞體系的關(guān)鍵，是從各不相讓的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)走向歐洲內(nèi)部的多元化。1648年體系確認(rèn)各國獨(dú)立自主，不再聽命于教廷，各國內(nèi)部事務(wù)不受外來干預(yù)，從規(guī)則上提供這樣一種多元并存的可能性。維也納體系是在法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，由超越各文明界限的英、俄、普、奧匈、包括奧斯曼土耳其在內(nèi)的各大帝國間的國際協(xié)作。

歷史似乎并不在乎“腐朽帝國”和“先進(jìn)的革命”之間的孰是孰非，維也納秩序維持了歐洲“百年和平”，直到第一次世界大戰(zhàn)。而雅爾塔體系——盡管期間有冷戰(zhàn)對(duì)抗——但總體還是保持著來自不同文明和發(fā)展水平的美、俄、英、法、中諸大國并存，維護(hù)著將近大半個(gè)世紀(jì)的和平。冷戰(zhàn)結(jié)束后，短暫出現(xiàn)單極世界的模式，也很快被2008年危機(jī)從G7走向G20的更為多元的合作所取代。這表明多極、多樣、多元并存的態(tài)勢(shì)，乃是人心所向，是聯(lián)合國創(chuàng)新改革的基礎(chǔ)。

無論是十字軍東征、拿破侖擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)，還是今天北約東擴(kuò)式的推進(jìn)，都無法改變這一趨勢(shì)。而聯(lián)合國的存在乃是這一多元化、多樣化、多極化的實(shí)際趨勢(shì)的深刻反映。但是也要講好“多極化”的故事，因?yàn)槎鄻O并非僅指多極抗衡。筆者強(qiáng)調(diào)：思想觀念和文明存在意義上的多元并存；制度、發(fā)展水平、生活習(xí)俗等方面的多樣交融；以及綜合實(shí)力的多極合作與競(jìng)爭(zhēng)這三者之間的融會(huì)貫通而成一體。離開了聯(lián)合國，有誰能單打獨(dú)斗做成這件事呢？

如何排除危險(xiǎn)前景？行動(dòng)、自信和反思

如果幾十年之后再來回顧今天這一段歷史，也許史家會(huì)說，一定程度上，大國間的關(guān)系是隨形勢(shì)發(fā)展而一步一步地陷于“被對(duì)抗”的態(tài)勢(shì)之下。沒有任何一種經(jīng)得起認(rèn)真探討的邏輯能證明：新興經(jīng)濟(jì)體的成長和傳統(tǒng)霸主的衰敗必然導(dǎo)致“修昔底德式”的對(duì)決；也無法證明現(xiàn)代信息技術(shù)的差距與競(jìng)爭(zhēng)必然走向壟斷，必然將推翻所有復(fù)雜系統(tǒng)的有效合作而走向脫鉤和抗衡。

更荒謬的是所謂“民主和專制（威權(quán)）的對(duì)立”似乎就是當(dāng)今世界一切，而且就一定會(huì)走向邪惡與正義的生死決戰(zhàn)；尤其難以接受，全球化條件下被加速接觸、但溝通不足而凸顯的各大文明間、種族之間的差異必定會(huì)導(dǎo)致全面沖突。在一個(gè)信息開放、但缺乏驗(yàn)證并高速傳播的時(shí)代，尤其不能讓偏見如此輕而易舉地蒙蔽良知。

事情的另一方面是，盡管有著充分的理由應(yīng)當(dāng)避免所謂“兩極對(duì)抗”的危險(xiǎn)前景，但并不等于危險(xiǎn)就可以毫不費(fèi)力地被自動(dòng)排除；或者可以放棄應(yīng)對(duì)前所未有的艱難挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。基于這樣的理由：美、俄、英、法、中各方首先要行動(dòng)起來，迎接今秋安理會(huì)峰會(huì)。其中，共同抗疫和協(xié)調(diào)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，至少可以成為一個(gè)緊迫議題。筆者也曾請(qǐng)教過普京總統(tǒng)，如何看待當(dāng)今中美俄關(guān)系。他的回答簡(jiǎn)短而清晰：中美俄之間應(yīng)該保持相互尊重和相互有利的這樣一種關(guān)系。

可能更重要的是，各方如何首先調(diào)整好自己心態(tài)，梳理各自的成就與不足。謝爾蓋·卡拉加諾夫教授（編注：莫斯科高等經(jīng)濟(jì)大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)和國際事務(wù)學(xué)院院長、俄外交和國防政策委員會(huì)主席團(tuán)名譽(yù)主席，曾任俄總統(tǒng)普京顧問）所提供同樣重要的題為《保衛(wèi)和平、地球和所有國家的選擇自由：俄羅斯對(duì)外政策新思想》的報(bào)告中，他帶有總結(jié)性的結(jié)論是“俄羅斯的對(duì)外政策非常成功”。但他依然含蓄地指出：“近年來俄羅斯外交和國防方面取得的成就和勝利，其表達(dá)和闡述不足以推進(jìn)俄羅斯在世界事務(wù)中做出的積極貢獻(xiàn)，不足以形成具有魅力的俄羅斯外交政策”。

而本次瓦爾代報(bào)告作者費(fèi)奧多·盧基揚(yáng)諾夫于2018年年中烏克蘭危機(jī)近五周年而總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，在批評(píng)西方霸權(quán)和烏克蘭時(shí)局混亂的同時(shí)，曾坦率回顧道：“俄羅斯政治策略是失敗的。20世紀(jì)90年代初以來，俄羅斯幾乎一成不變地受制于解決短期波動(dòng)性變化的緊迫需求，而并沒有達(dá)到任何長期目標(biāo)中的一個(gè)——無論是地緣政治目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、還是文化-人文目標(biāo)?！?/p>

雖然表述不同，但筆者從琳瑯滿目的詮釋中看到的是，傷痕累累的“戰(zhàn)斗民族”在反思中變得更為明確而堅(jiān)定的行進(jìn)步伐。近年來，我在俄羅斯的多年至交曾告訴我，烏克蘭危機(jī)后盡管俄羅斯持有不同政治主張的派別一直保持著對(duì)執(zhí)政當(dāng)局的巨大壓力，但是，這一派別中的元老級(jí)人物由衷地感慨道：還是普京拯救了俄羅斯！

看來，自信和反思，這兩個(gè)方面都始終深深植根于俄羅斯文明基因。它不光為“戰(zhàn)斗民族”增色，而且，也為大家提供啟示。

（作者系教育部人文社科重點(diǎn)基地華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師。本文首發(fā)于“華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心”微信公眾號(hào)，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題及文內(nèi)小標(biāo)題為編者所擬。）