無論是一個國家的內(nèi)部，還是國家之間的關(guān)系中，今天世界的大趨勢便是認(rèn)同政治的強(qiáng)化。在民族主義和民粹主義盛行的世界，無論是平民百姓還是精英，都已經(jīng)陷入了認(rèn)同政治的陷阱，并且陷得很深。

新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授  鄭永年

認(rèn)同政治（identity politics）這一概念出現(xiàn)在20世紀(jì)后期，特別是美國黑人民權(quán)運(yùn)動時期。一般意義上，認(rèn)同政治是指在社會上人群因性別、人種、民族、宗教、性取向等集體的共同利益而展開的政治活動。但因?yàn)檎J(rèn)同政治指向群體，而群體則是無限可分的，所以認(rèn)同政治所指范疇越來越廣、越來越深入、認(rèn)同劃分也越來越細(xì)微。

例如性別，傳統(tǒng)上的男女性別迄今已經(jīng)發(fā)展到LGBTQ（即Lesbian女同性戀、gay男同性戀、bisexual雙性戀、transgender跨性別者和queer酷兒）等范疇。隨著科學(xué)對性別認(rèn)識的深入，未來出現(xiàn)更多的性類別也不足為奇。

再如，傳統(tǒng)的民族定義到了今天已經(jīng)不再適用了。原本同是一個民族的社會群體，由于不同群體所持的不同政治或者價值觀，可以有效分解原來的民族概念。臺灣和香港一些人鼓吹的“民族主義”就是這種現(xiàn)象。實(shí)際上，認(rèn)同政治一旦和價值觀（無論是道德上的還是世俗的）結(jié)合起來，必然具有了無限可分的性質(zhì)。

盡管認(rèn)同政治的結(jié)果往往背離西方自由主義，但認(rèn)同政治恰恰是西方自由主義的產(chǎn)物。自由主義往往和自由、民主、人權(quán)、尊嚴(yán)、公平、正義、和平等等概念結(jié)合在一起，認(rèn)同政治因此也對各個社會群體產(chǎn)生著無限的吸引力。認(rèn)同政治產(chǎn)生之后，對一些訴諸認(rèn)同政治爭取權(quán)利的社會群體，也產(chǎn)生了一些積極的效果。美國最高法院最近通過一個歷史性裁定，聯(lián)邦就業(yè)法律保護(hù)LGBTQ員工不受歧視，雇主不得以這些員工的性取向?yàn)槔碛山夤退麄儭?/p>

但總體上說，認(rèn)同政治積極的成效屈指可數(shù)，其大多數(shù)訴求的滿足，僅僅停留在理論和法律層面，離訴求的實(shí)現(xiàn)還有很大的距離。經(jīng)驗(yàn)地看，人們不難發(fā)現(xiàn)，一些認(rèn)同的可能性僅僅停留在理論層面，幾乎近于烏托邦，很難真正轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)；更有一些認(rèn)同，其實(shí)際的效果隨著認(rèn)同的浮現(xiàn)、深化和強(qiáng)化而背道而馳。

在實(shí)際生活中，當(dāng)代社會的一個顯著特點(diǎn)，就是以認(rèn)同政治掩蓋階級（階層）政治，以身份平等掩蓋實(shí)際的不平等。在西方，因?yàn)椤耙蝗艘黄薄敝贫鹊膶?shí)現(xiàn)，認(rèn)同政治所產(chǎn)生的政治權(quán)力是顯然的，在理論上、法律上都給予了“人人平等”的地位。但猶如在“上帝面前人人平等”一樣，不同性別、種族、民族、宗教和社會群體等在實(shí)質(zhì)上還是不平等的。

美國黑人抗?fàn)庍\(yùn)動從上世紀(jì)60年代延續(xù)到今天，就是一個很好的例證。盡管人們都會認(rèn)為，抗?fàn)帪橥ㄏ蚱降戎氨赜芍贰?，但現(xiàn)實(shí)地說，這個“必由之路”也僅僅是假設(shè)，或者說一種可求不可得的理想。

01  導(dǎo)向沖突和紛爭

更為重要的是，認(rèn)同政治越來越成為社會內(nèi)部沖突和國際紛爭，甚至戰(zhàn)爭的一個主要根源。認(rèn)同政治導(dǎo)向沖突，道理并不難理解。認(rèn)同政治是建立在“自我”與“他者”的區(qū)別，甚至是矛盾之上的。在社會群體內(nèi)部因?yàn)槿后w的“無限可分”而產(chǎn)生沖突；外部因?yàn)閷ζ渌后w的歧視、妖魔化而產(chǎn)生外部沖突。這些一旦表現(xiàn)在國際社會，便演變成為國家間的沖突。

認(rèn)同政治所導(dǎo)致的內(nèi)部沖突，最顯著地表現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束以來的恐怖主義力量的崛起上。在社交媒體時代，人們可以自由地表達(dá)和選擇自己所需要的“思想”，并且也借社交媒體，把自己的思想或者所接受的思想轉(zhuǎn)化成為行動。因?yàn)閺纳缃幻襟w自由選擇而來的思想，往往具有“蠶繭效應(yīng)”，即人們?yōu)檫@種非常狹隘的思想所裹挾，人們的行為越來越具有激進(jìn)化甚至暴力化的特征。中東“伊斯蘭國”的崛起和各國“投奔”伊斯蘭國的年輕人，都具有這種特征。

美國當(dāng)年借九一一名義入侵阿富汗及伊拉克，掀起全球性的所謂“反恐戰(zhàn)爭”，激化了中東乃至全球伊斯蘭世界，所導(dǎo)致的用極端宗教信仰名義，在各地開展的恐怖襲擊，倒過來助燃了伊斯蘭恐懼癥以及白人至上主義思潮。伊斯蘭極端恐怖主義相信異教徒迫害穆斯林，所以鼓吹在全世界對非伊斯蘭教徒（甚至不同派系的穆斯林）發(fā)動用“圣戰(zhàn)”包裝的恐怖襲擊。

白人至上恐怖分子則利用這些“圣戰(zhàn)”為借口，相信穆斯林要消滅現(xiàn)代西方文明，所以必須對其趕盡殺絕。這也是發(fā)生在2019年震驚世界的新西蘭回教堂槍擊慘案的背景。很多證據(jù)顯示，干案的澳大利亞籍青年嫌犯單獨(dú)行兇，他因?yàn)榻佑|了極右納粹主義思想，而自我激進(jìn)化。這種極右思想強(qiáng)調(diào)白種人的純正血統(tǒng)，因此不但由于九一一事件而仇視穆斯林，也排斥西方社會里包括猶太人在內(nèi)的其他非白人。

很顯然，此類認(rèn)同政治已經(jīng)給那些多元宗教信仰的社會造成了巨大的沖擊。人們擔(dān)憂的是，無論是言論自由還是社交媒體，都有效地促成認(rèn)同政治的激進(jìn)化，而激進(jìn)化的行動會隨時爆發(fā)出來。

如果說由認(rèn)同政治產(chǎn)生的恐怖主義，是人們譴責(zé)的對象，那么由認(rèn)同政治導(dǎo)向的國家分裂主義，則往往具有誘人的魅力，為人們所頌揚(yáng)，因此往往對多民族國家構(gòu)成致命的威脅。蘇聯(lián)的解體，即刻造成了東歐國家從蘇聯(lián)集團(tuán)解放出來；與此同時，認(rèn)同政治則強(qiáng)化了諸多國家內(nèi)部不同民族群體間的沖突，導(dǎo)致了原先國家的解體。西方基于“人權(quán)高于主權(quán)”之上，鼓勵和促進(jìn)這些國家的解體。應(yīng)當(dāng)指出的是，西方“人權(quán)高于主權(quán)”原則，本身便是認(rèn)同政治的產(chǎn)物。

然而，認(rèn)同政治的這種效果，很快就延伸到西方諸國。西班牙東北部自治區(qū)加泰羅尼亞2017年舉行獨(dú)立公投，讓西班牙陷入憲政危機(jī)。反對公投立場強(qiáng)硬的西班牙首相拉霍伊，決定用強(qiáng)制手段阻止公投，并獲得了西班牙憲法法院的支持；法院認(rèn)為公投違憲非法。

富裕的加泰羅尼亞一直不滿向中央政府繳納過重的稅負(fù)，憲法法院此前否決國會賦予當(dāng)?shù)馗蟮淖灾螜?quán)，更是加劇了獨(dú)立的情緒。這些年來，化解加泰羅尼亞人的義憤，一直是西班牙政府所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

加泰羅尼亞人要求獨(dú)立并非唯一的例子，歐洲其他國家，包括英國的蘇格蘭、意大利的南蒂羅爾等，都存在長期的地方自治和分離或獨(dú)立訴求。蘇格蘭在2014年舉行獨(dú)立公投失敗。然而，在英國脫歐公投之后，再度引發(fā)蘇格蘭獨(dú)立的訴求，因?yàn)樘K格蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于歐盟會籍。同樣，以德語居民為主的南蒂羅爾，也不滿意大利在2011年可能爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，而加重南蒂羅爾稅負(fù)，導(dǎo)致要求脫離意大利，回歸奧地利的呼聲重現(xiàn)。

認(rèn)同政治所引發(fā)的國際沖突和戰(zhàn)爭更是屢見不鮮。歷史上，早期的宗教戰(zhàn)爭（尤其是十字軍東征）便是一種認(rèn)同政治，因?yàn)槿藗冎徽J(rèn)同自己的“上帝”，而容忍不了其他人的“上帝”。近代之后，西方世界隨著工業(yè)化和商業(yè)化、世俗化進(jìn)程加劇，國家間往往為了利益而發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭。

西方諸國之間的諸多形式戰(zhàn)爭，包括帝國主義戰(zhàn)爭、殖民地主義戰(zhàn)爭和美國式的占領(lǐng)都是如此。在美蘇冷戰(zhàn)期間，兩國之間盡管是世俗利益之爭，但世俗利益被有效意識形態(tài)化，或者價值觀化；兩個陣營的對立，因此也在很大程度上體現(xiàn)為認(rèn)同政治。

冷戰(zhàn)之后便很快又出現(xiàn)了哈佛大學(xué)教授亨廷頓所說的“文明沖突”。世界似乎又回到了宗教沖突時代。亨廷頓的“文明沖突”與歷史上的宗教沖突，不同的地方在于作者在宗教（文明）之上加上了世俗的“民主”（認(rèn)同政治）因素。例如，亨廷頓認(rèn)為，中國和日本不屬于同一個文明，因?yàn)槿毡疽呀?jīng)是民主國家，屬于“民主”文明。

這種以世俗現(xiàn)象為核心的認(rèn)同政治，在冷戰(zhàn)后變本加厲。九一一恐襲事件之后，小布什政府開啟反恐戰(zhàn)爭，提出了“要不和我站在一起，要不就是我的敵人”的原則，在國際上塑造“民主價值同盟”。到了奧巴馬政府，美國不怎么強(qiáng)調(diào)所謂的“價值同盟”了，但其盟友日本和澳大利亞等國，則成為“價值同盟”的狂熱的提倡者。

02  基于“民主”之上的認(rèn)同政治

今天，圍繞著中美關(guān)系、中國和國際社會的關(guān)系，基于“民主”之上的認(rèn)同政治，儼然已經(jīng)成為國際政治的主題了。

瑞士《金融經(jīng)濟(jì)報》刊發(fā)的由蘇黎世大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教授沃特（Joachim Voth）撰寫的一篇題為《瘟疫與體制競爭》的評論，便是認(rèn)同政治塑造的典型。這位學(xué)者曾經(jīng)在今年早些時候（3月）提出，只要中國人繼續(xù)販?zhǔn)邸⑹秤靡吧鷦游?，西方國家就?yīng)該限制中國人入境。這次，沃特再次提出，只要中國不民主，就無法保證能妥善應(yīng)對下一場疫情，因此西方國家應(yīng)該限制中國人入境。

沃特注意到，疫情暴發(fā)之后，歐洲不斷有人贊嘆中國的“專制體系”，能夠不惜一切代價采取強(qiáng)力措施，取得了比西方國家更高效的防疫成果。但作者認(rèn)為，中國的事例不能說明“專制”的有效性，因?yàn)槎砹_斯、伊朗這樣的專制政體，在此次疫情中一敗涂地。

盡管歐美國家在應(yīng)對冠狀病毒疫情過程中，也宣布了緊急狀態(tài)，對公民基本權(quán)利作出了諸多限制，但民主制度憑借著毫無保留的反思能力、政黨競爭、言論開放，總是能夠比體制競爭對手更快地找到自身問題。

民主是一種具有極高學(xué)習(xí)能力的體制。在需要全體民眾做出犧牲和奉獻(xiàn)時，具備民選合法性的政府是無可替代的。歷史的一大教訓(xùn)就是：長期而言，民主總是優(yōu)于專制。作者對西方開始流行的“民主懷疑論調(diào)”憂心忡忡。這無可非議，但是作者把這種擔(dān)憂，轉(zhuǎn)化成為對中國“專制”的批評和譴責(zé)，便是“認(rèn)同政治”在作怪了。

實(shí)際上，這種妖魔化中國來強(qiáng)化西方民主認(rèn)同的做法，最近一段時間開始盛行起來。

在美國，強(qiáng)硬派和保守派政治精英，無論是政府官員還是國會議員，干脆用“中共”的概念來替代“中國”，其用意不僅僅在于人們所說的，分化“中國共產(chǎn)黨”和中國人民之間的關(guān)聯(lián)，更在于把中美制度的不同，視為是中美沖突的根源。

美國國務(wù)卿蓬佩奧6月19日以視頻形式，在丹麥哥本哈根民主高峰會議上所做的“中國挑戰(zhàn)”的致辭堪稱典型。蓬佩奧批評“中共”敵視民主價值觀，威脅到世界各國，呼吁歐洲盟友不是在美國和中國之間，而是在“自由與暴政”之間作出選擇。

英國政府提議為了應(yīng)付中國的5G技術(shù)，用“10國民主集團(tuán)”或者“10國民主聯(lián)盟”（D10），來取代原先的“七國集團(tuán)”（G7），即在原來的七國基礎(chǔ)上，再加上澳大利亞、印度和韓國。

據(jù)韓聯(lián)社消息，韓國科學(xué)技術(shù)信息通信部6月15日表示，旨在促進(jìn)人工智能發(fā)展和應(yīng)用的“人工智能全球合作組織”（GPAI）當(dāng)天正式成立。德國、法國、新西蘭、英國、加拿大、澳大利亞、美國、日本、韓國、新加坡、斯洛文尼亞、墨西哥等14個國家加入該組織。GPAI旨在基于“人權(quán)、包容、多樣性、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長和社會利益”的原則，解決人工智能領(lǐng)域熱點(diǎn)問題，為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。

從英國和韓國的動作不難看出，這些國家基于認(rèn)同政治（對民主的認(rèn)同）把中國排除在外，或者把中國直接置于對立面。

很顯然，認(rèn)同政治已經(jīng)從社會個體、群體上升到主權(quán)國家對自身的認(rèn)同，對他國的排斥。正如前面所闡述的，認(rèn)同政治和沖突具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。如果認(rèn)同政治在一個社會內(nèi)部已經(jīng)導(dǎo)致了無窮的沖突，認(rèn)同政治也必然導(dǎo)致國家間的沖突乃至戰(zhàn)爭。并且，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這種把世俗價值宗教化和道德化的認(rèn)同政治，所導(dǎo)致的沖突和戰(zhàn)爭，具有更大的暴力能量。

可悲的是，無論是一個國家的內(nèi)部，還是國家之間的關(guān)系中，今天世界的大趨勢便是認(rèn)同政治的強(qiáng)化。在民族主義和民粹主義盛行的世界，無論是平民百姓還是精英，都已經(jīng)陷入了認(rèn)同政治的陷阱，并且陷得很深。

注：文章首刊于《聯(lián)合早報》2020年6月30日，道亦有道傳媒平臺經(jīng)作者授權(quán)全網(wǎng)轉(zhuǎn)載。