上世紀(jì)80年代，圣卡塔琳娜州“鄉(xiāng)村廣播”（Rádio Rural）的一名記者在邀請(qǐng)嘉賓致辭時(shí)，對(duì)前參議員阿蒂里奧·豐塔納（Atílio Fontana）說(shuō)“參議員，麥克風(fēng)是你的”，而后者則直白地回應(yīng)“不僅是麥克風(fēng)，年輕人，還有整個(gè)電臺(tái)”，引發(fā)了學(xué)界和媒體對(duì)于政府官員操縱廣播、電視等大眾傳媒的舉證與探討。

在造成傳奇總統(tǒng)熱圖里奧·瓦加斯（Getúlio Vargas）自殺的原因中，除了其手下暗殺政敵并失敗的丑聞，還有部分媒體對(duì)政府腐敗的指控，其中一項(xiàng)便是瓦加斯挪用公共資金運(yùn)作報(bào)刊《最新時(shí)刻（última Hora）》。

可以說(shuō)，在巴西政治史上，媒體成為一些政客編輯和傳播政治信息的工具，也致使另一些政客因不斷發(fā)酵的丑聞聲名狼藉、退出政壇。上世紀(jì)90年代以來(lái)，前者在媒體和學(xué)界的討論中被提煉為一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)，即“電子上校主義”（Coronelismo Eletr?nico），用以指涉政治寡頭對(duì)傳媒資源的掌控和利用。那么，“電子上校主義”究竟有何內(nèi)涵，其運(yùn)作模式如何，其中又滲透著怎樣的公私權(quán)力互動(dòng)呢？

一、從“上校主義”到“電子上校主義”

“上校主義”的概念起源于巴西第一共和國(guó)時(shí)期（1889-1930），彼時(shí)巴西剛剛推翻帝國(guó)體制，中央政府力量羸弱，各地的大莊園主與國(guó)民衛(wèi)隊(duì)上校則具有相當(dāng)大的政治影響與自治權(quán)利。因此，所有人都生活在某一莊園主或“上?！钡目刂婆c庇護(hù)之下，任人唯親、唯令是從、操縱選票等情況泛濫，歷史上將這一地方權(quán)力特質(zhì)稱為“上校主義”。

盡管學(xué)界在“上?！笔遣皇且粋€(gè)具體的頭銜上存在爭(zhēng)議，但這一稱呼所蘊(yùn)含的地方寡頭屬性是毋庸置疑的。一派觀點(diǎn)認(rèn)為上校專指地方國(guó)民衛(wèi)隊(duì)的軍官：地方國(guó)民衛(wèi)隊(duì)作為1831年國(guó)民衛(wèi)隊(duì)的遺產(chǎn)，在佩德羅二世時(shí)期“再集權(quán)化”之后成為軍隊(duì)的補(bǔ)充力量，用以維護(hù)區(qū)域秩序，保護(hù)地方統(tǒng)治者利益；“上?！甭毞Q的所有者往往擁有強(qiáng)大的政治勢(shì)力、雄厚的財(cái)產(chǎn)資源和法律允許范圍內(nèi)的私人武裝。另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為上校不一定需要擔(dān)任特定的職務(wù)，上?？梢允枪倭?、商人、自由職業(yè)者，甚至牧師，只要他們能操控某一地區(qū)的選舉過(guò)程，便能獲得“上?！钡姆Q謂。由于“上?！弊鳛榈谝还埠蛧?guó)時(shí)期寡頭體制在城市層面的落點(diǎn)，自下而上、環(huán)環(huán)相扣地保證了州乃至聯(lián)邦層面的當(dāng)選，使各個(gè)層級(jí)的利益交換成為可能，“上校主義”便成為巴西民主制初期的最具特色的政治形式。它首先是一種妥協(xié)，用以加強(qiáng)的公共權(quán)力與地方領(lǐng)導(dǎo)人之間的利益交換。

在半個(gè)多世紀(jì)后移植這一概念時(shí)，對(duì)上校與上校主義的理解分歧引起了新的爭(zhēng)議。起初，“電子上校主義”流行于80年代的報(bào)刊，當(dāng)時(shí)的記者用它來(lái)解釋議員利用廣播電視選舉的現(xiàn)象。在這一語(yǔ)境中，新的“上?！贝刚喂杨^，他們利用電子傳播手段，包括廣播、電視上播放的內(nèi)容以及傳媒特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)放，以達(dá)到籠絡(luò)黨羽、贏得選舉的目的。就這樣，大眾傳媒的所有者取代了地方資源的所有者，進(jìn)而與公共權(quán)力代表建立起新時(shí)期的利益交換關(guān)系，以確保后者政治企圖的實(shí)現(xiàn)。

然而，我們不能認(rèn)為“電子上校主義”就是“上校主義”以電子通訊為媒介的簡(jiǎn)單延續(xù)，因?yàn)檫@會(huì)將復(fù)雜的政治環(huán)境變化降格為由客觀媒介技術(shù)發(fā)展引發(fā)的壟斷方式變化，從而抹殺了這一變化之中蘊(yùn)含的更根本的問(wèn)題。此外，根據(jù)現(xiàn)有研究，“上校主義”應(yīng)當(dāng)被限定于巴西第一共和國(guó)時(shí)期，以1930年政變或1937年新國(guó)家成立為標(biāo)志結(jié)束。因此，“電子上校主義”絕非“上校主義”在持續(xù)存在基礎(chǔ)上的變體，而是在經(jīng)歷了從新國(guó)家到軍事獨(dú)裁時(shí)期地方與聯(lián)邦之間權(quán)力真空后兩者再度聯(lián)手的新形態(tài)。

那么，究竟是哪些原因使“電子上校主義”取得了挪用“上校主義”概念的正當(dāng)性？首先是相似的時(shí)代背景：二者都是在軍人政府向文人政府、獨(dú)裁政體向民主政體的過(guò)渡期出現(xiàn)的。具體而言，寡頭共和國(guó)（1895-1930）緊承刀劍共和國(guó)（1889-1894）開(kāi)始設(shè)計(jì)巴西民主實(shí)踐形式，除經(jīng)驗(yàn)不足外還面臨著中央權(quán)力孱弱、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)根深蒂固等問(wèn)題，因此，地方對(duì)中央權(quán)力的保駕護(hù)航格外重要。而在20世紀(jì)80年代，長(zhǎng)達(dá)21年的軍政府統(tǒng)治剛剛結(jié)束，民眾尚未從暴力統(tǒng)治的創(chuàng)傷中恢復(fù)，偏好克里斯瑪型領(lǐng)袖帶領(lǐng)他們走出動(dòng)蕩、走向平穩(wěn)。此時(shí)，政治宣傳對(duì)于穩(wěn)定民主秩序、塑造領(lǐng)袖形象的重要性不言而喻。

其次，兩個(gè)時(shí)期不同的政治環(huán)境也促使他們選擇不同的生產(chǎn)資料——土地和廣播——作為實(shí)施控制的工具。這指向了二者另一個(gè)相似之處：即對(duì)利潤(rùn)稀薄的經(jīng)濟(jì)資源的政治化。在第一共和國(guó)時(shí)期，蔗糖棉花的生產(chǎn)與貿(mào)易體系互相割裂，農(nóng)民對(duì)自己生產(chǎn)所能獲得的經(jīng)濟(jì)利益缺乏認(rèn)識(shí)，工商業(yè)與外貿(mào)發(fā)展又進(jìn)一步打擊了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力。土地盈利能力的減弱使其所有者轉(zhuǎn)而重視土地在經(jīng)濟(jì)資源之外的政治意義，即通過(guò)影響佃戶等附庸者的選舉意愿證明自己的政治威望，吸引州乃至更高單位的政治領(lǐng)導(dǎo)與自己結(jié)盟，以獲取額外收益。而自八十年代之后，巴西通信業(yè)務(wù)面臨著同樣的困局：技術(shù)革新和全球化提高了巴西市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的成本，而提供更具競(jìng)爭(zhēng)力的多種通信服務(wù)又會(huì)損害廣告宣傳的有效性。因此，廣播及電視公司大多靠政府廣告或公款資助，直接放棄了盈利目標(biāo)；地方的子公司通常交由政客的親戚管理，內(nèi)容和服務(wù)質(zhì)量差，根本不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)同樣難以獲利的局面，媒體的政治屬性再一次壓過(guò)了其經(jīng)濟(jì)屬性，成為其所有者傳輸特定意識(shí)形態(tài)的工具。

由此可見(jiàn)，“電子上校主義”部分繼承了“上校主義”的社會(huì)基礎(chǔ)和政治目標(biāo)，它們均以犧牲或放棄經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)，通過(guò)對(duì)特定生產(chǎn)資料的控制完成政治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)和鞏固。“電子上校主義”為理解巴西當(dāng)代政治生態(tài)提供了一個(gè)新的著眼點(diǎn)，前總統(tǒng)若澤·薩爾內(nèi)任期內(nèi)對(duì)媒體的利用便是一個(gè)重要示例。

二、“電子上校主義”實(shí)踐：以若澤·薩爾內(nèi)為例

作為再民主化之后的第一任總統(tǒng)，若澤·薩爾內(nèi)（José Sarney）對(duì)廣播和電視宣傳及相關(guān)特許權(quán)發(fā)放的利用堪稱“電子上校主義”教科書式的案例。后者作為一種特殊的政府職權(quán)，根植于巴西發(fā)展緩慢的對(duì)廣播的法律約束體系。1962年的《巴西電信法》規(guī)定，由聯(lián)邦行政部門對(duì)電信經(jīng)營(yíng)進(jìn)行特許、監(jiān)督、檢查、運(yùn)營(yíng)及資助，即由聯(lián)邦行政部門全權(quán)決定按什么標(biāo)準(zhǔn)分配、向誰(shuí)分配電信特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。在此背景下，1985至1988年間，為延長(zhǎng)任期、維護(hù)總統(tǒng)制，薩爾內(nèi)政府共頒發(fā)了1028個(gè)廣播和電視特許權(quán)，這一數(shù)字超過(guò)了1922年以來(lái)分發(fā)臺(tái)站數(shù)目的30%；而在獲得至少一個(gè)特許權(quán)的91名選民中，有84人（92.3%）投票支持總統(tǒng)制，83人（90.1%）投票支持薩爾內(nèi)本人的總統(tǒng)任期延至五年，有力地證明了隱藏在通信特許權(quán)背后豐厚的政治利益。隨后，這一公共財(cái)產(chǎn)被薩爾內(nèi)本人及其通信部部長(zhǎng)安東尼奧·卡洛斯·馬加良斯（Ant?nio Carlos Magalh?es）籠絡(luò)為私人資源，分別形成了盤踞于馬拉尼昂州和巴伊亞州的地方寡頭勢(shì)力。以薩爾內(nèi)為例，除馬拉尼昂州規(guī)模最大的報(bào)紙外，他還擁有由前總統(tǒng)若昂·菲格雷多授予的多家環(huán)球電視臺(tái)（TV Globo）的附屬機(jī)構(gòu)，如米蘭特電視臺(tái)（TV Mirante）等，并在此基礎(chǔ)上形成了規(guī)模可觀的家族傳媒產(chǎn)業(yè)。根據(jù)保利諾·摩特（Paulino Motter）的研究，“至少有16個(gè)電臺(tái)和電視臺(tái)被若澤·薩爾內(nèi)總統(tǒng)授予了與他的家庭有直接關(guān)系的8個(gè)人”。

對(duì)傳媒資源的掌控帶給薩爾內(nèi)的政治福利不僅限于選舉。2009年，新當(dāng)選為參議院議長(zhǎng)的薩爾內(nèi)被政敵舉報(bào)其治下的議會(huì)腐敗盛行、運(yùn)作僵硬，如在休會(huì)期間3000名雇員領(lǐng)取加班費(fèi)、違規(guī)雇傭外包服務(wù)、將職位分配給議員的家人和熟人等。順藤摸瓜，媒體發(fā)現(xiàn)了更多薩爾內(nèi)以權(quán)謀私的事實(shí)，包括其孫子經(jīng)營(yíng)的公司是參議院服務(wù)器的委托運(yùn)營(yíng)商等。這引發(fā)了2009年6月下旬全國(guó)范圍內(nèi)要求薩爾內(nèi)辭職的輿論浪潮。

綜上，“電子上校主義”仍以選票作為主要的交易物，但交易的基礎(chǔ)不再是土地使用權(quán)，而是信息控制權(quán)，即通過(guò)廣播電視影響輿論、操控政治的能力。電子時(shí)代的“上?！蓖ㄟ^(guò)編輯新聞內(nèi)容，進(jìn)行有利于自己及盟友的宣傳并不時(shí)抹黑政敵，以樹(shù)立良好的政治形象，助力于未來(lái)選舉。在此過(guò)程中，媒體選擇性地發(fā)聲、向公眾傳遞信息，這使其超越了單純的、價(jià)值中立的傳播工具，直接參與到寡頭權(quán)力的運(yùn)作和擴(kuò)大之中，從而形成了對(duì)公權(quán)和私權(quán)的侵蝕。

三、兩種上校主義：膨脹的私權(quán)和萎縮的自由

無(wú)論“上校主義”還是“電子上校主義”都包含著對(duì)一部分公權(quán)的挪移。只有在公權(quán)力缺失，無(wú)法滿足需求時(shí)，膨脹的私權(quán)才會(huì)試圖填補(bǔ)公權(quán)力所不及之處，并以其占有的稀缺性攫取公共利益。在“上校主義”中，地方寡頭行使的職能包括任命地方警察、進(jìn)行利潤(rùn)分配、發(fā)放物資福利等，這其實(shí)是對(duì)相應(yīng)國(guó)家職能缺失的補(bǔ)位；隨著國(guó)家能力的增強(qiáng)，公權(quán)可以滿足底層農(nóng)民對(duì)食品、土地和生活質(zhì)量的需求時(shí)，這些底層個(gè)體就不再容易地被地方寡頭操縱，后者與聯(lián)邦首腦之間政治承諾的基礎(chǔ)也就慢慢松動(dòng)了。

而在“電子上校主義”中，私人對(duì)公共廣播特許權(quán)的控制似乎是遵循巴西政治制度的必然結(jié)果。媒體作為一種法律規(guī)定下由國(guó)家壟斷的資源，自然形成了信息發(fā)出者和信息接受者之間的錯(cuò)配——后者原本應(yīng)當(dāng)享有全面獲取事實(shí)的權(quán)力，但前者卻不得不聽(tīng)命于它所屬的黨派或政治寡頭，而帶有特定的政治傾向。猖獗的腐敗和拉幫結(jié)派又會(huì)加重這一過(guò)程。這種矛盾最終構(gòu)成公民權(quán)利行使的障礙，形成對(duì)人民絕對(duì)自由的剝奪，從而造成某種歷史性的退步，正如學(xué)者蘇斯·多斯·桑托斯（Suzy dos Santos）所說(shuō)：“即使是相對(duì)的剝奪也幾乎是同樣殘酷的，一個(gè)被剝奪了信息的人在某種程度上仍然是一個(gè)奴隸，因?yàn)榕`指任何不能在對(duì)方面前以真正公民身份出現(xiàn)的人。而如果不能獲得信息，公民身份就不存在?！?/p>

費(fèi)爾南多·阿澤瓦多（Fernando Azevedo）曾堅(jiān)信盡管全國(guó)性的大型報(bào)紙、雜志、電子和數(shù)字媒體由少數(shù)幾個(gè)家族交叉控制，隨著新聞行業(yè)專業(yè)加強(qiáng)、媒體間競(jìng)爭(zhēng)加劇，巴西媒體將追求更加客觀的角度，更加平衡的選材，承擔(dān)起政府的監(jiān)督者的角色，獨(dú)立于其所有者保守的政治偏好。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)或許不容我們?nèi)绱藰?lè)觀，但它仍提供了讓巴西媒體實(shí)現(xiàn)更健康發(fā)展的思路，即推動(dòng)其不斷專業(yè)化、市場(chǎng)化，讓媒體間良性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范行業(yè)生態(tài)。當(dāng)然，若論治本之策，還需依靠巴西通信法律的完善。

參考文獻(xiàn)：

1.Victor Nunes Leal, Coronelismo, enxada e voto: o município e o regime representativo no Brasil, Rio de Janeiro: Nova Fronteira, (1997)

2.Suzy dos Santos, “E-Sucupira: o Coronelismo Electr?nico como heran?a do Coronelismo nas 3.comunica??es brasileiras”, in E-Compós, (2006)

4.Fernando Azevedo, “Corrup??o, mídia e escandalos midiáticos no Brasil”, in Em Debate, 2(2010)

Paulino Motter, A batalha invisível da Constituinte, Rio de Janeiro: Edi??es Livres (2019)