中靜系與杉杉控股間的徽商銀行（03698.HK）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案隨著兩份公告曝光于公眾面前。雙方各向法院提起訴訟，一副劍拔弩張之勢。這樁價值超過百億元并且涉及徽商銀行第一大股東變更的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是怎么走向失敗的？

2019年8月20日，杉杉控股有限公司（下稱杉杉控股）（代表全部買方）與中靜新華資產(chǎn)管理有限公司（下稱中靜新華）（代表全部賣方）簽訂了《關(guān)于轉(zhuǎn)讓徽商銀行股份有限公司股份及中靜四海實業(yè)有限公司股權(quán)之框架協(xié)議》（下稱《協(xié)議》）。中靜系將其所持有的全部徽商銀行股份以121.5億元的總價轉(zhuǎn)讓給杉杉控股。

根據(jù)《協(xié)議》，2019年11月15日，杉杉控股需要付清全部款項。但是一直到今年6月1日，杉杉控股也沒有付清全部款項。6月2日凌晨，中靜新華向杉杉控股發(fā)布了終止“框架協(xié)議”的通知。當天，杉杉控股向上海金融法院提起訴訟并完成立案。杉杉的訴訟請求包括：判令中靜新華退還杉杉控股已付資金974332153.27元；判令中靜新華協(xié)助辦理其名下的“徽商銀行”內(nèi)資股224781227股股份的轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，并承擔因逾期未辦理過戶而產(chǎn)生的滯納金等。

中靜系也不示弱，很快向安徽省黃山市中級人民法院提起訴訟并獲受理。中靜系的主張包括：判令杉杉集團向公司返還中靜四海51.6524%的股權(quán)，并辦理工商變更登記手續(xù)，同時將中靜四?；謴?fù)至股權(quán)過戶前狀態(tài)，以及返還中靜四海的公司資料；判令杉杉控股、杉杉集團向公司賠償損失等。

7月15日中午，中靜系掌舵人、中靜實業(yè)（集團）有限公司董事長高央向澎湃新聞記者表示，直至杉杉控股7月10日發(fā)出《關(guān)于與中靜新華訴訟情況的聲明》，他才知道中靜新華已經(jīng)被起訴，并且直至接受澎湃新聞采訪都沒有收到杉杉控股的起訴書。這與杉杉控股在公告提到的“中靜新華隱瞞案件已被立案且已收到案件材料”相悖。

杉杉控股的公告顯示，杉杉控股及杉杉集團已累計支付交易對價約38.9億元。而中靜新華的公告則顯示，截至今年6月1日，杉杉控股及杉杉集團已累計支付約48.9億元。杉杉控股和中靜新華在認定已發(fā)生的交易款項上存在約10億元差別，關(guān)于這“隱秘的10億元”，高央解釋稱，“今年4月底，杉杉控股向我們支付了10億元，然后又讓指定的一家公司以杉杉集團作為擔保借走了10億元?！?/p>

“我個人認為，杉杉方付給我們10億只是為了證明，杉杉方還是想繼續(xù)履行協(xié)議的。但是付錢是付錢，借錢是借錢，這是兩個概念。”高央說。

其實，高央和杉杉掌舵人鄭永剛在中靜四海實業(yè)有限公司（下稱中靜四海）就有合作。中靜新華與杉杉集團分別持有中靜四海51.6524%和48.3476%股份，中靜四海持有徽商銀行4.16%股份，這也是此次雙方交易標的中的一部分。

“2019年5月份，鄭永剛聽說了我想轉(zhuǎn)讓股權(quán)，就來找我談股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2019年8月份，我們就談好了并簽了合同，按照合同規(guī)定杉杉控股就如約把定金付了。付了定金，我們的理解這就是誠心誠意想買了。”高央說。

據(jù)澎湃新聞拿到的一份經(jīng)整理的案情概要顯示，《協(xié)議》約定，中靜新華向杉杉控股及杉杉控股指定的主體轉(zhuǎn)讓三部分資產(chǎn)：中靜新華持有的2.2478億股微商銀行內(nèi)資股股份；中靜新華持有的中靜四海實業(yè)有限公司的51.6524%股權(quán)（中靜四海公司持有徽商銀行內(nèi)資股，該51.6524%股權(quán)對應(yīng)徽商銀行2.696億股內(nèi)資股）；中靜新華境外主體合計持有的徽商銀行12.4586億股H股股份。

上述交易資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格，雙方按徽商銀行2018年6月30日凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)的1.5倍予以確定，為6.981818元/股，三部分資產(chǎn)交易總價為121.5億元人民幣，買方必須在2019年11月15日前付清款項。

而在2018年6月30日左右，徽商銀行的股價為每股3.1元左右，《協(xié)議》中的轉(zhuǎn)讓價格比股價高了一倍多。對此，高央說，“實際上，股票的價格和數(shù)量也是有關(guān)聯(lián)的，如果要買到我們這個量的股數(shù)，股價就會上去了，特別是我們是第一大股東，我們還有提名2個董事，在H股類別股東大會上有‘否決權(quán)’，這部分也是有價值的?！?/p>

對于杉杉控股在公告中說，中靜新華在辦理其持有的224781227股內(nèi)資股過戶過程中，拖延提交轉(zhuǎn)讓資料，在相關(guān)部門審批、辦理過戶過程中設(shè)置障礙，時至今日仍未過戶至杉杉控股名下，違背了協(xié)議約定。

高央回應(yīng)稱：“對于后續(xù)部分的交割，按照我們合同約定，杉杉控股申請股東資格，我們配合，需要提交的材料我們已經(jīng)配合給了，但杉杉控股沒有去監(jiān)管部門申請股東資格。如果我們設(shè)置障礙，杉杉方應(yīng)該從去年開始就應(yīng)該敦促我們不要設(shè)置障礙，但他們沒有?！?/p>

高央表示，“轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，關(guān)于付款方面，主要就是一條約定‘2019年11月15日付清款項’，不管在這個日期之前有沒有過戶完成，都要付清；關(guān)于過戶，沒有時間限制，因為買方什么時候能拿到批文是不知道的?！?/p>

根據(jù)徽商銀行2019年年報，中靜四海已于2019年8月29日完成工商登記信息變更，杉杉集團持有中靜四海股權(quán)占比由48.3476%變更為100%。由此，中靜四海的控股股東由中靜新華變更為杉杉集團。

對此，高央則認為，這項交易嚴格來說還沒有完成。高央說：“我們交易是一個整體的，不可能賣一部分剩一部分的。所有的合同，包括過戶過去的中靜四海的股權(quán)，也寫的很清楚，完全從屬于框架協(xié)議的。跟框架協(xié)議不一致的，按照框架協(xié)議來?！?/p>

關(guān)于法院的管轄權(quán)，杉杉控股在公告中表示，“鑒于2020年6月2日上海金融法院已經(jīng)受理的案件與中靜新華在黃山市中級人民法院（下稱黃山中院）的訴訟為同一法律糾紛，且該訴訟已由上海金融法院先立案。7月6日，杉杉控股已向黃山中院申請將此案裁定移送給上海金融法院審理”。

高央對此提出質(zhì)疑：“第一，直到今天都沒有收到訴訟文件，我還是看到杉杉控股在7月10日發(fā)的聲明才知道他們已經(jīng)去法院起訴中靜新華了。第二，我們的訴訟請求不一樣，杉杉控股告中靜新華一家，但中靜新華告杉杉控股、杉杉集團、中靜四海三家。”

關(guān)于高央的第一點質(zhì)疑，尚公律師事務(wù)所合伙人趙志東律師接受澎湃新聞采訪時表示，根據(jù)民訴法第125條 規(guī)定，人民法院應(yīng)當在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。以及127條規(guī)定，人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出。

關(guān)于高央的第二點質(zhì)疑，趙志東律師表示，起訴請求以及當事人完全一致才能界定為重復(fù)起訴則不盡然，已經(jīng)看到多起案件中，特別是當事人不完全一致，后一個案件包含了前一個案件的雙方當事人的情況，法院如果認定為符合重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

以下為澎湃新聞和中靜集團董事長高央的對話

關(guān)于交易價格

澎湃新聞：作為徽商銀行第一大股東，當時為何想把全部徽商銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給杉杉控股？

高央：一開始我們不是轉(zhuǎn)讓給杉杉控股，是另外一家企業(yè)找我們來買的，談好了但對方后來沒有簽字。2019年5月份，鄭永剛聽說了我想轉(zhuǎn)讓股權(quán)，就來找我談股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2019年8月份，我們就談好了并簽了合同，按照合同規(guī)定杉杉控股就如約把定金付了。付了定金，我們的理解這就是誠心誠意想買了。

澎湃新聞：我們知道，這兩年實際上銀行股估值都比較低。而當時轉(zhuǎn)讓價格是按照每股凈資產(chǎn)的1.5倍來定價的，這個價格要比香港的股票價格高很多，當時雙方在定價方面有沒有過討價還價？

高央：大家可能對銀行股的投資不是特別了解，光看股價，可能是指一小段時期的價格，但實際上，股票的價格和數(shù)量也是有關(guān)聯(lián)的，如果要買到我們這個量的股數(shù)，股價就會上去了，特別是我們是第一大股東，我們還有提名2個董事，在H股類別股東大會上有“否決權(quán)”，這部分也是有價值的。但現(xiàn)在被杉杉控股一“搗亂”，這部分價值就一定程度上“摧毀”了。這一點也是體現(xiàn)在我們提出杉杉控股需要賠償我們82.8億元中。

關(guān)于交易受阻的原因

澎湃新聞：現(xiàn)在你們兩家的一個主要分歧是：你們認為杉杉控股未按時付款，杉杉控股說你們在辦理過戶的時候設(shè)置了障礙。你對杉杉控股的指責(zé)有何回應(yīng)？

高央：《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》規(guī)定，買超過5%的銀行股需要事先報安徽銀保監(jiān)局核準。中靜四海51.6524%股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，杉杉控制的徽商銀行股份比例不到5%，因此協(xié)議簽署并支付定金后，雙方立即就辦理這部分股權(quán)的交割。對于后續(xù)部分的交割，按照我們合同約定，杉杉控股申請股東資格，我們配合，需要提交的材料我們已經(jīng)配合給了，但杉杉控股沒有去監(jiān)管部門申請股東資格。如果我們設(shè)置障礙，杉杉方應(yīng)該從去年開始就應(yīng)該敦促我們不要設(shè)置障礙，但他們沒有。我們各自有一個談判工作小組，在杉杉違約后，鄭永剛來找我談各種方案，我跟鄭永剛經(jīng)常達成一致意見后，到談判工作小組層面，杉杉方的小組就各種推辭，所以我和鄭永剛達成一致的意見始終無法落實到文本上。本來約定2019年11月15日付清全部款項，但是后來協(xié)商2019年12月底付完，今年1月底付完，春節(jié)前付完，3月底付完……直到今年 5月份，錢款還是沒有付清，我就跟鄭永剛提出終止協(xié)議或者我們可以協(xié)商換個交易模式。如果按照合同執(zhí)行的話，終止協(xié)議需要沒收定金并收取滯納金。

澎湃新聞：此次涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓達到16.26%左右，杉杉控股需要先獲得監(jiān)管部門的批準才能有收購資格。是否存在監(jiān)管部門不批準的情況？

高央：徽商銀行是安徽省省委、省政府控制的。我們給自己的定位是“積極管理的重要財務(wù)投資者”。很多股東不是積極的在參與公司治理，但我們是積極參與公司治理。只要我們能夠參加的董事會也好，股東大會也好，我們都會積極參會并給出我們的意見。關(guān)于是否存在監(jiān)管部門不批準情況，需要去監(jiān)管部門審批的是買受方杉杉，我不知道鄭永剛有沒有去審批，至少在召開的董事會上沒看到審批杉杉入股的議案。

澎湃新聞：轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，有沒有對付款以及過戶的具體步驟約定？

高央：關(guān)于付款方面，主要就是一條“2019年11月15日付清款項”，不管在這個日期之前有沒有過戶完成，都要付清；關(guān)于過戶，沒有時間限制，因為買方什么時候能拿到批文是不知道的。

關(guān)于終止協(xié)議的時機

澎湃新聞：杉杉控股未在協(xié)議約定的2019年11月15日之前付清款項，中靜為何等到今年6月1日才向杉杉控股提出終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議？

高央：去年11月份杉杉違約后我們就與他們一直在溝通，杉杉方當時態(tài)度一直要完成交易但要延期到今年3月末才能有錢付清，還給我們書面發(fā)函確認，并且在違約之后杉杉方還繼續(xù)付了點錢表示繼續(xù)交易的誠意。其中，在今年4月底，杉杉方又付了10億元給我們，然后又讓指定的一家公司以杉杉集團作為擔保借走了10億元。我個人認為，杉杉方付給我們10億只是為了證明，杉杉方還是想繼續(xù)履行協(xié)議的。但是付錢是付錢，借錢是借錢，這是兩個概念。雙方公告中對于杉杉控股付款額有10億的差額就是這個原因。到了今年5月份，雙方就是否繼續(xù)交易或者變更交易模式進行了密集談判，最終無法達成一致，所以拖到6月1日才不得不終止。

澎湃新聞：杉杉控股的訴訟請求中包括：判令中靜新華退還杉杉控股已付資金9.74億元。這是否意味著，除了已經(jīng)過戶的中靜四海股份以及杉杉訴訟請求中要求過戶的224781227股股份，杉杉不再想認購其余的股份？

高央：我們不知道杉杉方是怎么算出來的，因為到目前為止我們還沒收到訴訟材料。商業(yè)決定就是全買，至于怎么交割是技術(shù)問題。不是全買的話，這部分股權(quán)也不值得這么多錢，你剛才也說了，二級市場股價沒有轉(zhuǎn)讓價格高。

關(guān)于82.8億元損失的計算

澎湃新聞：你們在公告中提到杉杉的違約，對你們造成了重大損失，這個82.8億元的損失是怎么計算出來的？

高央：很簡單，算算股價。此外，談好買沒有買，現(xiàn)在沒賣出去，另外還有因為我方?jīng)]按期收到全款的融資成本損失。終止交易之后杉杉方也沒有把中靜四海51.6524%股權(quán)退還給我方，并且把中靜新華所持徽行股份也查封了。

澎湃新聞：徽商銀行2019年年報，顯示中靜四海已經(jīng)是杉杉100%持有了。

高央：我們認為，徽商銀行披露的時候漏寫了一句話，“該交易還沒有完成”。我們交易是一個整體的，不可能賣一部分剩一部分的。所有的合同，包括過戶過去的中靜四海的股權(quán)，也寫的很清楚，完全從屬于框架協(xié)議的。跟框架協(xié)議不一致的，按照框架協(xié)議來。

關(guān)于案件審理管轄權(quán)

澎湃新聞：杉杉控股早于中靜新華提起訴訟。杉杉控股認為，此案的管轄權(quán)應(yīng)該是上海金融法院。你們對此案的管轄權(quán)怎么看？

高央： 6月1日，我們談判小組和杉杉控股談判結(jié)束回來之后，決定要發(fā)出這個終止協(xié)議函。發(fā)送的時候是6月2日過了零點后幾分鐘發(fā)過去的，終止協(xié)議函里面寫的是10個工作日把中靜四海51.6524%股權(quán)退回并恢復(fù)原狀，同時通知要把借的10億錢還回來。6月2日以后的幾天，無論鄭永剛派律師和法務(wù)總監(jiān)來我司與我見面協(xié)商、發(fā)微信、還是鄭永剛打電話、鄭永剛通過我們共同的朋友來與我斡旋，杉杉控股方都沒有說起訴中靜新華的事情，直到今天都沒有收到訴訟文件。我還是看到杉杉控股在7月10日發(fā)的聲明才知道他們已經(jīng)去法院起訴中靜新華了。

此外，杉杉控股在公告里說，“2020年6月2日上海金融法院已經(jīng)受理的案件與中靜新華在黃山中院的訴訟為同一法律糾紛，且該訴訟已由上海金融法院先立案，因此要求移送上海金融法院審理”。但我們的訴訟請求不一樣，杉杉控股告中靜新華一家，要求：1、判令中靜新華退還杉杉控股已付資金974332153.27元；2、判令中靜新華協(xié)助辦理其名下的“徽商銀行”內(nèi)資股224781227股股份的轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，并承擔因逾期未辦理過戶而產(chǎn)生的滯納金；3、案件受理費由中靜新華承擔。但中靜新華告杉杉控股，杉杉集團，中靜四海三家，要求1、判令杉杉集團向公司返還中靜四海51.6524%的股權(quán)，并辦理工商變更登記手續(xù)，同時將中靜四?；謴?fù)至股權(quán)過戶前狀態(tài)，以及返還中靜四海的公司資料。2、判令杉杉控股、杉杉集團向公司賠償損失。3、判令本案訴訟費用、律師費等相關(guān)費用由杉杉控股、杉杉集團共同承擔。而且，從送達的角度來說，我司送達在先，杉杉7月6日就收到黃山中院的訴訟材料了。