【編者按】

2020年，俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部發(fā)布題為《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》（《Не одичать в “осыпающемся мире”》）的報(bào)告。“搖搖欲墜世界”出自“瓦爾代”兩年前發(fā)布的題為《搖搖欲墜世界中的生活》的報(bào)告。在今年的報(bào)告中，作者指出，兩年前報(bào)告中提出的“國際制度危機(jī)導(dǎo)致無政府狀態(tài)加劇——每個(gè)國家都將依靠自己去解決生存問題”的判斷，正被今年發(fā)生的一系列事件所印證。

突如其來的新冠疫情成為世界已積累的大量問題的催化劑，但世界果真“搖搖欲墜”了嗎？人類將退回到不是由理性而是由本能所主導(dǎo)的激烈斗爭？

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）“外交學(xué)人”與華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心合作推出“瓦爾代之辯”系列，刊出報(bào)告全文及系列專家深度評論。

前不久，“瓦爾代”國際辯論俱樂部發(fā)表了2020年度報(bào)告《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》?！巴郀柎眹H辯論俱樂部的一系列研究報(bào)告具有預(yù)見性，具有很高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。該報(bào)告提出了未來世界的兩種前途和選擇：一種是，鞏固聯(lián)合國安理會在國家生存最重要的和平與戰(zhàn)爭問題方面的“世界政府”角色；另一種是，中美對抗并形成世界兩極化趨勢。這是該報(bào)告最核心的觀點(diǎn)，特別值得中國學(xué)界關(guān)注。

搖搖欲墜的世界——暴風(fēng)雨就要來臨！

自2014年以來，瓦爾代俱樂部在其年度報(bào)告中都對世界經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的狀況表示擔(dān)憂，警告世界“暴風(fēng)雨來臨的可能不斷增加”。該報(bào)告還提出，“急需一種建立在明確規(guī)則之上的透明且有效的機(jī)制”，“建立去風(fēng)險(xiǎn)化應(yīng)對機(jī)制完全可以成為更大范圍內(nèi)搭建全新全球經(jīng)濟(jì)體系倡議的一部分”，“建立更加平衡且包容的世界經(jīng)濟(jì)體系”。這表明俄羅斯方面對現(xiàn)行的國際去風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制失去信心，對世界經(jīng)濟(jì)體系的有效性產(chǎn)生了很大的懷疑。

該報(bào)告對冷戰(zhàn)結(jié)束后的制度和規(guī)則的有效性進(jìn)行了積極評價(jià)，“冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界政治構(gòu)建起一系列的規(guī)則和慣例，從而確保了相對‘利益和諧’，并使參與國公平地享有全球化紅利?！边@表明，該報(bào)告的作者對冷戰(zhàn)結(jié)束后所形成的國際規(guī)則和慣例是認(rèn)可的，認(rèn)為是符合俄羅斯國家利益的，俄羅斯是受益方。但誰都清楚，冷戰(zhàn)結(jié)束后的這段時(shí)期俄羅斯處于非常被動和危機(jī)四伏的狀態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束是以俄羅斯急劇衰落為標(biāo)志呈現(xiàn)出來的。

該報(bào)告還得出結(jié)論，認(rèn)為這樣一個(gè)有利于世界的時(shí)期結(jié)束了，世界進(jìn)入了搖搖欲墜的動蕩時(shí)期，“在這個(gè)‘搖搖欲墜的世界’里，各國將周期性地經(jīng)歷此類動蕩，并且可能成為一種戲劇性的常態(tài)”。而新冠病毒使搖搖欲墜的世界更加危險(xiǎn)，“新冠疫情首先使得世界各國組成的‘國際社會’分崩離析”。該報(bào)告通篇充滿了對世界局勢的危機(jī)感和緊迫感，向世界發(fā)出了危險(xiǎn)的“哨聲”。

新冠病毒這個(gè)“巨大的平衡器”究竟平衡了誰？

該報(bào)告明確地強(qiáng)調(diào)了新冠病毒所引起的消極后果，它“實(shí)際上對相互連接世界的所有領(lǐng)域都產(chǎn)生了最嚴(yán)重影響”，這表明俄羅斯方面對這次危機(jī)的深度有非常清醒的認(rèn)識。該報(bào)告還提出了一個(gè)問題，“世界已積累大量問題，問題的關(guān)鍵是什么將成為觸發(fā)因素”。但事實(shí)上，新冠病毒本身就是全球性危機(jī)的觸發(fā)因素，就是一個(gè)極其重要的刺激因素。不僅如此，各國對待新冠病毒的態(tài)度和做法就像一塊試金石反映出世界各國、各國際組織和機(jī)制的不同立場、觀點(diǎn)以及對人性和生命的關(guān)注程度，美西方在人權(quán)方面的虛偽性暴露無遺。

新冠病毒所引發(fā)的危機(jī)將逐步“觸發(fā)”一系列大大小小的危機(jī)，這些危機(jī)將在一些國家內(nèi)部展開，也會在一些國家間和地區(qū)間的關(guān)系方面所表露出來。本來在全球性的瘟疫面前，國際社會應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致，共同抗“疫”，但十分遺憾的是，美國卻不斷地拆國際抗疫合作的臺，責(zé)難他國，甚至還退出了世界衛(wèi)生組織（編注：7月7日，美國國會已經(jīng)正式收到特朗普政府關(guān)于退出世衛(wèi)組織的通知。但13日世衛(wèi)總干事譚德賽稱尚未收到美國退出世衛(wèi)的正式信函）。這不是積極的抗疫信號，在危機(jī)全球性蔓延的態(tài)勢下這種情況帶有某種危險(xiǎn)性質(zhì)。

面對全球性的重大公共衛(wèi)生危機(jī)，奢談“專制”與“自由”問題沒有意義，因?yàn)椤皩Ｖ啤焙汀白杂伞敝g的爭論與采取何種政治制度并沒有“必然聯(lián)系”。新型冠狀病毒在全球蔓延，確實(shí)像該報(bào)告所說的，是一個(gè)“巨大的平衡器”，既“衡量”了窮人，也“衡量”了富人；既“衡量”了不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，也“衡量”了發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，改變了人們對于“成功”與“失敗”的思維定式。美西方即便擁有最先進(jìn)的技術(shù)和醫(yī)療條件，也無法抵御新冠病毒的蔓延。美西方在應(yīng)對新冠病毒上的重大失誤說明，發(fā)達(dá)國家在新冠病毒危機(jī)面前也不應(yīng)傲慢和懷有偏見。美國的“甩鍋”行為最終導(dǎo)致自身出現(xiàn)巨大麻煩。

該報(bào)告敏銳地分析了新冠疫病傳播所導(dǎo)致的全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給多邊國際合作機(jī)制與國際協(xié)作行為造成了巨大沖擊，割裂了國家與地區(qū)間的交通往來和經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。

該報(bào)告建議建立抗擊新冠病毒國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，并給予世衛(wèi)組織非常高的評價(jià)，認(rèn)為世衛(wèi)組織是國際醫(yī)療信息的中心，是國際醫(yī)療社群的主心骨，其地位不可動搖。不僅如此，該報(bào)告還將構(gòu)建國際抗疫戰(zhàn)線與構(gòu)建全球道德機(jī)制聯(lián)系起來，“世界性的全球流行病預(yù)防機(jī)構(gòu)所建立起的這種全球道德機(jī)制，可以維護(hù)并鞏固聯(lián)合國構(gòu)建的全球力量制衡機(jī)制?！?/p>

國家，還得靠國家！

該報(bào)告提出了一個(gè)惹人注目的觀點(diǎn)，即“主權(quán)國家仍然是能夠以有組織化且高效方式行事的唯一機(jī)制”，明確表示國家“從世界政治中消失”這個(gè)提法可以休矣。發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)時(shí)，“公民轉(zhuǎn)向求助自己的國家”，本次全球性的公共衛(wèi)生危機(jī)非常明顯地表現(xiàn)出來，抗疫的最基本的組織單位還是國家，國家在扮演抗疫斗爭的關(guān)鍵角色。因此，該報(bào)告得出了一個(gè)結(jié)論：“經(jīng)濟(jì)真正成為全球性的，而政治仍是國家間的?！睋Q句話說，在全球化視域下，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有全球性的性質(zhì)，而政治依然是國家間的政治，而不是全球性的政治。這也表明，在當(dāng)今世界，其經(jīng)濟(jì)和政治的運(yùn)行軌跡不相匹配。

該報(bào)告關(guān)于“國家的命運(yùn)”的闡述不是隨意論證的結(jié)果，這與當(dāng)今和未來俄羅斯的“國家的命運(yùn)”緊密結(jié)合在一起，是在為俄羅斯未來政治的走勢進(jìn)行理論建構(gòu)。既然全球性的疫情危機(jī)“觸發(fā)”了全球性的問題和危機(jī)的按鈕，既然“國家”在危機(jī)中扮演極其重要的不可替代的角色，那么，俄羅斯就需要構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的國家，強(qiáng)大的俄羅斯注定會在克服危機(jī)方面，在維護(hù)俄羅斯利益方面起關(guān)鍵性的作用。而強(qiáng)大的俄羅斯國家注定需要強(qiáng)有力的領(lǐng)袖來領(lǐng)導(dǎo)，這是俄羅斯國家強(qiáng)大的必要條件和關(guān)鍵性因素。

從今年上半年俄羅斯在政治規(guī)則方面的一系列修改和認(rèn)定的節(jié)奏上看，該報(bào)告所闡述的“國家的命運(yùn)”一般性理論闡述中暗含著對俄羅斯政治運(yùn)籌的理論支撐。因此，可以認(rèn)為，“瓦爾代”的這份年度報(bào)告從理論層面上滲透了很多政治信息，及時(shí)捕捉并關(guān)注這些信息對于研究俄羅斯的學(xué)者來說是極其重要的。這個(gè)報(bào)告的高明之處就在于，重點(diǎn)談一般意義上的理論問題和國際趨勢問題，而將俄羅斯的相關(guān)問題非常巧妙地鑲嵌在其中，讓人去體會。

國際組織和“共同價(jià)值觀”都哪兒去了？

在該報(bào)告看來，COVID-19引起全球性的危機(jī)，但“沒有進(jìn)行任何有效的國際協(xié)調(diào)努力”。由此可見，在全球性公共衛(wèi)生危機(jī)面前，國際組織和機(jī)制陷入不作為的狀態(tài)?？鐕?、國際組織、任何其他行為體“都無法同時(shí)解決所有的問題并管控多種后果”。疫情試出“國家”作用的成色，也反證了國際機(jī)構(gòu)的無為。它“根本無力解決問題”。

該報(bào)告還特別點(diǎn)出了歐盟的窘境，“在休克條件下，歐盟的團(tuán)結(jié)受到質(zhì)疑”。在該報(bào)告看來，“國家”和“國際組織”不是一個(gè)政治層面上問題，其功能和作用決定了國家注定是“組織化最高”的政治行為體。該報(bào)告并沒有就此而停步，而是進(jìn)而從“國家”論述到“國際組織”，再從“國際組織”轉(zhuǎn)到“共同價(jià)值觀”上。該報(bào)告認(rèn)為，“共同價(jià)值觀”只是浮在面上的泡沫，“當(dāng)爆發(fā)真正嚴(yán)重的危機(jī)時(shí)，國際人道主義問題有一段時(shí)間幾乎從議程中消失”。言外之意，國際社會范疇內(nèi)的“共同價(jià)值觀”就是一座空中樓閣。

因此，該報(bào)告得出了結(jié)論，即“專制-民主”二元論觀點(diǎn)“再次被證明是虛假的”。在病毒面前，“政府和社會應(yīng)對挑戰(zhàn)的效率并不取決于政治體系的結(jié)構(gòu)”。“沒有統(tǒng)一的模式來應(yīng)對挑戰(zhàn)，無論是對威權(quán)國家而言，還是對民主國家而言?！比绻麑⒃搱?bào)告比作是一盤棋，則“棋眼”就在這里。因?yàn)檫@個(gè)世界不再分“專制-民主”的模式了，應(yīng)對疫情表明，“權(quán)威國家”不僅不比“民主國家”差，而且應(yīng)對危機(jī)的效率更高。

該報(bào)告否定“專制-民主”二元論的觀點(diǎn)對于俄羅斯來說具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，為俄羅斯的未來政治運(yùn)勢清除了理論上的障礙。從這個(gè)結(jié)論出發(fā)，該報(bào)告又推導(dǎo)出另一個(gè)很有分量的結(jié)論，即多元化道德倫理時(shí)代的來臨。“多元主義是世界發(fā)生根本性變化的產(chǎn)物”，政治決策不再基于一個(gè)“唯一正確的”道德倫理平臺?！懊總€(gè)國家都是基于自己的道德倫理觀念來制定政策，以‘對錯(cuò)’的標(biāo)尺來審視它們是錯(cuò)誤的”。換句話說，在當(dāng)今世界中，沒有一把衡量“對錯(cuò)”的統(tǒng)一標(biāo)尺，美西方?jīng)]有資格用西方的“共同價(jià)值觀”的標(biāo)尺來衡量俄羅斯?；谧陨淼牡赖聜惱碛^念俄羅斯有權(quán)獨(dú)立地處理自己國家的事務(wù)，包括如何抗擊疫情。

回到經(jīng)濟(jì)范疇，該報(bào)告認(rèn)為，投機(jī)經(jīng)濟(jì)是沒有前景的，“可抵御任何沖擊的穩(wěn)定性，正成為最重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。”“當(dāng)下，國家在經(jīng)濟(jì)中的作用日益增強(qiáng)成為了主要結(jié)果”。言外之意，國家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定器和驅(qū)動器。雖然該報(bào)告用了一些筆墨來解釋這個(gè)觀點(diǎn)并不是永恒正確的，但至少表明，在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，國家將扮演重要的推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，這表明瓦爾代報(bào)告的作者們在與“大市場小政府”的觀點(diǎn)進(jìn)行了切割。所以，該報(bào)告接著宣布，“自由世界秩序”時(shí)代（1980年代末至2010年代中期）已經(jīng)結(jié)束。這個(gè)結(jié)論大概是美西方最不愛聽的。

然而，“自由世界秩序”時(shí)代既然已經(jīng)結(jié)束，那現(xiàn)在我們又處于什么時(shí)代呢？是什么秩序取代了“自由世界秩序”呢？是無政府狀態(tài)嗎？該報(bào)告暗含著這個(gè)意思。

寄希望于聯(lián)合國

該報(bào)告非常重要的觀點(diǎn)是，聯(lián)合國作為協(xié)調(diào)國際關(guān)系的世界性組織，在國際社會中發(fā)揮“不可替代的重要作用”，是“目前國際關(guān)系中最高程度的合作形式”。這表明俄羅斯將國際關(guān)系秩序的重要希望寄托在聯(lián)合國身上。

普京總統(tǒng)曾提出今年將舉辦聯(lián)合國安理會五大常任理事國領(lǐng)導(dǎo)人的會晤，以解決世界面臨的重大問題，包括中國在內(nèi)的其他四個(gè)成員國表示支持。我們期待這次聯(lián)合國安理會五國元首會晤能夠在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用。就像該報(bào)告所言，“聯(lián)合國成立以來就享有特權(quán)的安理會常任理事國對全世界負(fù)有特殊責(zé)任”。

未來的世界將面臨著資源短缺的困境，人類面臨各種挑戰(zhàn)和威脅，更可怕的是，人類社會缺乏“維護(hù)最基本的正義與公平的保障機(jī)制”，缺少“公認(rèn)的國際準(zhǔn)則與規(guī)則體系”，各種風(fēng)險(xiǎn)在不斷疊加。我們的目的就是避免“以生存競爭和自然選擇為核心的‘國際政治達(dá)爾文主義’”的回歸。我們應(yīng)該有這個(gè)信心，正如該報(bào)告強(qiáng)調(diào)的，1945年二戰(zhàn)勝利后在幾個(gè)戰(zhàn)勝國確立了“各國共同遵守的規(guī)則體系”，包含著“如何在國際事務(wù)主要參與國之間均衡分配力量這項(xiàng)重要因素”，“制定出世界秩序”，從而確定了后來幾十年的和平與發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

但現(xiàn)在的危險(xiǎn)在于，“這些規(guī)則體系搖搖欲墜”。能夠眼看著“這些規(guī)則體系搖搖欲墜”嗎？該報(bào)告高屋建瓴地提煉出國際關(guān)系的要件，即“無論國際關(guān)系體系如何發(fā)展，‘力量對比’與‘意識形態(tài)對峙’始終應(yīng)是其基本范疇的內(nèi)容，這兩點(diǎn)符合國際關(guān)系發(fā)展的規(guī)律，也因此而深入人心?！睆倪@個(gè)國際關(guān)系發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，該報(bào)告直截了當(dāng)?shù)嘏険袅恕皩ｉT利用力量優(yōu)勢、把自己的意識強(qiáng)加于別國——這種行為”，并認(rèn)為“是絕不可取的”，而且毫不客氣地點(diǎn)了“美國及其盟友”的名字，認(rèn)為它們屢次“企圖在冷戰(zhàn)后建立單極世界”，“卻屢試屢敗”，和說明建立單極世界行為的“荒謬性”。

怎么解決這些問題呢？該報(bào)告給出了藥方，“在脫離國家特權(quán)和大國間力量對峙的前提下構(gòu)建全球道德責(zé)任的新形態(tài)”。該報(bào)告在談到避免世界搖搖欲墜時(shí)，將希望寄托在“玩家自身進(jìn)行理性自我約束的能力”，這個(gè)希望有可能落空，充滿了未知數(shù)。試想，美國作為全世界最大的國際政治“玩家”能夠進(jìn)行“理性自我約束”嗎？恰恰相反，美國有“摧毀別人”的能力，但卻極其缺乏“理性自我約束的能力”。

中美對抗，中美對抗？

該報(bào)告將俄羅斯與印度放到一起進(jìn)行“歸類”，認(rèn)為“俄印都希望完善國際秩序，并消除對自身利益的不合理地方，但兩國并沒有計(jì)劃摧毀或者以革命的方式改變它。”該報(bào)告還單獨(dú)分析了中國，認(rèn)為中國從自由主義世界秩序方案中獲益最大，已經(jīng)能夠?qū)κ澜缰刃虻闹貥?gòu)產(chǎn)生影響，“中國現(xiàn)在是一個(gè)強(qiáng)國，在很大程度上具備能夠‘量身’重構(gòu)世界的資源。”

該報(bào)告重點(diǎn)分析了中國和美國的國際行為?！耙蚩箵粢咔槿〉玫某煽?，中國的雄心和自信心增長。顯然也使得越來越多的國家追隨中國，特別是其能夠消除民眾面臨的威脅，并為其他國家提供援助。美國并沒有展現(xiàn)其作為發(fā)展發(fā)動機(jī)，能夠戰(zhàn)勝線性競爭的宗旨。在減少雄心方面美國需要重新思考自己的世界角色，中國則處于相反的進(jìn)程（雄心上升）。”

該報(bào)告雖然陳述了一個(gè)事實(shí)，但這個(gè)觀點(diǎn)需要討論，中國在抗擊疫情方面取得成績，中國的“雄心上升”并不會對美國產(chǎn)生威脅，不會與美國迎頭相撞，更不會“對國際安全構(gòu)成主要威脅”。美國沒有展現(xiàn)其作為“發(fā)展發(fā)動機(jī)”是因?yàn)槊绹鴮鋺?zhàn)后世界趨勢的理解有重大偏差，美國的逆全球化立場、“美國第一”的立場，傷害了美國在全球的形象，也傷害了在全球化進(jìn)程中收益的大多數(shù)發(fā)展中國家。美國在抗疫方面十分糟糕的表現(xiàn)，說明美國對全球性公共衛(wèi)生危機(jī)的認(rèn)知方面存在重大問題。

中國處于上升階段，是因?yàn)橹袊恢迸Φ夭扇∪谌胧澜?、融入全球化進(jìn)程的立場。中國的改革開放不僅使中國逐步發(fā)展起來了，也使世界從中國發(fā)展中獲得了重大益處。中國在抗疫方面所采取的措施和立場可圈可點(diǎn)，世界不該因?yàn)橹袊诳挂叻矫嫠宫F(xiàn)的巨大動員能力和取得的成績而感到恐慌，更不應(yīng)將中國與美國捆綁在一起共同被視為“對國際社會安全的威脅”。中國的發(fā)展沒有取代美國的戰(zhàn)略意圖，中國不準(zhǔn)備成為世界發(fā)展的“發(fā)動機(jī)”，因?yàn)橹袊旧砭褪且粋€(gè)世界上最大的發(fā)展中國家，只是需要強(qiáng)調(diào)的是，中國是世界上發(fā)展最快和最平穩(wěn)的發(fā)展中國家，這一點(diǎn)本身就是對世界發(fā)展的貢獻(xiàn)。

中美沖突和摩擦，在很大程度上是美國采取綜合性方式遏制中國崛起的實(shí)踐進(jìn)程，中美“脫鉤”實(shí)際上就是美國準(zhǔn)備采取“切割”的方式隔斷與中國多年來所構(gòu)建起來的千絲萬縷的聯(lián)系，試圖將中國排擠出重要的產(chǎn)業(yè)鏈。

該報(bào)告比較了中美對抗與美蘇對抗，認(rèn)為中美對抗并非20世紀(jì)下半葉美蘇“冷戰(zhàn)穩(wěn)定模式的產(chǎn)物”，即中美沖突不是建立在冷戰(zhàn)基礎(chǔ)上的，而是建立在“完全不同國際條件下”基礎(chǔ)上的。“玩家”也不同，中美沖突是“不可調(diào)和的沖突”。該報(bào)告對美蘇冷戰(zhàn)的性質(zhì)和美國與蘇聯(lián)之間的關(guān)系的觀點(diǎn)具有不同以往的表述，盡管這些觀點(diǎn)十分新穎，但筆者并不認(rèn)為特別符合當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際。

事實(shí)上，從冷戰(zhàn)的性質(zhì)和運(yùn)行的基本邏輯上看，那個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)和美國作為兩個(gè)超級大國確實(shí)處于各自陣營的“軌道”中心，并按照社會主義陣營和西方陣營“自身的規(guī)律發(fā)展”，但蘇美雙方爭奪勢力范圍的規(guī)模并不只限于世界的“邊緣地區(qū)”，而是在全世界范圍而展開，蘇美對抗的范圍具有全球性和全域性。美蘇最根本性的對抗并不像報(bào)告中所闡述的“不是在軍事、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是圍繞社會建構(gòu)、發(fā)展優(yōu)先方向和生活方式的對抗，屬于道德倫理范疇”，恰恰相反，蘇聯(lián)和美國的對抗具有政治、軍事和意識形態(tài)等綜合方面，而“道德倫理范疇”比起蘇美制度性對壘、軍事性對抗和意識形態(tài)針鋒相對來恰恰顯得不那么重要了，是對抗次要的方面。

不要忘記蘇聯(lián)恰恰是在與美國和以美國為首的西方陣營全方位較量中敗下陣來，形成了坍塌性的自行解體，從而使世界格局瞬間發(fā)生了斷裂性的傾斜?，F(xiàn)在俄羅斯幾乎所有的外交戰(zhàn)略和政策的選擇都與蘇聯(lián)解體所產(chǎn)生的后果相關(guān)，也與蘇美在高度持續(xù)對抗后突然“擁抱”相關(guān)。

筆者的理解是該報(bào)告只是想突出一下蘇美對抗進(jìn)程中“道德倫理范疇”的作用，但這里已經(jīng)轉(zhuǎn)入了哲學(xué)的思辨領(lǐng)域了。既然談到了哲學(xué)，我們就不能忘記馬克思說的著名話語，即哲學(xué)家的最主要的使命是改造世界，而不是解釋世界。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，俄羅斯的精英們需要精確地認(rèn)識和反思蘇聯(lián)解體的基本邏輯和內(nèi)在因素，僅僅將蘇聯(lián)與美國的對抗局限在“道德倫理范疇”，這不能不使俄羅斯未來還有再次突然掉入某些“陷阱”的前景和可能。

還需要特別強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)今的中國不是昔日的蘇聯(lián)。中國與蘇聯(lián)最大的不同就在于，中國沒有與美國爭奪世界霸權(quán)的欲望和戰(zhàn)略意圖。中國也不可能為了與美國爭奪世界霸權(quán)而組建與美國對抗的陣營。中國的崛起更多地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而不是如蘇聯(lián)一樣更多地體現(xiàn)在軍事上的戰(zhàn)略優(yōu)勢。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成績是事實(shí)，但中國有崛起的權(quán)利，美國不能因?yàn)橹袊绕鹁驼J(rèn)為中國對世界產(chǎn)生了威脅。

美蘇對抗的模式不會在中美之間重演，即使美國輕車熟路，準(zhǔn)備將中國導(dǎo)向這個(gè)“腳本”，也無濟(jì)于事。正如該報(bào)告所言，“玩家”變了。中國現(xiàn)在所倡導(dǎo)的是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，而不是為了主導(dǎo)世界。中國與美國對世界關(guān)注的焦點(diǎn)不在同一個(gè)哲學(xué)層面上。美國試圖依然運(yùn)用冷戰(zhàn)思維和手法，通過“遏制”搞垮中國這個(gè)“玩家”，不可能達(dá)到目的，道理很簡單：中國不是蘇聯(lián)。美國若想將中國塑造成蘇聯(lián)“玩家”，用“脫鉤”的方式打擊中國，最終重重傷及的可能是自己。

第一次冷戰(zhàn)蘇聯(lián)“玩家”消失了，誰需要第二次世界性的冷戰(zhàn)？可以肯定的是中國不需要。正如該報(bào)告所言，中國是“自由主義世界秩序方案”的最大受益者。從這個(gè)邏輯上看，中國有必要去動搖這個(gè)已經(jīng)收益的“自由主義世界秩序”嗎？

掀開即將就要落下來的所謂“新冷戰(zhàn)”的帷幕，我們清楚地看到，美國，這個(gè)自由主義世界秩序的最大設(shè)計(jì)者和受益者，在主動地、有意識地拆梁卸柱，致使當(dāng)今世界秩序搖搖欲墜，岌岌可危。該報(bào)告可能出于多種考慮，并沒有直接點(diǎn)出誰在促使這個(gè)世界搖搖欲墜。但全世界都會清楚這一點(diǎn)。

（作者系中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中國邊疆研究所所長、研究員。本文首發(fā)于“華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心”微信公眾號，原標(biāo)題：《【瓦爾代中俄論壇】邢廣程 | 誰在促使這個(gè)世界搖搖欲墜？》。澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，略有刪節(jié)，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）