原創(chuàng) Jillian Foley 科學(xué)藝術(shù)研究中心

耶魯拜內(nèi)克珍本及手稿圖書館對伏尼契手稿的解說視頻

這是一個大約有600年歷史的謎團，持續(xù)困擾著學(xué)者、密碼學(xué)家、物理學(xué)家和計算機科學(xué)家：一本240頁左右的中世紀法典，用一種無法辨認的語言書寫，畫滿了神秘植物、裸體女人和占星術(shù)符號的奇異手繪。它被稱為伏尼契手稿，無法歸類，更別說理解了。

然而，多年來源源不斷的有研究人員提出了新的聲明，稱自己已經(jīng)破解了它的秘密。

就在去年夏天，加州山麓學(xué)院的一位人類學(xué)家宣布，里面的文字是用一種晦澀的羅馬速記法寫的“粗俗的拉丁方言”。而在去年更早些時候，布里斯托爾大學(xué)的學(xué)者杰拉德·切西爾（Gerard Cheshire）在《羅曼語研究》（Romance Studies）期刊上發(fā)表了一篇同行評議的論文，認為這個手稿是一種他稱為“原始羅曼語”的混合體。

不過到目前為止，每一個關(guān)于伏尼契手稿解決方案的主張——包括去年的兩個無一不被其他專家、媒體和伏尼奇契們忽視或揭穿。在切西爾的案例中，在其他專家對他的研究提出尖銳質(zhì)疑后，布里斯托爾大學(xué)撤回了一份重點提到他論文的新聞稿。

約翰內(nèi)斯·開普勒大學(xué)的物理學(xué)家安德烈亞斯·辛納（Andreas Schinner）2007年曾在一篇名為《伏尼契手稿：騙局假說的證據(jù)》的論文中對它進行過統(tǒng)計學(xué)分析，他提到了一個謠言，認為伏尼契手稿可能是學(xué)術(shù)生涯的“純毒藥”，因為在研究手稿時，“總是讓人輕易地就犯下一個荒謬的錯?！?/p>

在一封電子郵件中，他寫道，“學(xué)術(shù)界是一個叢林，和在任何叢林中一樣，大家都裝的很強勢，不可以顯示出潛在的弱點?！?/p>

這是一本手工制作的書（來源見水?。?p>

我們所能確定的是，這本手稿通過法醫(yī)學(xué)鑒定出來的成型時間很可能要追溯到15世紀，那時的書籍都是手工制作的，不多見。但它的出處和意義尚不明確，因此幾乎不可能根據(jù)其他史料證實有關(guān)其內(nèi)容的任何說法。

那么，為什么有那么多學(xué)者和科學(xué)家受到驅(qū)使去解決這個難題呢？

對許多人來說，這是證明他們在特定領(lǐng)域分析能力的終極機會。對其他人來說，這是一個檢驗有前途的新數(shù)字技術(shù)和人工智能進展的機會。對某些人來說，這只是一種狩獵的刺激。

手稿中的部分頁面（來源：Wikimedia/Public Domain）

1912年，波蘭珍本書商威爾弗里德·伏尼契（Wilfrid Voynich）獲得了這份手稿。它的裝訂方式更像一本現(xiàn)代的書而不是一本卷軸，里面充滿了精心編排的循環(huán)手寫文本，并帶有奢華的插圖。

這一發(fā)現(xiàn)并沒有讓伏尼契賺到大錢，但手稿卻在一百多年里持續(xù)占據(jù)頭條新聞，對語言學(xué)、植物學(xué)和機器學(xué)習(xí)等多個領(lǐng)域的研究人員提出了挑戰(zhàn)。它現(xiàn)在珍藏于耶魯大學(xué)拜內(nèi)克珍本及手稿圖書館。

起初，它吸引的主要是人文學(xué)者。1921年，對密碼學(xué)很感興趣的賓夕法尼亞大學(xué)哲學(xué)家威廉·紐伯德（William Newbold）聲稱，這是一位13世紀修士寫的科學(xué)論文。他認為，每一個神秘的字母實際上都是在適當(dāng)放大率下可讀的微小符號集合，這意味著顯微鏡的發(fā)明比我們想象的要早幾個世紀。紐伯德死后，美國文學(xué)教授兼密碼破譯者約翰·曼利（John Manly）反駁了紐伯德的理論，表明他的方法過于武斷，在科學(xué)上不靠譜。

兩位現(xiàn)代密碼破譯的奠基人威廉和伊麗莎白·弗里德曼（William and Elizebeth Friedman），繼續(xù)在手稿中應(yīng)用破譯技術(shù)。盡管他們研究過許多其他文本，并在兩次世界大戰(zhàn)期間都被招募來破解信息，但兩人始終未能找到解決伏尼契手稿的方法。

第一次世界大戰(zhàn)期間，弗里德曼一家還不得不進行手動計算，但在隨后幾十年里，IBM的穿孔卡片制表機使計算速度大大加快。20世紀50年代，威廉與剛剛成立的美國國家安全局展開協(xié)作，他和其他密碼破譯者對這本中世紀的手稿產(chǎn)生了興趣（國安局的內(nèi)部圖書館里甚至有一個拷貝）。因為手稿是非機密的，冷戰(zhàn)時期的密碼破譯者可以用它來向同事們演示尖端的計算分析技術(shù)，而不使用真正蘇聯(lián)信息。

近些年的伏尼契研究也嚴重依賴于計算機分析，盡管也摻入了其他復(fù)雜精巧的工具。利薩·費金·戴維斯（Lisa Fagin Davis）是一位中世紀學(xué)者，她從20世紀90年代就開始關(guān)注伏尼契手稿的研究，她說，“計算機算力的驚人進展”也幫助揭穿了不少所謂的破解，“我們有一種方法來分析和批判那些以老練純熟且?guī)缀鯚o可辯駁的方式發(fā)表的解決方案?！?/p>

這些神秘的插圖也吸引了一些研究者。植物學(xué)家亞瑟·塔克（Arthur Tucker）自2013年起就宣稱伏尼契手稿中的植物原產(chǎn)于16世紀的美洲。在最近的一封電子郵件中，他說，他對每一幅植物插圖的非計算性解釋激起很多科學(xué)家的憤怒，他擯棄了他們那種專注于數(shù)據(jù)的方法，認為是“循環(huán)推理”。但無論是植物學(xué)家還是數(shù)據(jù)科學(xué)家也都不受歡迎他的理論。

對于安德烈亞斯·辛納來說，他是被其他科學(xué)家的嘗試吸引來的，“也許我只是想知道我是否能做得更好。”

2007年，他利用從數(shù)學(xué)理論中提取的“隨機游走映射”來分析字符串，提出伏尼契文本是由一個潛在隨機過程生成的——就像雨滴下落的頻率一樣——而不是一種有結(jié)構(gòu)的自然語言。他在2019年與人合著的第二篇論文詳細闡述了這一理論，提出了一種可能的文本生成算法，簡單到中世紀的抄寫員就可以用來搞一場騙局。他們的研究支持的似乎是關(guān)于這些手稿毫無意義的觀點。

而最近的其他研究與辛納的結(jié)論卻不一致。2013年，巴西和德國的一組科學(xué)家做的統(tǒng)計分析認為：文本很可能是用一種語言寫成的，而不是隨機生成的。2016年，阿爾伯塔大學(xué)計算機科學(xué)家格雷格·康德拉克（Greg Kondrak）和他的學(xué)生布拉德利·豪爾（Bradley Hauer）利用一種機器學(xué)習(xí)算法，對其中同一塊文本的380種翻譯進行了訓(xùn)練，他們提出這些內(nèi)容是用一種奇怪手寫體寫成的雜駁希伯來語。

與此同時，一位土耳其工程師和他的兒子提出，這段文字是中世紀土耳其方言的拼音，并計劃在2020年發(fā)表一篇關(guān)于他們這一發(fā)現(xiàn)的論文。去年11月還有一篇統(tǒng)計論文，描述了如何通過對手稿中字母的視覺分析識別出其中的模式，這些模式似乎與其他書面字母表相似。

中世紀學(xué)者戴維斯說：“每個人都想證明它，破解它，以證明自己的能力，證明自己更聰明?！?。她還補充提到了一個問題，對于一本復(fù)雜的中世紀手稿，研究者們“幾乎沒有人能理解手稿的所有不同組成部分”，不僅是插圖，還包括裝訂、墨水和手寫文字?！斑@需要一個跨學(xué)科的團隊?！?/p>

手稿中的部分頁面 來源于網(wǎng)路

她把由切西爾語言分析論文所引發(fā)的爭論作為學(xué)術(shù)出版局限性的一個例子。雖然他的論文是同行評議的一般被認為是學(xué)術(shù)嚴謹?shù)狞S金標準。評論者很可能是羅曼語方面的專家，因為這篇論文發(fā)表在一份羅曼語研究期刊上。但同行評議通常也是一個不透明的過程，即使是對于遠不如600年歷史手稿那么晦澀難懂的主題，也一樣不透明。而切西爾對自己的工作仍然充滿信心，他把自己和其他想破譯代碼的人區(qū)分開來：他是對的，他們是錯的。

“很簡單，真的?！彼f。

對于其他伏尼契手稿的研究人員而言，重要的一點在于你在研究過程中學(xué)到了什么。過去五年里，涵蓋計算語言學(xué)、物理學(xué)、計算機科學(xué)和密碼學(xué)各個領(lǐng)域的期刊都發(fā)表過伏尼契有關(guān)論文，其中一些后來被推翻了，但其他的許多則提出了分析文本的新方法，而非一個明確的解決方案。后一種情況下，目標可能主要是展示可應(yīng)用于其他領(lǐng)域的新工具。

舉例來說，人工智能算法在得到廣泛應(yīng)用之前，往往需要大量數(shù)據(jù)集進行訓(xùn)練和測試，而對伏尼契手稿的分析，可以幫助物理學(xué)家和其他科學(xué)家測試新的數(shù)字運算方法是否能夠在大量抽象數(shù)據(jù)中識別出有意義的模式。

2013年《巴西物理學(xué)》上的論文使用伏尼契手稿來說明如何用統(tǒng)計物理來發(fā)現(xiàn)隱藏的語言模式。康德拉克和豪爾的機器學(xué)習(xí)論文主要集中在描述他們的語言分析算法，來檢測希伯來語作為手稿基層語言的可能性。即使這兩種理論都沒有被接受為解決方案，它們?nèi)钥赡茉谄渌I(lǐng)域被證明是有效的。

威爾弗里德·伏尼契在倫敦的蘇豪廣場看書（圖片來源：Public Domain）

正如辛納所說，“你永遠不知道當(dāng)你運用這種或那種方法時會發(fā)生什么”，因為手稿的內(nèi)容仍然是未知的。而康德拉克則相信，研究人員通過反復(fù)試驗學(xué)到的任何東西，都可以幫助他們“開發(fā)出以后可用于實際問題的技術(shù)”。

也許到頭來，手稿都只會是一個無法解決的謎。芝加哥大學(xué)的科學(xué)史學(xué)家羅伯特·理查茲（Robert Richards）用它來作為案例講述科學(xué)范式的概念，當(dāng)一種科學(xué)理論對研究領(lǐng)域產(chǎn)生的影響太大時，科學(xué)家就往往無法解釋或識別理論之外的異常現(xiàn)象。

理查茲將伏尼契文本比作2016年科幻電影《降臨》中登陸地球的外星人所使用的難以捉摸的語言：我們甚至根本不確定它是否真的是語言，因為它遠遠超出了我們的語言范式。盡管它看起來有意義，但“只有在能把它翻譯成我們的語言之后，才能確信這一點?！?/p>

但誰知道呢，他說：“畢竟，這可能只是一個中世紀的胡搞惡作劇?！?/p>

原文鏈接

https://undark.org/2020/02/12/decoding-bizarre-voynich-manuscript

譯文略有改動

ABOUT.

科學(xué)藝術(shù)研究中心是一家非營利機構(gòu)，以“跨界促生變革”為核心，致力于打造國內(nèi)首家科學(xué)藝術(shù)家們的研究與創(chuàng)新平臺，來促進不同學(xué)科領(lǐng)域間的高度交叉融合?？茖W(xué)藝術(shù)研究中心集創(chuàng)作與傳播為一體，推動科學(xué)知識的大眾普及。

原標題：《破解伏尼契密碼的怪奇探索》

閱讀原文