當前，新冠疫情為中國經(jīng)濟帶來了巨大的沖擊。根據(jù)最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020年上半年，我國GDP同比下降1.6%，其中，第一產(chǎn)業(yè)同比增長0.9%，第二產(chǎn)業(yè)下降1.9%，第三產(chǎn)業(yè)下降1.6%。新冠疫情的持續(xù)性影響已經(jīng)為中國經(jīng)濟帶來了巨大的創(chuàng)傷，尤其是對廣大制造業(yè)、服務業(yè)的中小微企業(yè)，不僅影響了這批企業(yè)的生死存亡，而且導致了由此而帶來的就業(yè)穩(wěn)定、收入分配和內(nèi)需擴展等一系列問題，亟需破解。

面對這種情形，今年的《政府工作報告》中提出了“鼓勵銀行合理讓利”的提法。在6月17日國務院常務會上，進一步明確提出了“金融系統(tǒng)全年向各類企業(yè)合理讓利1.5萬億元”的任務目標。這一任務的目的非常明確，就是意圖通過“部署引導金融機構(gòu)進一步向企業(yè)合理讓利，助力穩(wěn)住經(jīng)濟基本盤”?？梢哉f，國務院提出的推動金融系統(tǒng)向企業(yè)讓利的布局是非常及時的、也是必要的。但是，我們也必須看到，這一政策的效果能否真正落地取決于機制設計的完善性，也取決于金融系統(tǒng)是否有真正“讓利”的壓力和動力。

從目前來看，中央促使金融系統(tǒng)向企業(yè)讓利的方式主要是“進一步通過引導貸款利率和債券利率下行、發(fā)放優(yōu)惠利率貸款、實施中小微企業(yè)貸款延期還本付息、支持發(fā)放小微企業(yè)無擔保信用貸款、減少銀行收費等一系列政策，推動金融系統(tǒng)全年向各類企業(yè)合理讓利1.5萬億元”。這些盡管都是對企業(yè)讓利的方式，但是，這些方式具備幾個特征：

第一，這些方式具有政策主導特征、缺乏內(nèi)生動力，是在國家政策主導下，金融系統(tǒng)做出的被動反應和命令執(zhí)行，而并非出于金融系統(tǒng)主動讓利的內(nèi)生動力，能否不打折扣地落實需要一系列的機制保障；

第二，政策具有時效性，在短期內(nèi)，通過利率優(yōu)惠、減少銀行收費等的確能夠推動金融系統(tǒng)向企業(yè)讓利，但是，預期隨著疫情沖擊的減緩，這種政策不能長期持續(xù)存在；

第三，1.5萬億的預期數(shù)值是較大的，然而，由于受沖擊的企業(yè)眾多，加上可能存在的折扣和漏損，平攤到各個具體的企業(yè)，數(shù)值并不樂觀，這些讓利手段對于中小企業(yè)的實質(zhì)性救助力度是有限的。這意味著，如果要讓金融系統(tǒng)切實“讓利”，真正起到“助力穩(wěn)住經(jīng)濟基本盤”的目的，除了上述措施，還需要更加有力的配套機制的推出。

事實上，縱觀近年來的中國企業(yè)發(fā)展趨勢，一個顯著的特征就是，中國經(jīng)濟長期存在著企業(yè)利潤的“兩極化”：一方面，以制造業(yè)、服務業(yè)企業(yè)為代表的實體經(jīng)濟的盈利長時間處于低迷水平，難以有效提振，也導致了經(jīng)濟下行壓力不斷加大；另一方面，以金融類企業(yè)為代表的金融系統(tǒng)，長期居于中國乃至全球企業(yè)盈利排行榜的前列，賺得盆滿缽滿。

之所以出現(xiàn)這樣的“兩極化”，一個重要的原因是，兩個市場所面臨的市場結(jié)構(gòu)不同。廣大制造業(yè)、服務業(yè)企業(yè)處在下游市場，這部分已經(jīng)幾乎完全開放，并且形成了激烈的競爭態(tài)勢，這導致其利潤空間本身非常有限；而與之不同，我國的金融系統(tǒng)依然保持了很高的進入壁壘，這意味著，既有的金融類企業(yè)可以享受進入壁壘所導致的巨額利潤。

更為致命的是，金融業(yè)是典型的上游行業(yè)，當金融業(yè)出于壟斷優(yōu)勢地位且有利潤考核訴求時，其并沒有向下游企業(yè)“讓利”的動機，反而有充足的“吸利”的訴求和能力。在不平等的競爭環(huán)境下，上游金融企業(yè)的“利潤”事實上構(gòu)成了下游制造業(yè)、服務業(yè)企業(yè)的“成本”，這也是為什么會產(chǎn)生“利潤兩極化”的重要原因。

而這種企業(yè)利潤“兩極化”的直接后果是，“實體經(jīng)濟”的成本長期高企不下，難以有效提振。當處于下游的中小微企業(yè)成本持續(xù)保持高位、面臨高度激烈競爭環(huán)境的情形下，企業(yè)無法實現(xiàn)正常的盈利和運營，甚至面臨破產(chǎn)倒閉的風險，大批企業(yè)開始退出實體經(jīng)濟。

而這一現(xiàn)象衍生的一連串后果就是，一旦勞動密集型的制造業(yè)企業(yè)和服務業(yè)企業(yè)成本攀升，就意味著不僅實體經(jīng)濟難以復蘇，而且大量就業(yè)無法有效解決、工人工資無法得到有效提升。進一步，“利潤分布兩極化”也必然引發(fā)“收入分配兩極化”，按照邊際消費傾向遞減規(guī)律，一旦陷入此種境地，少量高收入人群即使有收入?yún)s無消費欲望，無法形成“需求”，而廣大中低收入者，即使有消費需要卻無可支配收入，因此，也無法形成“有效需求”。在這種情形下，即使我們有龐大的人口，也無法形成有效內(nèi)需，經(jīng)濟的正常循環(huán)體系被破壞和阻滯，從而必然會累積為長期的經(jīng)濟社會難題甚至是危機。在當前逆全球化日益抬頭的背景下，就更加使得國內(nèi)經(jīng)濟社會治理的難度和挑戰(zhàn)加大。

事實上，在市場經(jīng)濟下，真正的“讓利”是一種競爭的結(jié)果。長期以來，雖然我們在政策上三番五次地強調(diào)金融企業(yè)應該服務于實體經(jīng)濟，但又總是難以湊效，一個非常重要的原因就是，金融系統(tǒng)缺乏給實體經(jīng)濟“讓利”的動力和壓力。而之所以“不愿意”，是因為金融企業(yè)本身有著很強的利益訴求，在長期處于一種相對壟斷的地位時，“讓利”事實上是對自身的一種割肉行為，與自身利益并不兼容。

因此，即使金融系統(tǒng)面對來自于高層的命令，也缺乏執(zhí)行動力。這就意味著，如果真正的要實現(xiàn)金融系統(tǒng)對于實體經(jīng)濟的讓利，就必須通過市場結(jié)構(gòu)的改變來實現(xiàn)。也就是說，我們需要放松金融市場的進入壁壘，通過引入更多的企業(yè)參與到公平競爭中來，“倒逼”企業(yè)提高對于實體經(jīng)濟的服務品質(zhì)和讓利動機，這樣才能夠真正破解“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”發(fā)展兩張皮的“難題”。

事實上，高層已經(jīng)意識到金融壟斷的危害，并且在一系列的中央文件中開始布局金融業(yè)的改革。例如，在最新發(fā)布的《中共中央 國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中，明確指出“增加有效金融服務供給。健全多層次資本市場體系。構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異、大中小合理分工的銀行機構(gòu)體系，優(yōu)化金融資源配置，放寬金融服務業(yè)市場準入，推動信用信息深度開發(fā)利用，增加服務小微企業(yè)和民營企業(yè)的金融服務供給”。這些改革措施，都是朝向更加公平有序的金融市場在改革，如果這些改革措施能真正落地，則在更加公平和激勵的競爭下，無需動員，金融企業(yè)就會主動對實體經(jīng)濟“讓利”。

可以說，這一布局的落實是如此的重要，因為，對于金融市場的改革會有很強的“杠桿效應”，能夠帶來的是一系列績效的改善。在競爭壓力下，金融“讓利”實體經(jīng)濟自動實現(xiàn)，實體企業(yè)成本的有效下降，能夠真正助力實體經(jīng)濟發(fā)展，使得實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟實現(xiàn)一種互相支撐、互相補充的正向循環(huán)。而且，一旦制造業(yè)企業(yè)和服務業(yè)企業(yè)能夠得到有效復蘇和擴招，就業(yè)壓力和收入分配壓力就會得到大大緩解，也會使得中國的內(nèi)需不斷擴大。唯有如此，才能真正支撐中國經(jīng)濟實現(xiàn)更為健康的長期經(jīng)濟發(fā)展。

（作者劉瑞明為中國人民大學全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究中心副主任、中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院電子商務研究中心主任，教授、研究員）