林則徐禁煙

海南島不割讓照會

清末條約大多逃不開“割地賠款”四字，然而有些條約卻偏偏反其道而行之明令“不割讓”。如果國家主權(quán)本身的排他性毋庸質(zhì)疑，那又何必多此一舉地專門簽訂“不割讓”條約？如果國際關(guān)系本身的弱肉強(qiáng)食無法改變，那列強(qiáng)又何需與弱清簽訂“不割讓”條約？故事還要從這些“不割讓”條約本身說起。

清帝國的第一份“不割讓”條約簽訂于光緒廿三年（1897年），是與法國《海南島不割讓照會》。其主要內(nèi)容為清政府“永不將海南島讓予任何他國，不論久暫”。當(dāng)時總理衙門的聲明如下：

“中國國家有自主之權(quán)，何能讓予他國？所稱該地暫租外國一節(jié)，亦實(shí)無此事?！?/p>

此段口吻堪稱義正辭嚴(yán)，但細(xì)品 “所稱該地暫租外國一節(jié)”一句卻能看出是應(yīng)答之語。誰“所稱”呢？正是時任法國駐華公使的施阿蘭——事實(shí)上，海南島不割讓的要求不是清政府為保護(hù)領(lǐng)土主權(quán)而提出的聲明，而是法國提出的要求，而“永不將海南島讓予任何他國”正是總理衙門的應(yīng)答辭令。

所謂“照會”，指的是不同國家外長、外長與大使、大使之間甚至國家元首之間的通信，一般用于處理國家間的重要事務(wù)。照會涉及國家關(guān)系，自然需要謹(jǐn)慎對待，尤其當(dāng)時清帝國疲弱已久，而法國則是僅次于英國的世界第二大海軍強(qiáng)國。在這種強(qiáng)弱懸殊的情況之下，為什么法國要與清朝簽訂一個“不割讓”照會呢？

不是殖民者的良心發(fā)現(xiàn)，也不是清帝國的曲意逢迎。就在《海南島不割讓照會》簽訂的兩年前，清日甲午戰(zhàn)爭硝煙初平，清帝國割讓了臺灣島。日本作為新興的帝國主義強(qiáng)國，其基地便是日本本土，自東北向西南的侵略路上最重要的戰(zhàn)略要地便是臺灣島，尤其是高雄、基隆等海港，更是日本海軍擴(kuò)張的優(yōu)良基地。而從另一個視角出發(fā)，法國的殖民地主要位于“印度支那”，海南島位于南中國海北部并西臨北部灣，又兼有榆林等港口，其之于法國的戰(zhàn)略地位并不亞于臺灣島之于日本。只是，法國人低估了清政府的決心。

事實(shí)上，法國人垂涎海南島已久，但在割讓臺灣島引發(fā)朝野反彈的非常時期，清政府保護(hù)海南島的決心與甲午戰(zhàn)爭之前也不可同日而語。同時，在當(dāng)時的政治地緣下海南島為清朝南部海疆海防之樞紐，一旦海南島被割讓，以廣州為中心的嶺南腹地將無險(xiǎn)可守，故清政府在面對法國咄咄逼人的態(tài)勢下依然作出了“保瓊擴(kuò)榆”的決定?！碍偂敝傅氖呛Ｄ蠉u，“榆”指的是榆林港，而法國顯然也沒有真正動武的決心。

雖然清帝國的王牌北洋水師于甲午海戰(zhàn)中全軍覆沒，但清朝的海軍總體實(shí)力依然優(yōu)于日本，南洋水師在光緒十一年（1885年）的鎮(zhèn)海保衛(wèi)戰(zhàn)中還曾擊敗過法國海軍，其戰(zhàn)斗力不容小覷。不過，法國同意這一照會也并非沒有好處：清政府宣布“不割讓”海南島給任何一國，也意味著法國在東南亞的殖民地有了一個天然的海上屏障，雖進(jìn)取不足但自保有余，得失之間亦有其平衡。最為關(guān)鍵的是，法國通過這一“不割讓”條約摒除了其他列強(qiáng)勢力浸透的可能性，變相將海南島劃分為其勢力范圍。

清朝列強(qiáng)勢力范圍

揚(yáng)子江沿岸不割讓來往照會

從國家主權(quán)的角度來看，《海南島不割讓照會》是清帝國外交的一次勝利。然而從經(jīng)濟(jì)侵略的角度來看，這一照會同時又成為了將中國領(lǐng)土劃分為列強(qiáng)勢力范圍的導(dǎo)火索——這一有“不割讓”之名而又夾雜著“割讓”之實(shí)的條約，在第二年清朝與英國的另一份照會中顯得更為明顯。

光緒廿四年（1898年），清帝國與英國簽訂《揚(yáng)子江沿岸不割讓來往照會》。照會中，英國公使提出“深愿中國國家確切保證不將揚(yáng)子江沿岸各省租押或以其他名義讓予他國”，而總理衙門的聲明依然擲地有聲：“查揚(yáng)子江沿岸地方均屬于中國要地，中國斷不讓予或租借給他國?！?/p>

當(dāng)時英國已經(jīng)在清朝長江流域占據(jù)了主導(dǎo)地位，這里的“不割讓”從法律上確定了英國的排他地位，從此長江流域正式成為英國的勢力范圍。英國公使以“保護(hù)貿(mào)易自由與發(fā)展”為由，成為在清朝擁有勢力范圍最為龐大的兩個殖民帝國之一，而且其所攫取的，還是最為富庶的經(jīng)濟(jì)中心。

光緒廿四年（1898年）間清朝一共簽訂了三個“不割讓”照會。除了《揚(yáng)子江沿央岸不割讓來往照會》外，還有《越南鄰省不割讓來往照會》和《福建不割讓來往照會》。從列強(qiáng)及其殖民地的分布來看，很容易猜出前者的簽訂方為法國，而后者的簽訂方為日本。在這兩個照會中，總理衙門的外交辭令已經(jīng)形成了明顯的套路：

“查越南鄰近各省系屬中國邊疆要地，關(guān)系重大，總由中國國家管理，系其自主之權(quán)，絕無讓與或租借他國之理?！薄对侥相徥〔桓钭寔硗諘?/em>

“查福建省內(nèi)及沿海一帶均屬中國要地，無論何國，中國斷不讓與或租給也?！薄陡＝ú桓钭寔硗諘?/em>

就在這一次又一次“浩然正氣”的照會中，列強(qiáng)瓜分清朝的狂潮逐漸走向高峰。不過值得一提的是，《海南島不割讓照會》雖然是清朝簽訂的第一份公開聲明的“不割讓”照會，但早在光緒二十年（1894年）《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》中的第五條便有“若未經(jīng)大皇帝與大君后預(yù)先議定，中國必不將孟連與江洪之全地或片地讓與別國”的“不割讓”式的規(guī)定。同年，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)；次年，俄、德、法三國干涉還遼，法國遂“乘中國有事之秋，借挾日本允退遼東之功，復(fù)肆要求”清帝國割讓部分江洪土地，從而加劇了英法兩國在東南亞地區(qū)的矛盾。由此看來，《海南島不割讓照會》、《揚(yáng)子江沿央岸不割讓來往照會》及《越南鄰省不割讓來往照會》的狼煙早在滇緬邊境就已經(jīng)燃起，而奄奄一息的清帝國也最終在這些“不割讓”人照會中，一次又一次割讓著所剩無幾的山河國運(yùn)。

軍事上的“中法戰(zhàn)爭”

《二十一條》中的不割讓條款

隨著民國代清，1912年不再冠以宣統(tǒng)的年號而成為民國元年，然而國勢如此，新興的中華民國也未能取消清帝國所簽訂的種種條約。民國四年（1915年），日本再一次向中華民國大總統(tǒng)袁世凱遞交了一份包含著“不割讓”條款的文件，這份讓袁世凱也覺“礙難商議”的文件，便是《二十一條》。旨在滅亡中國的《二十一條》中有兩款條文與“不割讓”相關(guān)：

“中國政府允諾，凡山東省內(nèi)并其沿海一帶土地及各島嶼，無論何項(xiàng)名目，概不讓予或租與別國?！薄谝惶柕谌?/em>

“中國政府充準(zhǔn)，所有中國沿岸港灣及島嶼，概不讓予或租與別國?！薄谒奶?/em>

這兩款條文，前者是為了繼承德國在山東省的一切權(quán)益，因英德正陷于一戰(zhàn)而得到了英國的支持；另一者則是為了獨(dú)霸中國，自然遭到了其他列強(qiáng)的反對，袁世凱拒絕簽署《二十一條》，所用的理由也是“與中國主權(quán)、其他列強(qiáng)之條約上權(quán)利以及機(jī)會均等主義相抵觸”。在此情勢下，日本取消了在浙江、江西、廣東諸省修筑鐵路的要求，由此英國也便返勸袁世凱“各國無暇東顧，為目前計(jì)，只有忍辱負(fù)重，接受要求……不宜作武力之爭”。

最終，日本與中華民國在民國四年（1915年）簽訂了《關(guān)于南滿洲及東部內(nèi)蒙古之條約》及附件、《關(guān)于山東之條約》及附件作為對《二十一條》的代替。在這些附件中，《二十一條》第一號第三款的內(nèi)容被一字未改地寫進(jìn)了《外交部致日本公使照會》。除此之外，還有一份《外交部復(fù)日本公使照會》：

“中國政府茲特聲明：并無在福建省沿岸地方允許外國設(shè)造船所、軍用貯煤所、海軍根據(jù)地及其他一切軍事上施設(shè)之事；又無借外資欲為前項(xiàng)施設(shè)之意思?！?/em>

對比內(nèi)容可知，《外交部復(fù)日本公使照會》堪稱《福建不割讓來往照會》的“進(jìn)階版”，除“不割讓”外更多了“不允許外國設(shè)廠”、“不借外資”等聲明。只是在這樣一份聲明背后，卻不知掩埋了多少中國人的亂世悲歌。

因受《二十一條》影響，至今中國大陸的法律文件都不會恰好制定二十一條。

結(jié)語

從種種條約可以看出，“不割讓”的實(shí)際意義在于劃定勢力范圍，以謀求特定區(qū)域內(nèi)的獨(dú)享權(quán)利。第一份“不割讓”條約自然是《海南島不割讓照會》，但其實(shí)早在道光二十六年（1846年）清帝國與英國簽訂的《英軍退還舟山條約》中就已經(jīng)有了類似的條款：

“英軍退還舟山后，大清大皇帝永不以舟山等島讓給他國，舟山等島若受他國侵伐，大英王上應(yīng)為保護(hù)無虞?！?/em>

認(rèn)真計(jì)較，舟山群島才是清帝國第一塊勢力范圍了，只是這一條約以“退還”為名，比之于“不割讓”有著更強(qiáng)的隱蔽性，故而不易為人所知了。