近日，北京法院審判信息網(wǎng)公開了江西貪玩信息技術(shù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局的二審行政判決。案件起因貪玩公司申請的“渣渣輝”商標(biāo)未獲批準(zhǔn)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)不應(yīng)獲得注冊，據(jù)此駁回貪玩公司訴請。貪玩公司上訴至北京市高級人民法院。

北京市高院表示，訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊可能對我國的社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，因此，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，貪玩公司的相關(guān)上訴理由不能成立。

“本案中，訴爭商標(biāo)為“渣渣輝”，“渣”在《現(xiàn)代漢語詞典中》具有“渣滓、碎屑”的含義，作為網(wǎng)絡(luò)流行詞，具有“差”、“爛”的意思，含有貶低人格的含義。“渣渣輝”一詞雖源于香港特別行政區(qū)演員張家輝其普通話不標(biāo)準(zhǔn)把“張家輝”讀成“渣渣輝”，但此處“渣渣”字亦被認(rèn)為是“差”、“爛”等具有貶低人格的含義, “渣渣”二字并不因與“輝”并用而不含有貶義?！?/p>

資料顯示，2017年6月，影帝張家輝正式成為《貪玩藍(lán)月》全品牌第三位代言人；7月，張家輝代言《貪玩藍(lán)月-傳奇來了》，安卓開服數(shù)突破1000服，短短一個月之后，《貪玩藍(lán)月-傳奇來了》總注冊量突破650萬。

2018年5月，張家輝與貪玩公司合同到期之后，未繼續(xù)與其合作。

附：判決書全文

江西貪玩信息技術(shù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書

北京市高級人民法院

行政判決書

（2020）京行終2210號

上訴人（原審原告）：江西貪玩信息技術(shù)有限公司

法定代表人：史和友，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：許冠鳴，該公司工作人員

被上訴人（原審被告）：國家知識產(chǎn)權(quán)局

法定代表人：申長雨，局長。

委托訴訟代理人：洪飛揚，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。

上訴人江西貪玩信息技術(shù)有限公司（簡稱貪玩公司）因商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初11069號行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月11日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明：

—、訴爭商標(biāo)

1.申請人:貪玩公司。

2.申請?zhí)枺?0477834

3.申請日期：2018年4月24日。

4.指定使用服務(wù)（第41類,類似群4102 ; 4104 ; 4105 ）:組娯教育或娛樂競賽;提供在 線電子出版物（非下載）；除廣告片外的影片制作；微縮攝影；音樂制作；劇本編寫；演出制作；攝影報道；作曲；提供在線音樂（非下載）；提供在線錄像（非下載）；配字幕；廣播和電視節(jié)目制作；視頻制作；為電影制作字幕;組織表演（演出）；組織角色扮演娛樂活動；電子書 籍和雜志的在線出版；配音；錄像帶編輯；譯制等。

二 被訴決定:商評字［2019］第142314號《關(guān)于第30477834號"渣渣輝”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》

被訴決定作出時間：2019年6月26日。

被訴決定認(rèn)定：訴爭商標(biāo)違反了2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2013年商標(biāo)法）第十條第一款第八項的規(guī)定,駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請。

三、其他事實

原審訴訟中，貪玩公司提交商標(biāo)信息、網(wǎng)頁截圖或打印件、作品登記證書、圖片、獲獎證 明、購銷框架合同、百度百科對”渣渣輝"的釋義、百度百科對"第一游戲網(wǎng)”的釋義、淘寶截圖等證據(jù),用于支持其秉公請求。

原審?fù)徶?貪玩公司明確表示對被訴決定作出的行政程序不持異議。

貪玩公司不服,在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,訴爭商標(biāo)的申請注冊屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。該條款屬于商標(biāo)絕對禁用條款，構(gòu)成該條款規(guī)定情形的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使 用,即使具有知名度或顯著性亦無法獲得可注冊性。商標(biāo)應(yīng)否核準(zhǔn)注明采取個案審查原則，貪玩公 司所主張的其他在先商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情況不能成為本案訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回貪玩公司的訴訟請求。

貪玩公司不服原審判決，向本院提起上訴,請求撤銷原審判決及被訴決定,并判令國家知識 產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。其主要上訴理由是：一、訴爭商標(biāo)屬于臆造性詞匯，"渣渣"本身不具有 負(fù)面含義，"輝"因具有積極含義,不具有貶義。二、貪玩公司自2018年起開始市場化運營和推廣渣渣輝傳奇游戲至今,未產(chǎn)生負(fù)面評價，公眾對訴爭商標(biāo)易聯(lián)想到貪玩公司的游戲，而非張家 輝本人的作品及形象，貪玩公司沒有借助知名演員效應(yīng)獲得利益的意圖和行為。三、"楂楂輝” 商標(biāo)已經(jīng)進入初審公告階段，根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則，訴爭商標(biāo)也應(yīng)核準(zhǔn)注冊。因此，訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊。

國家知識產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。

經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，證據(jù)采信得當(dāng)，且有被訴決定、訴爭商標(biāo)檔案、各 方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,2013年商標(biāo)法第十條第一款第八項規(guī)定,有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不 良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。串查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時，應(yīng)當(dāng) 考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對中國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公 共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。

本案中，訴爭商標(biāo)為“渣渣輝”，“渣”在《現(xiàn)代漢語詞典中》具有“渣滓、碎屑”的含義，作為網(wǎng)絡(luò)流行詞，具有“差”、“爛”的意思，含有貶低人格的含義?！霸x”一詞雖源于香港特別行政區(qū)演員張家輝其普通話不標(biāo)準(zhǔn)把“張家輝”讀成“渣渣輝”，但此處“渣渣”字亦被認(rèn)為是“差”、“爛”等具有貶低人格的含義,“渣渣”二字并不因與“輝”并用而不含有貶義。訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊可能對我國的社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。因此，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了2013年商標(biāo)法第十條第一款第八項規(guī)定，貪玩公司的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。

2013年商標(biāo)法第十條第一款第八項作為絕對條款，禁止注冊并禁止使用，貪玩公司對訴爭商標(biāo)的宣傳使用，以及是否有借助知名演員效應(yīng)獲得利益的意圖和行為，均不能成為其核準(zhǔn)注冊的理由。此外，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件遵循個案審查原則，其他商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的情況亦并非訴爭商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。因此，貪玩公司的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。貪玩公司的上訴理由缺乏事實和法律的依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費各一百元，均由江西貪玩信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決。

審判長樊雪

審判員王曉穎

審判員宋川

二零二零年八月四日

書記員宋爽

文章來源：北京法院審判信息網(wǎng)

原標(biāo)題：《涉嫌貶低人格 貪玩公司申請注冊“渣渣輝”商標(biāo)被駁回》

閱讀原文