中國(guó)科學(xué)報(bào)8月25日?qǐng)?bào)道，高校學(xué)報(bào)作為學(xué)術(shù)期刊，原本只是一個(gè)學(xué)術(shù)載體、一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)。讓C刊承載科研評(píng)價(jià)的功能，只會(huì)使原來(lái)能夠發(fā)揮重要作用的論文索引工具異化。要使高校學(xué)報(bào)回歸本位，必須徹底變革當(dāng)前異化的科研評(píng)價(jià)制度，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)價(jià)作用。

前段時(shí)間，某大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）因曝出只接收“雙一流”高校的來(lái)稿，被指存在身份“歧視”的潛規(guī)則，一時(shí)成為學(xué)界的熱議話題。

非“雙一流”高校的作者從自身角度看這個(gè)問(wèn)題時(shí)，自然會(huì)得出受身份“歧視”的結(jié)論，而辦刊人對(duì)于該問(wèn)題卻有苦難言。因?yàn)榭镆?，更要發(fā)展，要確?？镛k出水平，稿源的質(zhì)量是關(guān)鍵。那么，究竟該如何看待這個(gè)問(wèn)題？只有從現(xiàn)狀分析入手，才能把這個(gè)問(wèn)題看清楚。解決問(wèn)題的辦法也并非沒(méi)有，但會(huì)涉及很多方面，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。

唯“I”是舉的科研評(píng)價(jià)異化科研行為

首先，這一問(wèn)題是以績(jī)效管理為導(dǎo)向、以量化指標(biāo)為核心的科研評(píng)價(jià)造成的，這是大家的普遍共識(shí)。

30多年前，為了解決科研評(píng)價(jià)的公平性問(wèn)題，我國(guó)自然科學(xué)率先引入SCI，人文社會(huì)科學(xué)緊隨其后也引入A&HCI和SSCI。但無(wú)論是前者還是后者，其研制的初衷并不是為科研評(píng)價(jià)服務(wù)，而是作為文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，為學(xué)者收集或閱讀相關(guān)文獻(xiàn)提供便利。正如有學(xué)者撰文指出，這些文獻(xiàn)索引系統(tǒng)之所以最終成為科研評(píng)價(jià)工具，與其遴選期刊的標(biāo)準(zhǔn)具有正相關(guān)關(guān)系。

具體而言，文獻(xiàn)索引系統(tǒng)遴選期刊的標(biāo)準(zhǔn)是影響力，而從宏觀角度看，影響力與學(xué)術(shù)質(zhì)量往往具有正相關(guān)關(guān)系，而且這套指標(biāo)體系還有一個(gè)“客觀”“量化”“公正”的“天然優(yōu)勢(shì)”。這就為這些“I”越界成為科研評(píng)價(jià)工具埋下了伏筆。

此后，正如大家所知，隨著國(guó)家對(duì)科研工作的重視和投入的不斷加大，以及國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，圍繞大學(xué)排行榜的你追我趕，績(jī)效管理便開(kāi)始大行其道。這使得本應(yīng)由學(xué)術(shù)共同體擔(dān)當(dāng)?shù)目蒲性u(píng)價(jià)，讓位給行政管理人員根據(jù)這些“I”進(jìn)行數(shù)數(shù)的簡(jiǎn)單粗暴的評(píng)價(jià)。在這種科研評(píng)價(jià)的導(dǎo)向下，研究者紛紛唯“I”是舉，科研行為的異化隨之成為我國(guó)學(xué)術(shù)界的一大頑疾。

C刊的稀缺性與學(xué)術(shù)群體需求間矛盾突出

由于人文社科研究的特殊性，以及受自身英文水平和研究方法的限制，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究者要在A&HCI和SSCI收錄期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文并非易事。

20年前，教育部為了繁榮發(fā)展我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，專門委托南京大學(xué)研制CSSCI期刊目錄（即中文版的SSCI）。C刊是CSSCI來(lái)源期刊的簡(jiǎn)稱，其遴選機(jī)制十分嚴(yán)格，期刊間的競(jìng)爭(zhēng)自然也就十分激烈。C刊的遴選原則是按照“二八律”進(jìn)行的，而且每?jī)赡曛匦孪磁埔淮?。?jiǎn)單而言，南京大學(xué)CSSCI評(píng)價(jià)中心根據(jù)期刊影響因子的大小對(duì)中文期刊進(jìn)行排序，其中進(jìn)入前20%的中文期刊就被列入CSSCI來(lái)源期刊目錄。所謂“期刊影響因子”是以期刊兩年內(nèi)發(fā)文的總數(shù)為分母、以被引用的總次數(shù)為分子生成的。

從遴選機(jī)制來(lái)看，能夠進(jìn)入C刊目錄的學(xué)術(shù)期刊一定是中文期刊中的佼佼者。目前，CSSCI來(lái)源期刊總數(shù)為568種，加上CSSCI來(lái)源集刊155種，也就723種。而我國(guó)高校文科教師數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，博士生數(shù)以幾十萬(wàn)計(jì)。對(duì)于如此龐大的學(xué)術(shù)群體而言，C刊注定是稀缺資源，甚至可以說(shuō)，不到三千種的文科學(xué)術(shù)期刊本身也是稀缺資源。

這其中，高校學(xué)報(bào)（哲社版）是中文學(xué)術(shù)期刊的重要組成部分，有一千多種，占比超1/3，但能夠進(jìn)入C刊的也就區(qū)區(qū)70種。對(duì)于上述龐大的群體而言，更是僧多粥少。在當(dāng)下乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，這種資源的稀缺性與龐大的作者群發(fā)表需求間的矛盾是無(wú)法解決的。

高校學(xué)報(bào)的屬性特征明顯

高校學(xué)報(bào)的主管部門或是教育部、或是各省區(qū)市教育廳以及各高校，而主辦單位均為高校。在辦刊經(jīng)費(fèi)方面，除少量高校學(xué)報(bào)入選教育部“名刊”“名欄”，曾獲得教育部資助以及作為國(guó)家社科基金資助期刊獲得國(guó)家社科基金穩(wěn)定資助外，絕大多數(shù)高校學(xué)報(bào)均為各高校出資。

這種辦刊體制決定了高校學(xué)報(bào)主要是為主辦單位的師生發(fā)表論文服務(wù)的。這是高校學(xué)報(bào)區(qū)別于其他中文期刊的鮮明特征。這種特征也使得很多高校學(xué)報(bào)的辦刊相對(duì)比較封閉，而開(kāi)放式辦刊是比較有可能辦出高質(zhì)量期刊的。

眾所周知，高校學(xué)報(bào)作為學(xué)術(shù)期刊有助于科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)。但是，這種功能的發(fā)揮及作用的大小主要取決于其在學(xué)術(shù)界的影響力。為此，辦刊人必須在封閉與開(kāi)放之間做出艱難選擇，如何保持開(kāi)放性更是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。

能夠進(jìn)入C刊的高校學(xué)報(bào)只有區(qū)區(qū)70種就是最好的例證。因?yàn)檫M(jìn)入C刊的高校學(xué)報(bào)都有一個(gè)明顯的特征，就是外稿占比普遍較高。外稿比例高就意味著要擠占、割舍內(nèi)稿的份額。這的確是兩難選擇。如果外稿的各方面條件不比內(nèi)稿強(qiáng)，辦刊人就會(huì)招致高校內(nèi)部人員的責(zé)難。在這種情況下，辦刊人最自然的反應(yīng)就是提高外稿錄用的門檻。

另一方面，高校學(xué)報(bào)的編輯隊(duì)伍規(guī)模參差不齊，多者6~8人，少則只有3人左右。而高校學(xué)報(bào)是綜合性期刊，要服務(wù)來(lái)自眾多學(xué)科的稿件，編輯規(guī)模小的高校學(xué)報(bào)顯然會(huì)力不從心。即使是編輯規(guī)模較大的高校學(xué)報(bào)，其力量大小也是相對(duì)的。

此外，還有一個(gè)眾所周知的事實(shí)，即我國(guó)高校數(shù)和文科教師數(shù)雖然規(guī)模龐大，但高水平的作者群主要集中在“雙一流”高校（甚至主要集中在原“985工程”高校以及教育部直屬高校）。鑒于高校學(xué)報(bào)的屬性特征、編輯力量以及C刊遴選機(jī)制的現(xiàn)實(shí)考量，高校學(xué)報(bào)一般采取以服務(wù)本校師生為主兼顧外稿的做法。只有那些辦刊歷史較為悠久且為C刊的高校學(xué)報(bào)，能夠堅(jiān)持辦刊的開(kāi)放性，但主要還是面對(duì)高質(zhì)量的作者群，即“雙一流”高校的作者群。這是當(dāng)下高校學(xué)報(bào)的潛規(guī)則也是明規(guī)則，當(dāng)然也是高校學(xué)報(bào)的無(wú)奈之舉。

綜上所述，一味責(zé)難高校學(xué)報(bào)，無(wú)助于解決業(yè)已存在的實(shí)際問(wèn)題。真正要解決這個(gè)問(wèn)題，最根本的還是要靠科研評(píng)價(jià)制度的徹底變革。最近有關(guān)部委連續(xù)下發(fā)破“五唯”的文件是個(gè)好契機(jī)。破除“以刊評(píng)文”的現(xiàn)行做法，建立健全分類評(píng)價(jià)體系、完善學(xué)術(shù)同行評(píng)議、實(shí)行代表作評(píng)價(jià)是關(guān)鍵。

高校學(xué)報(bào)作為學(xué)術(shù)期刊，原本只是一個(gè)學(xué)術(shù)載體、一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)。讓C刊承載科研評(píng)價(jià)的功能，只會(huì)使原來(lái)能夠發(fā)揮重要作用的論文索引工具異化。要使高校學(xué)報(bào)回歸本位，必須徹底變革當(dāng)前異化的科研評(píng)價(jià)制度，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)價(jià)作用?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)該注重的是學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和水平，而不是學(xué)術(shù)成果的載體。學(xué)術(shù)共同體應(yīng)該肩負(fù)起捍衛(wèi)學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性的重任，切實(shí)履行自己的職責(zé)。如此，唯“I”是舉可以休矣，高校學(xué)報(bào)辦刊的難處也就能夠得到緩解。

（作者系廈門大學(xué)教育研究院教授，本文為“福建省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系方案”研究課題階段性成果，原題為《破除高校學(xué)報(bào)潛規(guī)則需徹底改革異化的科研評(píng)價(jià)制度》）