最近，《把自己作為方法》單讀新書圓桌論壇請來了哲學(xué)家陳嘉映和人類學(xué)家項飆對談，主題是“對話的精神”。

兩位學(xué)者從日常經(jīng)驗出發(fā)，以平實的語言討論了我們身處時代有關(guān)交流的諸多問題。對談在騰訊新聞平臺上直播，吸引超過22.4萬人次參與互動。

互聯(lián)網(wǎng)意味著附近的消失

項飆指出，在當(dāng)代中國，對話有兩個值得注意的功能。首先是對知識的理解，只有通過聊天，才能看到抽象原則在個人生活經(jīng)驗中的具體呈現(xiàn)；聊天還是排除社會等級制度有效的“去毒劑”，可以把雙方的社會背景暫時懸置起來，給雙方創(chuàng)造一個相對平等的機會。

陳嘉映則提到，在學(xué)術(shù)和普通生活中，對話的目的很少是達成共識，在結(jié)果上也很少實現(xiàn)?！澳敲磳υ挼哪康氖鞘裁矗科鋵嵤峭ㄟ^和對方的交流來修正自己的思想，使各自的思想和立場不斷深化?！?/p>

在項飆看來，對話最大的樂趣是發(fā)現(xiàn)不同?？墒?，當(dāng)前以社交媒體為代表的交流卻有著很強的勸說性，說的話越來越不像自然語言。他說，以網(wǎng)紅帶貨為代表的社交媒體語言，往往是大數(shù)據(jù)構(gòu)造的產(chǎn)物，目的是讓賣家心動，這引發(fā)了他的思考，“在社交媒體上面，你的經(jīng)驗和情緒確實是真實、自發(fā)的，但同時又是被高度程序化設(shè)計的。社交媒體和娛樂、商業(yè)緊密結(jié)合以后，我們的意義構(gòu)造系統(tǒng)好像有了新變化?！?/p>

對此，陳嘉映表示，互聯(lián)網(wǎng)的角色不僅僅是工具，不僅僅是提供一個“平臺”，它反而可能制造、激化我們的情緒?！跋窕ヂ?lián)網(wǎng)這樣巨大的現(xiàn)實存在，我們能干什么呢？首先我們改變不了它，第二還不能拒絕它。所以我覺得一個有反思精神的、對自己有要求的年輕人，就是在明知這種無奈的情況下，還是盡量挖掘技術(shù)能夠產(chǎn)生的正面作用?！?/p>

陳嘉映補充，互聯(lián)網(wǎng)還使得個人形象“切片化”。一個人本來是多面的，在現(xiàn)實生活中無法一直拿一個面朝著朋友、家人，總有“轉(zhuǎn)身”，所以在熟人環(huán)境之中人是立體的。但是到了網(wǎng)上，一個立體的人可能只有一些方面是可見的。

用項飆的話來說，互聯(lián)網(wǎng)上的交流，不是一種新的附近，也不是對附近的替代?！案浇嬲囊馑季褪悄愫茈y去選擇，也很難被選擇，你跟鄰里街頭巷尾碰上了，你也逃不了，他也逃不了，不管尷尬不尷尬你都得面對，就得有一搭沒一搭地聊，立體感就出來了。這是附近最原初的意思。”但是互聯(lián)網(wǎng)上的許多小組是事先選擇的，是單維的。

從現(xiàn)實對話里面，我們學(xué)到的知識是身體性的知識，是一個人的生命經(jīng)歷凝結(jié)之后傳達出的知識和理解，這不能被虛擬的交流所替代。

項飆表示，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性的確導(dǎo)致了觀點的極端化，這意味著某種價值上的斷裂。人們大的觀點、價值上的認知，都通過互聯(lián)網(wǎng)表達，而在日常生活中避而不談。

“線上和線下好像變成兩套意義構(gòu)造系統(tǒng)，這可能是最大的變化。這也是哲學(xué)和經(jīng)驗科學(xué)學(xué)者可以一起工作的地方——怎樣重塑我們的話語，讓我們能夠面對面討論一些大的價值認同的問題?！?/p>

男性比女性更加“社恐”

項飆觀察到一個有意思的現(xiàn)象，很多青年學(xué)生都想去做實地調(diào)查，但好像有一種“社交恐懼癥”，見了人不知道怎么說話。在研究中，項飆也曾碰到非洲當(dāng)?shù)厝吮г谷A人不會打招呼，不會閑聊。

項飆猜想，這可能意味著一種世界觀，即把世界想象成一個單維度的、要完成任務(wù)的、等級化的圖景，自我意識過強，所以產(chǎn)生了這種所謂“主體間性”交流的困難。

陳嘉映認為，這個問題可能不僅是和個人意識有關(guān)，還和性別意識有關(guān)。在這方面男生要比女生嚴重很多，可能因為男性本來就是社會角色意識強，所以相對于女性來說不太容易打破社會界限。

項飆補充，的確有很多實證研究支持男性的“社交恐懼癥”要比女性嚴重。比如移民群體到了海外，一般都是婦女可以發(fā)展出很多海外關(guān)系；項飆在浙江村的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，兩兄弟之間的合作不多，一般是女性的丈夫和女性的兄弟之間合作更為成功，原因就是女性在中間扮演的調(diào)停的角色。

“可能正是因為女性被相對邊緣化，所以她們一方面在個體行為上可以比較自由，但同時倒過來又做了很多犧牲來維持以男性為主的這個體系。就像陳老師講的，今天可能是男性要被歷史清算的一個時刻。男性這么長時間一直處于優(yōu)越的位置，現(xiàn)在現(xiàn)實突然變化以后，他們不知道自己怎么樣擺位置，所以出現(xiàn)很多的心理緊張?！?/p>

“把自己作為方法”

項飆提到，新書里的“把自己作為方法”，重點不是“自己”，而是“方法”。這意味著把對象化了的自己作為一個中介，由此去思考自己的家庭、學(xué)校生活、工作環(huán)境如何組織起來，個人和世界究竟有著怎樣的關(guān)系。即便是跟自己經(jīng)驗沒有直接關(guān)系的問題，也要從自己的生活經(jīng)驗出發(fā)去解構(gòu)范疇。

“把自己當(dāng)作一個工具、方法之后，你的個體性和特殊性就變得有分析意義了。把特殊性講清楚了，其實也就對普遍性有了一定的掌握。到最后我們認知社會只能夠通過特殊性和個體性來回答，關(guān)鍵是說怎么樣去解釋和定位這個特殊性。”

項飆認為，學(xué)者的職責(zé)在于精確、系統(tǒng)地記錄和分析當(dāng)下的情況，“超出具體事實之外的、抽象的一般性判斷是比較危險的，所有有價值的判斷還是要嵌入到具體事實當(dāng)中。”

在項飆看來，學(xué)者的觀點并不比其他人的觀點更加有價值，但他也同意當(dāng)前的對話交流還做得不夠。學(xué)者要超越個人視角的局限，就必須和其他學(xué)者同行對話。對話不斷提出新的問題，也就使得分析更加深入。

“我覺得下一步不是去發(fā)表觀點，而是分享假設(shè)，多提一些具體操作過程當(dāng)中的假設(shè)，然后跟別人分享，這可能是學(xué)者對話的一種未來?！?/p>

聽眾問及如何看待符合實證標(biāo)準(zhǔn)但是缺乏思想性的研究，項飆回答，一些研究看起來有不少數(shù)據(jù)，但卻不能形成新的理解，其原因并非實證過分，而是實證不足。實證并非材料的簡單堆砌，而是抽絲剝繭的層層分析，如此才能打動心靈。

“實證是我們最可貴的材料，用馬克思的話說，生產(chǎn)工具是價值的來源，所以實證不能丟。要避免過度思辨化，在實證的基礎(chǔ)上提出新的思想?！表楈詈笳f。

附 對話者簡介：

陳嘉映，1952 年生，先后任教北京大學(xué)哲學(xué)系、華東師范大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為首都師范大學(xué)哲學(xué)系資深教授。著有《何為良好生活》《走出唯一真理觀》等，譯著包括《存在與時間》《哲學(xué)研究》等。

項飆，1972 年生于浙江溫州，英國牛津大學(xué)社會人類學(xué)教授、德國馬克斯·普朗克社會人類學(xué)研究所所長。目前已出版的中文著作包括《跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史》《全球“獵身”：世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》。