郵寄投票（vote by mail，或稱(chēng)“通訊投票”）是美國(guó)選舉中常用的投票形式，放在平常選舉年可能不會(huì)引起太多關(guān)注，然而今年卻可能影響美國(guó)大選選情乃至選后局勢(shì)。

由于新冠疫情的影響，選民擔(dān)心到投票站現(xiàn)場(chǎng)投票恐有感染風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)會(huì)大規(guī)模轉(zhuǎn)向通過(guò)郵寄選票的方式進(jìn)行投票。有調(diào)查預(yù)估，今年大選將有超過(guò)半數(shù)的選民選擇郵寄投票（大約8000萬(wàn)張選票），而2016年郵寄投票的比例僅為四分之一。

那么，這種投票形式的變化將對(duì)投票結(jié)果產(chǎn)生怎樣的影響，對(duì)誰(shuí)更有利呢？

郵寄投票爭(zhēng)議

顯然，特朗普認(rèn)為郵寄投票對(duì)其不利。他對(duì)此大加詬病，7月還曾發(fā)推文稱(chēng)，“全面郵寄投票”（universal mail-in voting）將導(dǎo)致美國(guó)歷史上最為嚴(yán)重的選舉舞弊，他主張推遲大選，直到人們可以安全放心地投票。

特朗普反對(duì)“全面郵寄投票”

此后，特朗普及其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)又拋出一系列抨擊郵寄投票的言論，甚至宣稱(chēng)會(huì)有20%的虛假投票，最近還鼓動(dòng)支持者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)和郵寄的“二次投票”。               

與此同時(shí)，美國(guó)郵政局為了降低虧損實(shí)施了一系列改革，例如撤銷(xiāo)一些地方的郵箱網(wǎng)點(diǎn)、停止部分加急派送服務(wù)、縮短員工工作時(shí)間、提高郵資費(fèi)用，等等。這意味選民投票成本提高和郵寄投票的派送速度放緩，一些郵寄選票很可能無(wú)法在開(kāi)票日之前抵達(dá)選舉機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致選票失效。

為了確保投票順利開(kāi)展，民主黨曾力推35億美元的郵政紓困支持計(jì)劃，但被特朗普否決。 不少媒體和民眾認(rèn)為，這是特朗普及其團(tuán)隊(duì)在有意干預(yù)郵寄投票，涉嫌選民壓制（voter suppression）和剝奪公民選舉權(quán)（disenfranchisement）。

不同的郵寄投票政策

細(xì)心的讀者可能發(fā)現(xiàn)，特朗普在推文中區(qū)分了兩種郵寄投票方式——“全面郵寄投票”（Uiversal Mail-in Voting）和“不在籍投票”（Absentee Voting）, 并指出“不在籍投票”沒(méi)啥問(wèn)題。

其實(shí)多數(shù)選舉研究專(zhuān)家認(rèn)為，“全面郵寄投票”和“不在籍投票”并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，其基本操作方法都是通過(guò)郵寄的方式代替現(xiàn)場(chǎng)投票。不同之處在于，“全面郵寄投票”是自動(dòng)將選票郵寄給所有注冊(cè)選民，讓選民自行選擇采用何種方式投票（既可以郵寄也可以去投票站投票）。 “不在籍投票”需要選民向選舉機(jī)構(gòu)提前申請(qǐng)，具體又可分為兩種：一些州需要選民提供充足的缺席理由（Excuse required absentee voting）；有些州則無(wú)需提供任何理由，即申即得（No-excuse required absentee voting）。

在美國(guó)聯(lián)邦制下，選舉管理體制是高度地方化的，每個(gè)州都有權(quán)決定自己的選舉組織方式和投票方法，這就導(dǎo)致了各個(gè)州在郵寄投票規(guī)則方面的差異。

其中，長(zhǎng)期采用 “全面郵寄投票”的有5個(gè)州，即科羅拉多、猶他、夏威夷、俄勒岡、華盛頓；由于疫情原因，加州、內(nèi)華達(dá)、佛蒙特、新澤西和哥倫比亞特區(qū)也宣布采用“全面郵寄投票”；如此，“全面郵寄投票”共涉及9個(gè)州約4400萬(wàn)選民。

另外41個(gè)州采用的是“不在籍投票”，其中7個(gè)州要求選民提供某種形式的理由，包括紐約州、印第安納、德克薩斯等，涉及約4600萬(wàn)選民，其余34個(gè)州的選民則無(wú)需任何理由申報(bào)不在籍投票，包括搖擺州中的密歇根、俄亥俄、賓夕法尼亞等，涉及1億多選民。

各州采用何種投票方式也是黨派政治角逐的重點(diǎn)。

圖片來(lái)源：“Where Americans Can Vote by Mail in the 2020 Elections”，紐約時(shí)報(bào)

郵寄投票會(huì)導(dǎo)致選舉不公？

特朗普對(duì)郵寄投票的擔(dān)憂(yōu)主要集中在三個(gè)方面：

首先，他認(rèn)為“全面郵寄投票”缺少對(duì)選民資格認(rèn)證的嚴(yán)格把關(guān)，會(huì)不可避免地將選票寄給那些沒(méi)有投票資格或虛假注冊(cè)的民眾，導(dǎo)致投票灌水。不過(guò)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2016年大選和2018年中期選舉中只有不到0.0025%的舞弊案例，幾乎可以忽略不計(jì)。

此外，從上文可見(jiàn)，采用“全面郵寄投票”的州和所涉及的選民數(shù)量有限，并且大多數(shù)搖擺州（例如密歇根、俄亥俄、賓夕法尼亞、佛羅里達(dá)）都采用“不在籍投票”，有選民資格把關(guān)，不會(huì)對(duì)投票結(jié)果造成嚴(yán)重影響。

第二，特朗普擔(dān)心開(kāi)放郵寄投票會(huì)使得民主黨支持者的投票率上升，因?yàn)槊裾{(diào)顯示民主黨選民更習(xí)慣于且更傾向于采用郵寄投票。但近期幾項(xiàng)獨(dú)立的政治學(xué)研究都表明，郵寄投票并不顯著偏向某個(gè)政黨。例如 6月發(fā)表在美國(guó)科學(xué)院院刊（PNAS）的一篇研究論文發(fā)現(xiàn)，雖然郵寄投票會(huì)一定程度上提升總體投票率，但并不會(huì)拉大某個(gè)政黨的投票率優(yōu)勢(shì)，也不會(huì)影響相對(duì)得票率。

第三，特朗普還聲稱(chēng)郵寄投票將遭境外力量干涉，外國(guó)勢(shì)力會(huì)制造數(shù)以百萬(wàn)的郵寄選票混入美國(guó)大選中，破壞選舉結(jié)果。但是，特朗普自己任命的情報(bào)高官否認(rèn)了這一指控，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前美國(guó)的投票系統(tǒng)是絕對(duì)安全的，有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)和力量在保護(hù)聯(lián)邦大選，郵寄投票被國(guó)外干預(yù)的可能性幾乎不存在。

所以，并沒(méi)有系統(tǒng)確鑿的證據(jù)證明郵寄投票將對(duì)特朗普的選情帶來(lái)顯著的負(fù)面影響。相反，共和黨高層擔(dān)心，特朗普如果一味貶損郵寄投票將導(dǎo)致共和黨選民對(duì)郵寄投票產(chǎn)生疑慮和排斥，反而會(huì)降低其支持者的投票率，到頭來(lái)搬石頭砸自己腳。皮尤研究中心（Pew Research Center）的一項(xiàng)最新民調(diào)顯示，川普支持者當(dāng)中只有不到20%的選民表示考慮郵寄投票。

特朗普為什么反對(duì)郵寄投票？

既然“全面郵寄投票”不會(huì)對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生直接的實(shí)質(zhì)性影響，那么特朗普反對(duì)這種投票方式的真正原因或許就在于為可能的敗選準(zhǔn)備“借口”和“武器”，提前鋪墊輿論，隨時(shí)準(zhǔn)備攻擊。

指控對(duì)方選舉欺詐是特朗普的慣用手法，早在2016年大選黨內(nèi)初選階段，特朗普就指控對(duì)手泰德·克魯茲在愛(ài)荷華州初選中作弊。那年大選，希拉里雖然輸?shù)袅诉x舉但卻贏得了多數(shù)的普選票，特朗普在毫無(wú)證據(jù)的情況下宣稱(chēng)這是因?yàn)橛?-5百萬(wàn)的非法選民投票給了希拉里。

不出意外，特朗普在2020年大選中會(huì)故伎重演，甚至變本加厲。不難想象，屆時(shí)如果輸了，他會(huì)說(shuō)“不是我輸了選舉，而是民主黨和拜登在利用郵寄投票搞選舉欺詐”，并據(jù)此拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果。

這意味什么？如果特朗普輸?shù)暨x舉，他很可能拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，并美國(guó)將拖入政治僵局，甚至引發(fā)憲政危機(jī)；如果勝選，他或許也會(huì)說(shuō)要不是對(duì)方欺詐自己可以贏得更多，并動(dòng)用總統(tǒng)權(quán)力成立“選舉公正調(diào)查委員會(huì)”。當(dāng)然，拜登也完全可以以類(lèi)似的理由指控特朗普操控選舉。

如是造成的政治危機(jī)或直指西方民主政治的最核心環(huán)節(jié)，即選舉的自由公平公正，以及是否能通過(guò)民主選舉完成和平的權(quán)力交接，這比2000年小布什與戈?duì)柧头鹆_里達(dá)州的“蝴蝶選票”爭(zhēng)議引發(fā)的選舉訴訟要來(lái)得嚴(yán)重的多。承認(rèn)敗選（concession）是民主政治得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提，也是美國(guó)憲政精神的重要體現(xiàn)。王希教授曾經(jīng)在《原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐》一書(shū)中以2000年美國(guó)大選為例闡釋美國(guó)人如何依靠“妥協(xié)”精神渡過(guò)憲政危。這次大選將如何發(fā)展，我們拭目以待。

如果大家最近看了電影《電力之戰(zhàn)》，可能記得里面有段精彩的對(duì)話(huà)。劇中塞繆爾·因薩爾怒斥愛(ài)迪生不擇手段地詆毀對(duì)手（謊稱(chēng)交流電將致人死亡）：“你知道他們是對(duì)的，一些小概率事件并不能否定交流電是可靠的。你只是不想輸而已（You just don't want to lose）”。類(lèi)似的話(huà)送給特朗普大概也很合適，“你知道他們是對(duì)的，一些小概率事件不能否定郵寄投票是可靠的。你只是不想輸而已”。

-----

作者王中原，系復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院講師。