美國(guó)心理科學(xué)協(xié)會(huì)主席巴瑞特曾用“軍備競(jìng)賽”來形容當(dāng)今學(xué)者們?cè)谡撐陌l(fā)表上的激烈競(jìng)爭(zhēng)[1]。雖然破除“唯論文”的呼聲已響起多年，但時(shí)至今日，論文依舊是研究生畢業(yè)、職稱晉升、學(xué)科評(píng)估等環(huán)節(jié)中評(píng)價(jià)一名學(xué)者學(xué)術(shù)水平最直觀的、“硬氣”的證明。

當(dāng)蓬勃的發(fā)表需求撞上有限的版面，當(dāng)多層次的作者遇上求精、求質(zhì)的編輯部，誰能殺出重圍，有所斬獲？而在新聞傳播學(xué)科，這桿論文供求的天平又在如何偏轉(zhuǎn)？

一、“產(chǎn)能”過剩，供過于求？

不同新聞傳播院校和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)核心期刊的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，這其中北京大學(xué)圖書館“中文核心期刊”目錄和南京大學(xué)“中文社會(huì)科學(xué)引文索引目錄”相對(duì)認(rèn)可度較高。因此，本文中提及的核心期刊專指這兩套目錄中收錄的新聞傳播類期刊和編輯出版類期刊。

2017年至2020年，上述核心期刊每年收錄的論文總數(shù)為7000~9000篇，每期收錄的篇數(shù)從6篇至94篇不等。

近年來，這個(gè)總數(shù)在呈現(xiàn)著不斷緊縮的態(tài)勢(shì)，從2017年的8944篇，到2018年的8234篇，降幅為7.9%，2018年至2019年的降幅則為6.5%。兩年間，核心期刊的收錄論文總數(shù)相對(duì)減少了14%。

如果把期刊發(fā)表的供稿量和發(fā)表量放在一個(gè)天平的兩端，那天平毫無疑問是傾斜的。

“當(dāng)前國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表市場(chǎng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的供需不平衡，也就是版面有限，但是發(fā)表需求卻非常巨大。我國(guó)碩士、博士、教師隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，但是期刊種類和期刊版面卻很穩(wěn)定。”國(guó)內(nèi)某新傳學(xué)院李教授在接受RUC新聞坊采訪時(shí)說。

供過于求意味著在如此強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，只有相比而言“更優(yōu)質(zhì)的論文”才能被收入核心期刊，進(jìn)而印證了核心期刊的文章質(zhì)量和刊物價(jià)值。隨之而來的是高校越來越看重具有“高含金量”的核心期刊上的論文發(fā)表量，學(xué)者對(duì)于核心期刊的投稿越來越趨之若鶩。一個(gè)吊詭的惡性循環(huán)逐漸形成。

對(duì)高校教師而言，發(fā)文量將與評(píng)職稱直接掛鉤。

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授鐘新表示：“現(xiàn)在高校招老師要求比以前高很多，比如說一個(gè)人如果想要到新聞學(xué)院當(dāng)老師，至少要發(fā)表數(shù)篇A刊論文?！蔽髂系貐^(qū)某高校一名青椒講師則提到了當(dāng)下高校中盛行的“非升即走”的要求，這更驅(qū)動(dòng)著老師們的撰文、發(fā)文。

搜集整理高校官網(wǎng)及其他公開的專業(yè)技術(shù)資格評(píng)審辦法也可得出，在我國(guó)的新聞傳播學(xué)科中，論文發(fā)表數(shù)量隨著所評(píng)職稱的遞進(jìn)而水漲船高，相對(duì)于講師職稱評(píng)定需要平均0-1篇的核心期刊要求，評(píng)副教授則是2-5篇，而評(píng)教授時(shí)，這個(gè)數(shù)據(jù)上升為3-8篇核心期刊論文（需要強(qiáng)調(diào)的是，這不是一個(gè)教師獲得教職以來所有發(fā)表的數(shù)據(jù)，而是在他/她獲得現(xiàn)有職稱之后重新歸零計(jì)算的發(fā)表量）。其實(shí)，這只是各校文件規(guī)定中的保底數(shù)據(jù)，在現(xiàn)實(shí)的職稱評(píng)審中，為了盡可能獲得更多的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，教師們往往需要付出更多努力去力爭(zhēng)更高的發(fā)表數(shù)據(jù)。

綜合來看，學(xué)科評(píng)級(jí)為"A+"的院校對(duì)教師的核心期刊發(fā)表量的要求較嚴(yán)，但對(duì)總發(fā)文量要求并不突出（如下圖所示）。評(píng)級(jí)靠后的C類院校和A類院校的要求較為相似，反而是處于中間地帶的B類院校在這方面表現(xiàn)突出，如學(xué)科評(píng)級(jí)為“B-”的院校不僅對(duì)教師評(píng)職稱的核心期刊發(fā)表量超過了"A"類院校，甚至要求的期刊總發(fā)文量超過了“A+”類院校。考慮到科研發(fā)表是學(xué)科評(píng)級(jí)中的重要指標(biāo)，B類院校對(duì)教師發(fā)表的高要求與這些院校更急迫地希望升級(jí)不無聯(lián)系。

而對(duì)在校時(shí)間有限的學(xué)生、尤其是部分有硬性發(fā)表要求的博士生而言，發(fā)表論文更是從一入學(xué)就面臨的畢業(yè)壓力。

為了從更整體的層面了解新傳博士生發(fā)表論文需求，我們以各院校申請(qǐng)博士學(xué)位論文發(fā)表要求中以核心期刊為標(biāo)準(zhǔn)的量化數(shù)據(jù)估算了2020年招收的這批博士生的最低論文發(fā)表需求。除去從2019年起不做硬性論文發(fā)表要求的清華大學(xué)，以及數(shù)據(jù)缺失的包括山東大學(xué)在內(nèi)的七所大學(xué)，其余21所設(shè)立博士點(diǎn)院校2020年擬錄取的新傳博士生共計(jì)465人，這些博士生畢業(yè)前在核心期刊發(fā)表論文的最低需求總數(shù)為888篇。

如果將這些論文發(fā)在同一本期刊上，以《國(guó)際新聞界》為例（該刊每年出版12期，每期刊載論文8-12篇不等，2019年12期共計(jì)刊載了117篇論文，平均每月刊載論文9.75篇），888篇論文足以供其出版91期有余，需要7年零8個(gè)月的時(shí)間才能刊載完。

結(jié)合博士3-4年的學(xué)制，也許這個(gè)數(shù)字似乎并不恐怖，但另一個(gè)因素也應(yīng)當(dāng)被考慮：博士并非只需要和自己的同儕競(jìng)爭(zhēng)，在這條賽道上，還有他們的老師和來自學(xué)界、業(yè)界的大牛們。留給他們的發(fā)表空間相當(dāng)有限。

二、馬太效應(yīng)，強(qiáng)者恒強(qiáng)？

2017年至2020年，新聞傳播類核心期刊中發(fā)文量最高的101位作者中，有66名在發(fā)文時(shí)為教授，11名為副教授，而博士/博士后僅有6人，無碩士生。

對(duì)于核心期刊而言，其自身凝聚著該學(xué)術(shù)領(lǐng)域最具價(jià)值、最具影響力的研究，因此在學(xué)術(shù)界作為“權(quán)威”存在。作者身份在一定程度上與學(xué)術(shù)能力的高低、論文質(zhì)量的優(yōu)劣掛鉤。鐘新教授透露，期刊編輯為了保證出刊質(zhì)量，提高作者團(tuán)隊(duì)整體的職稱水平，就某一專題組織若干篇論文時(shí)，會(huì)主動(dòng)選擇向教授、副教授們拋出橄欖枝，進(jìn)行約稿，“在這個(gè)意義上來說，學(xué)生獲取約稿的機(jī)會(huì)就要小一點(diǎn)?！?/p>

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師劉寧在2020年的兩會(huì)討論中指出，不少期刊存在“一看是博士生論文就直接拒絕了，或者讓學(xué)生加上導(dǎo)師名字再投”的現(xiàn)象。根據(jù)她的統(tǒng)計(jì)，人文社科核心期刊發(fā)表博士生作者獨(dú)立署名的論文，占總發(fā)稿量的比例大多在4%以下，碩士生作者獨(dú)立署名的論文已基本絕跡。因此她呼吁改進(jìn)期刊管理機(jī)制，對(duì)青年學(xué)者獨(dú)立發(fā)表論文給予更多鼓勵(lì)和支持。[2]

獨(dú)立發(fā)表不易，不少碩士、博士研究生選擇與導(dǎo)師合作研究。這也是導(dǎo)師們指導(dǎo)學(xué)生、幫助其提升學(xué)術(shù)能力一種方式，同時(shí)也能在投稿環(huán)節(jié)有所助益，通過合著起到“敲門磚”的作用。

李教授與學(xué)生進(jìn)行合作研究的一般模式為，導(dǎo)師提出選題和方法，指出文獻(xiàn)查閱方向，研究生采集數(shù)據(jù)并做初步分析，導(dǎo)師再進(jìn)一步提出修改方向并且撰寫論文中最難的觀點(diǎn)和結(jié)論部分，最終根據(jù)工作量確定署名順序，進(jìn)行投稿發(fā)表。

根據(jù)RUC新聞坊的統(tǒng)計(jì)，在新聞傳播學(xué)科的核心期刊中，獨(dú)立發(fā)表的作品雖然依舊占據(jù)主流，但合著發(fā)表的比例也很高，甚至在某些期刊，合著發(fā)表的比重超過了獨(dú)立發(fā)表。

此外，在2017-2019年核心期刊收錄的論文中，基金項(xiàng)目類論文占比近1/3，相比新聞傳播學(xué)類核心期刊，編輯出版類核心期刊中基金項(xiàng)目類論文的總體比重更高。

除了上述因素，學(xué)術(shù)圈的人脈是否會(huì)影響論文的發(fā)表？能在編輯部“認(rèn)識(shí)個(gè)人”，能否成為屢投屢中的鑰匙？

以《國(guó)際新聞界》為例（見下圖），論文進(jìn)入投稿系統(tǒng)后，先經(jīng)編輯部初審，通過的論文會(huì)進(jìn)入匿名評(píng)審。

李教授表示，只要進(jìn)入初審后的專家審稿，碩士和博士受到的待遇是比較公平的。部分期刊有一些不成文的規(guī)則，例如有的期刊不發(fā)表碩士生作為第一作者署名的論文，但在新聞傳播領(lǐng)域，這樣的規(guī)定較為少見，也比較寬松，碩士、博士論文發(fā)表的關(guān)鍵依然是學(xué)術(shù)水平而不是身份標(biāo)簽。

他認(rèn)為，稿件質(zhì)量決定著期刊的生存，沒有任何一家期刊能夠冒著風(fēng)險(xiǎn)降低學(xué)術(shù)要求。鐘新教授也表示學(xué)術(shù)人脈充其量只能幫助作者了解一下投遞流程，以及在海投的時(shí)候“幫忙盯一下”，不至于讓自己的論文淹沒，但也僅限于此。“最后能不能發(fā)表，還要看你論文的質(zhì)量如何。質(zhì)量是擺在第一位的。”

《國(guó)際新聞界》采取的是雙盲同行評(píng)審機(jī)制，即，提交評(píng)議的作品隱去作者姓名與相關(guān)信息，反饋的評(píng)議結(jié)果隱去評(píng)議專家的信息，以保公平公正。而“雙盲”并非核心期刊同行評(píng)審的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，部分核心期刊采用單盲同行評(píng)審機(jī)制，有的期刊沒有明確表示自己采用怎樣的評(píng)審方式。

雖然不少核心期刊公布了自己的審稿規(guī)范，但是在制度和執(zhí)行之間，依舊存在著差距。對(duì)于作者們而言，論文投遞后，面對(duì)的或許仍是一個(gè)“黑箱”。一些運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)范的期刊會(huì)注明自己處理稿件的時(shí)間，即使無法錄用，也會(huì)給予讀者以評(píng)審意見。而部分期刊則往往需要投稿者付出更多時(shí)間等待可能的無所回應(yīng)。

在采訪中，我們發(fā)現(xiàn)，不同于老師們對(duì)論文評(píng)議機(jī)制的信賴，在另一個(gè)溫層，相對(duì)距離這些期刊編輯部更遙遠(yuǎn)的學(xué)生們則顯然較缺乏信心，其中不少人依舊篤信著人脈的作用。RUC新聞坊采訪的兩位在讀博士生與兩位在讀碩士生均認(rèn)為，“學(xué)術(shù)人脈”對(duì)發(fā)稿成功與否有較為直接的影響。

除了作者個(gè)人的職稱，核心期刊發(fā)表的論文作者單位也是“頭部院?！钡募?。

2017年-2020年新聞傳播類核心期刊發(fā)文量排名前100的機(jī)構(gòu)，高校作為學(xué)術(shù)研究的重鎮(zhèn)，占據(jù)72個(gè)席位遙遙領(lǐng)先，研究院以17席緊隨其后（如下圖）。

而進(jìn)一步聚焦核心期刊發(fā)文量前十的機(jī)構(gòu)，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院三所知名學(xué)府排行前三，所有上榜的學(xué)院評(píng)估等級(jí)均在B級(jí)及以上，而非頭部院校的師生在核心期刊發(fā)文數(shù)量總體上相對(duì)較少。

結(jié)語(yǔ)

論文供需不平衡的現(xiàn)狀，對(duì)青年學(xué)者的影響尤為顯著，因?yàn)閺纳龑W(xué)到求職，再到晉升，每一步似乎都離不開論文發(fā)表的量化指標(biāo)要求。

做學(xué)生時(shí)，導(dǎo)師的幫助或可分?jǐn)偛簧俳箲]。但離開象牙塔走上教職崗位之后，“青椒”們則需要獨(dú)自面對(duì)這個(gè)更青睞名家的論文發(fā)表體系。

想要真正化解供需不平衡的矛盾，還是要在學(xué)術(shù)道路的各個(gè)環(huán)節(jié)上打破“唯論文”的評(píng)價(jià)體系，提供更加多元化、更具包容性的考核標(biāo)準(zhǔn)。

破除“唯論文”的改革，其實(shí)正是對(duì)如何評(píng)估學(xué)者學(xué)術(shù)能力展開制度層面的探索。

2019年，清華大學(xué)修訂《攻讀博士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》，提出“鼓勵(lì)依據(jù)學(xué)位論文以及多元化的學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)博士生學(xué)術(shù)水平，不再以學(xué)術(shù)論文作為唯一依據(jù)”，從學(xué)校層面解除了論文發(fā)表量的硬性指標(biāo)。廈門大學(xué)、上海交通大學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn)中，也認(rèn)可相關(guān)專著譯著、一流國(guó)際會(huì)議論文來折抵核心期刊發(fā)表。

科研項(xiàng)目評(píng)估、學(xué)者晉升體系中存在的“唯論文”導(dǎo)向近來也有所改變。2019年7月，南京林業(yè)大學(xué)蔣華松老師憑借突出的教學(xué)成績(jī)被評(píng)為該校首位“教學(xué)專長(zhǎng)型”教授，“沒有一篇論文也能評(píng)教授”引發(fā)熱烈討論。[3]

2018年初，北京市出臺(tái)《關(guān)于深化職稱制度改革的實(shí)施意見》，提及社會(huì)科學(xué)人才的代表作除論文外還可以包括理論文章、決策咨詢、研究報(bào)告等，論文不再是申報(bào)職稱的限制要求。[4]

而“求”這一端，也有人將改革的目光投往期刊評(píng)價(jià)體系。2020年兩會(huì)，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員劉寧就帶來了有關(guān)人文社科期刊評(píng)價(jià)體系改革的提案，“建議規(guī)定35歲以下的青年作者獨(dú)立署名的論文，刊發(fā)數(shù)量不應(yīng)低于刊物全年發(fā)稿總量的10%”，用政策的傾斜鼓勵(lì)青年學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)探索。[5]

論文是總結(jié)、呈現(xiàn)學(xué)術(shù)研究成果的典型形式，而期刊在其中扮演的則是去粕留精的“淘金者”角色，為優(yōu)質(zhì)前沿的理論探索與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供高效的交流平臺(tái)。論文供需不平衡是考核制度走向僵硬刻板帶來的不良影響，及時(shí)的救偏補(bǔ)弊才能促進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)良性發(fā)展，讓學(xué)者有更自主的研究空間，讓多元化的成果獲得共同的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)

[1]大學(xué)老師如何擺脫論文壓力做有意義研究https://baijiahao.baidu.com/s?id=1654624660627255391&wfr=spider&for=pc

[2]政協(xié)委員：青年學(xué)者發(fā)論文困難 很多期刊一看是博士生就直接拒絕https://c.m.163.com/news/a/FDU15SK705366EUH.html?referFrom=&spss=adap_dy&spssid=0d9e3d7e6e884a6cb7b27ad1bd4bae2e&spsw=2&isFromH5Share=article&from=groupmessage&isappinstalled=0

[3]沒有一篇論文也能評(píng)教授，講課高手不再一輩子做講師https://baijiahao.baidu.com/s?id=1639280559292116455&wfr=spider&for=pc

[4]全面推行評(píng)審代表作制度http://rencai.people.com.cn/n1/2018/0525/c364615-30014358.html

[5]同[2]

分工

數(shù)據(jù)：馬冰瑩 金圣鈞 張司鈺 宛瑾 姚思妤 劉羽喬 鄧海瀅

采訪：李江梅 馬雨筱旭 楊若渝

可視化：林子璐 楊凱文  張司鈺 馮淙萱 但琪

文案：葛書潤(rùn) 馬冰瑩 金圣鈞 韓夢(mèng)佳 張涵悅 馬雨筱旭

美編：馬冰瑩

統(tǒng)籌：方潔