原創(chuàng) 拒絕被榨取的 四象工作室

近期，一些商品針對(duì)售賣對(duì)象不同搞起男女價(jià)格差異。同樣價(jià)格的盒飯，男生版比女生版分量大。同樣的牛排，“爸爸牛排”比“媽媽牛排”的重量大，部位也不同。不少正義網(wǎng)友看完很是氣憤：憑什么花同樣的錢，女款卻比男款分量少，質(zhì)量差？

這讓編輯聯(lián)想到曾在國(guó)外鬧得轟轟烈烈的“粉紅稅”事件。研究人員發(fā)現(xiàn)有些幾乎一樣的產(chǎn)品，女性版總是比男性版要貴；而有些價(jià)格相同的產(chǎn)品，男性版的質(zhì)量比女性版更好。

那么問題來了：你知道身邊哪些商品可能包含這樣的價(jià)格陷阱嗎？作為女性，一生中會(huì)被悄悄榨取多少本不應(yīng)該付的錢？或許你能在本文中找到答案。

文 | Paella 圖 | 四象設(shè)計(jì)部

1

被忽視的“粉紅稅”

為什么同一品牌的女裝總是比男裝更貴？為什么女性去理發(fā)店和干洗店都收費(fèi)更高？這些平時(shí)看起來根本不算問題的問題，其實(shí)在潛移默化中把基于性別的價(jià)格歧視變得理所當(dāng)然。

美國(guó)研究人員經(jīng)過對(duì)市場(chǎng)上大量商品的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)商家針對(duì)性別設(shè)置不同價(jià)格并不是個(gè)例，而是滲透到了生活的方方面面。

從調(diào)查結(jié)果可知，女性產(chǎn)品價(jià)格更高的情況占了42%，而男性產(chǎn)品價(jià)格更高的情況僅有18%。反觀男女收入差距，美國(guó)女性平均收入只有男性的78.6%，也就是說女性不僅沒有男性掙得多，生活成本還比男性高。

到底哪些產(chǎn)品包含了粉紅稅，讓女性毫無察覺地掉進(jìn)陷阱？

就DCA調(diào)查的近400種商品來說，女性平均比男性要多付7%的“粉紅稅”。具體到產(chǎn)品的種類中，個(gè)人護(hù)理類產(chǎn)品（如洗發(fā)水、剃刀等）的“粉紅稅”指數(shù)最高。

如果說女士產(chǎn)品比男士產(chǎn)品材料成本高、技術(shù)含量高，那么價(jià)格高一點(diǎn)也無可厚非。但大部分情況中，這種價(jià)格差異是毫無理由的。

比如同一品牌的兩款剃刀，除了外觀設(shè)計(jì)略有不同外，不論是材質(zhì)還是功能都如出一轍，男士版只要14.99美元，而女士版則要18.49美元。

圖片截取自Walgreens網(wǎng)站

兩款除了外觀顏色不同，其他完全一樣的兒童頭盔，粉色比藍(lán)色的要貴將近一倍。

圖片截取自Target網(wǎng)站

至于各種服務(wù)，那價(jià)格差距就更大了。體會(huì)最深的莫過于理發(fā)，女生去理發(fā)動(dòng)輒就要幾百元，男生平時(shí)理個(gè)發(fā)超過100元就要考慮是不是被訛了。排除燙染等額外服務(wù)，同樣是修剪，女生的價(jià)格依然比男生貴，就算女生頭發(fā)更多，但價(jià)格真有這么大差別嗎？

2016年，美國(guó)哥倫比亞廣播公司曾做過一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，讓男女兩位制片人分別拿著款式和大小幾乎一樣的純棉襯衫到干洗店，女制片人的賬單是7.5美元，而男制片人只有2.85美元。去另一家店的結(jié)果也并沒有任何反轉(zhuǎn)。

2

“粉紅稅”伴隨女性一生

“粉紅稅”的存在并不是最近才被發(fā)現(xiàn)的。1991年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)家Ian Ayres的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：白人女性購(gòu)買同款新車的費(fèi)用比白人男性高40%。到2015年，紐約消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示“粉紅稅”的狀況并沒有明顯改善。

這種生活成本強(qiáng)制的高溢價(jià)往往伴隨普通女性的一生。

從孩童時(shí)期買玩具，到老年時(shí)買拐杖和成人紙尿褲，各年齡段、各方面的物品都受到“粉紅稅”的綁架。那么女性從小到大到底要多付出多少錢？

美國(guó)媒體Bankrate對(duì)這筆錢進(jìn)行了粗略計(jì)算，結(jié)果得出美國(guó)女性平均每年要支付1350美元的“粉紅稅”（約合人民幣9200元）。這個(gè)金額已經(jīng)高于美國(guó)低保家庭的人均月收入。

如果按人均壽命75歲來算，美國(guó)女性一生至少要交10萬美元（約合人民幣68萬元）的“粉紅稅”。本不起眼的價(jià)格差異，卻能夠日積月累成巨大的數(shù)額。

DCA調(diào)查報(bào)告在最后指出：女性消費(fèi)者的一生中，兒童時(shí)期交的粉紅稅最少，其次是老年時(shí)期。而在漫長(zhǎng)的成人期中，她們每時(shí)每刻都要承受價(jià)格歧視。

對(duì)生活富足的家庭來說，每件商品多交幾塊錢可能無關(guān)痛癢，但對(duì)于本就貧窮的女性，這筆錢可能是用來維持生計(jì)的，但卻毫無緣故地被榨取了。

3

價(jià)格差異背后，是性別偏見

很多人應(yīng)該非常好奇，為什么女性的平均收入不如男性高，但市場(chǎng)上針對(duì)女性的產(chǎn)品卻更貴？目前，官方機(jī)構(gòu)的調(diào)查和媒體的分析主要顯示出4種原因。

如果說關(guān)稅和市場(chǎng)壟斷是不可抗力因素，那么一些品牌對(duì)女性消費(fèi)觀念的偏見卻是可以被改變的。許多商家認(rèn)為女性的錢更好“騙”，認(rèn)為她們更追求商品的外觀和附加值，而不是本身的質(zhì)量和性能。

其次，認(rèn)為女性消費(fèi)者對(duì)價(jià)格更不敏感，花錢更“大手大腳”，這種觀念似乎一直存在于人們腦中，但它卻是毫無根據(jù)的。

事實(shí)上，對(duì)于洗發(fā)水、牛仔褲這些針對(duì)性別定制的產(chǎn)品，許多女性是被動(dòng)選擇了商家為她們?cè)O(shè)置的價(jià)格。但如今連牛排、盒飯這些根本與性別無關(guān)的產(chǎn)品都要搞男女差異，花同樣的錢，讓女性買分量少，質(zhì)量次的，那就讓人不得不憤怒了。

看起來不起眼的差別，反映的是持續(xù)幾十年的價(jià)格歧視。不是所有的女孩子都喜歡粉紅色，不是所有的女性都注重產(chǎn)品外觀，也不是所有的女性都愿意為商家的偏見強(qiáng)行增加的成本買單。

女性想要的并不是什么“特殊待遇”，而是作為普通的消費(fèi)者能被平等對(duì)待。

原標(biāo)題：《身為女性，每年還要交近萬元這種“稅”？》

閱讀原文