庭審現(xiàn)場。  湖南高院 圖

醫(yī)生在門診過程中，受到了患者家屬的“推搡、拉扯”，警方介入后對傷醫(yī)者處以罰款，醫(yī)生對該處理不滿，隨后進(jìn)行了一系列的行政復(fù)議和司法訴訟。用醫(yī)生自己的話說，“芝麻滾成了西瓜”。

9月27日，這起歷時三年多的醫(yī)生不服公安行政處罰案，在經(jīng)歷了行政復(fù)議，長沙市岳麓區(qū)法院、長沙中院的一、二審，湖南高院再審及長沙鐵路運(yùn)輸法院審理之后，終獲宣判：

判決確認(rèn)長沙市公安局岳麓分局2017年8月18日作出的行政處罰決定程序違法，但保留其處罰決定效力。

據(jù)澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）此前報道及法院查明事實(shí)，2017年4月23日上午7時許，劉庭白因母親王某病重，掛了序號為1號的湘雅三醫(yī)院老年科門診號，并與其父親陪同到原告江鳳林坐診的老年科就診。江鳳林認(rèn)為王某病情較重，建議其退號并轉(zhuǎn)掛急診。

劉庭白遂轉(zhuǎn)號至急診就診，卻被急診醫(yī)生告知急診室無權(quán)限辦理住院手續(xù)，患者需在門診辦理。劉庭白與其父親又返回至江鳳林診室，要求為其母親辦理住院手續(xù)，江鳳林稱已退號轉(zhuǎn)掛急診，住院手續(xù)應(yīng)由急診辦理。劉庭白與其父親認(rèn)為江鳳林故意推諉、態(tài)度惡劣，遂與其發(fā)生爭執(zhí)，并發(fā)生推搡、拉扯。

報警后，9時許，岳麓分局銀盆嶺派出所民警到達(dá)現(xiàn)場處警。原告江鳳林的傷情法醫(yī)鑒定結(jié)果為左面部與左前臂有兩處皮膚挫傷，評定為輕微傷。

2017年5月17日，岳麓分局作出第一次《處罰決定書》，決定以擾亂單位秩序行為對劉庭白處以罰款五百元的行政處罰。江鳳林不服，向長沙市政府申請行政復(fù)議。2017年8月14日，長沙市政府作出第一次《復(fù)議決定書》，認(rèn)為行政處罰決定適用法律錯誤，決定撤銷并責(zé)令岳麓分局重做。

2017年8月18日，岳麓分局重新作出被訴《處罰決定書》。江鳳林再次向長沙市政府申請行政復(fù)議。2018年1月18日，長沙市政府作出被訴《復(fù)議決定書》，維持被訴《處罰決定書》。原告江鳳林仍不服，遂向人民法院提起行政訴訟。

該案歷經(jīng)長沙市岳麓區(qū)人民法院一審、長沙市中級人民法院二審，2019年4月由湖南省高級人民法院決定提起再審，經(jīng)湖南省高級人民法院再審，認(rèn)為原一、二審漏列第三人，裁定撤銷原一、二審判決，發(fā)回重審。長沙鐵路運(yùn)輸法院立案后，組成三名審判員和四名人民陪審員合議庭對本案進(jìn)行審理，并依職權(quán)追加中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院作為第三人于2020年8月7日開庭審理本案。

長沙鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，在診室內(nèi)無視頻監(jiān)控，當(dāng)事人陳述不一致的情況下，公安機(jī)關(guān)采信目擊證人蔡某某的證言，作出“江鳳林所受的輕微傷，系劉庭白在推搡拉扯過程中形成”的事實(shí)認(rèn)定，符合法律規(guī)定。鑒于糾紛的引起系事出有因，事發(fā)過程短且并未造成嚴(yán)重影響，劉庭白能主動投案并如實(shí)陳述，同時積極且多次找江鳳林賠禮道歉并表示愿意賠償（被江鳳林拒絕），主動消除影響，可認(rèn)定本案系偶發(fā)的醫(yī)患糾紛引起違法行為。岳麓分局在庭審中當(dāng)庭確認(rèn)劉庭白的違法行為屬“情節(jié)一般”，基本符合實(shí)際案情。被訴《處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量處適當(dāng)。

但是《處罰決定書》未列明違法行為人劉庭白的違法情節(jié)處罰幅度，且辦案機(jī)關(guān)在送達(dá)及調(diào)查詢問等其他程序中未遵循法定程序，構(gòu)成程序違法。為了避免因行政程序和司法程序空轉(zhuǎn)而浪費(fèi)行政和司法資源，也為了減輕當(dāng)事人的訴累，更好地監(jiān)督依法行政，促進(jìn)行政爭議的實(shí)質(zhì)化解，依法確認(rèn)被告岳麓分局作出的行政處罰決定程序違法，但可以保留其效力，遂作出前述判決。