利維坦，是《圣經(jīng)》中記載的一種威力無比的海獸，英國(guó)政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯在其初版于1651年的著作《利維坦》中以之比喻君主專制政體的國(guó)家。

在西方的視閾中，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗”已然成為真理，并在對(duì)待國(guó)家這個(gè)最大的權(quán)力“利維坦”時(shí)設(shè)計(jì)了憲制（constitutionalism）來予以馴服。后者名義上通常包括民主、法治、人權(quán)和憲法至上等要素，實(shí)際上則依賴于多中心治理（即權(quán)力的多極化）以及大多數(shù)民眾的價(jià)值規(guī)范認(rèn)同。

今天，隨著全球化的深入推進(jìn)，西方思想界關(guān)于在全球?qū)用鏄?gòu)建全球憲制的探索和呼聲也一直不斷。特別是，當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)，正日益以自我為中心，在國(guó)際層面不斷“退群”，甚至越發(fā)任性。在如是情況下，反思全球憲制就顯得更加重要和緊迫。

本文將對(duì)西方全球憲制思潮興起的情況、內(nèi)涵和原因進(jìn)行一簡(jiǎn)要梳理，以期能對(duì)當(dāng)前“百年未有之大變局”下如何馴化“任性的國(guó)際霸權(quán)”有所啟發(fā)和助益。

概念厘定 

首先需要指出的是，全球憲制在西方思想界的興起或是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。不管用的稱呼是全球憲制（global constitutionalism）、國(guó)際憲制（international constitutionalism），還是世界憲制（world constitutionalism）、跨國(guó)憲制（transnational constitutionalism）等等，其所指皆大體相同，代表著西方思想界一股不容小覷的學(xué)術(shù)思潮。

全球憲制就如一幅眼鏡，用以審視當(dāng)今全球化后的世界，不過鏡片則有兩種，一種是實(shí)證的，另外一種則是規(guī)范的。在概念的界定方面，國(guó)外研究相對(duì)較少，筆者只看到牛津大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系系副教授Karolina Milewicz對(duì)全球憲制化概念的初步嘗試。

她認(rèn)為，全球憲制化的核心就是國(guó)際規(guī)范的制度化，所以給出了一個(gè)包含三要素的框架。第一為形式要素，即國(guó)際間的法治。所以樹立國(guó)際法，包括《聯(lián)合國(guó)憲章》、《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納條約法公約》等規(guī)章的權(quán)威性就顯得非常必要。第二為實(shí)質(zhì)要素，即對(duì)人權(quán)的保護(hù)，包括第一代的公民權(quán)和政治權(quán)以及第二代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。第三是前兩要素的綜合及升格為全球憲制的秩序。

應(yīng)該說，這一概念框架延續(xù)了國(guó)內(nèi)憲制的框架，即一些學(xué)者概括的憲制核心三要素：法治、人權(quán)和憲法至上。

關(guān)注面向

關(guān)于全球憲制的關(guān)注面向，相關(guān)思考可做如下劃分。

第一個(gè)面向叫做社會(huì)憲制（social constitutionalism）。該面向認(rèn)為，以前建立在主權(quán)國(guó)家同意基礎(chǔ)上的國(guó)際法治已經(jīng)轉(zhuǎn)向一種對(duì)因全球化而形成的全球社會(huì)的保護(hù)。這個(gè)面向的視域有兩個(gè)社會(huì)，一個(gè)是以國(guó)家為基本單位的國(guó)際社會(huì)，另外一個(gè)則是以個(gè)體為基本單位的全球公民社會(huì)。關(guān)注這個(gè)面向的學(xué)者也普遍比較關(guān)心參與、影響、問責(zé)等等。     

第二個(gè)面向是制度憲制（institutional constitutionalism）。該面向主要強(qiáng)調(diào)通過制度進(jìn)行治理，其關(guān)注的核心問題是權(quán)力在世界范圍內(nèi)不同制度間的分配及問責(zé)。又具體可以分為三種思路。一是全球治理型的憲制，這一思路并不認(rèn)為一個(gè)獨(dú)立和全面的全球憲法業(yè)已存在，而是將后者看作是多層次和多面向的。這一思路的代表人物、德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯主張，國(guó)際關(guān)系的目標(biāo)是和平、安全以及對(duì)人權(quán)和民主的推崇，并且這些目標(biāo)可以通過一個(gè)多層次的有國(guó)際法授權(quán)的國(guó)際組織來完成。他同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)今的聯(lián)合國(guó)體系就是通向全球憲制的一步。當(dāng)然這和第二種，即只將聯(lián)合國(guó)的法律定位為全球憲法的思路還是不一樣的。第三種是將世界貿(mào)易組織和國(guó)際勞工組織的組織法看作是全球憲法的典范。

第三個(gè)面向是規(guī)范憲制（normative constitutionalism），主要強(qiáng)調(diào)一些基本的價(jià)值規(guī)范。

這一面向，按不同學(xué)者的偏好又可細(xì)分為三種。第一種是對(duì)世界法的設(shè)想，世界法是高于國(guó)際法的，因?yàn)樗攸c(diǎn)將全球的公民都納入，作為直接考慮的范疇。這一設(shè)想較大程度上受到康德世界主義理論的影響，并帶有很強(qiáng)的個(gè)人權(quán)利導(dǎo)向。

第二種是設(shè)想一個(gè)具有等差秩序的價(jià)值規(guī)范體系。這一類觀點(diǎn)認(rèn)為，超主權(quán)價(jià)值規(guī)范的存在是全球憲制的基礎(chǔ)。如果憲制的要義在于限制立法者的萬能權(quán)力，那么在國(guó)際法領(lǐng)域就有一個(gè)高于主權(quán)國(guó)家等立法體的價(jià)值規(guī)范體系。比如，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，國(guó)際法領(lǐng)域存在從先前的主權(quán)國(guó)家間契約式的安排到超主權(quán)的以個(gè)人為本位的世界憲制秩序的演變。

第三種是關(guān)于一套基本價(jià)值體系的設(shè)想。他們認(rèn)為，全球社會(huì)有一些基本價(jià)值是超越主權(quán)同意原則并客觀存在的，不依賴于某個(gè)國(guó)際組織的規(guī)范或者是主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的認(rèn)同。這些基本價(jià)值的內(nèi)容包括最基本的或者是最低限度的規(guī)范或者道德，并且通常其淵源可以追溯到19世紀(jì)發(fā)展起來的人道主義對(duì)個(gè)人價(jià)值的彰顯。《維也納條約法公約》就是其中一個(gè)比較突出的例子。

第四個(gè)面向是類比憲制（analogical constitutionalism）。該面向主要著力于將全球憲制與國(guó)家憲制或區(qū)域憲制進(jìn)行類比。

其中有關(guān)注國(guó)內(nèi)憲制的，也有關(guān)注區(qū)域憲制如歐盟憲制的。前者將全球憲制植根于國(guó)內(nèi)憲制。盡管學(xué)者們承認(rèn)一套系統(tǒng)的全球憲法并沒有出現(xiàn)，但是在當(dāng)今的國(guó)際法中可以找到一些憲制的元素，并提出如下一些觀點(diǎn)：

第一，憲制必須有一個(gè)主體，而在全球?qū)用孢@由聯(lián)合國(guó)承擔(dān)；第二，必須具有一些程序性的規(guī)范，這在全球?qū)用鎰t由《維也納條約法公約》來扮演；第三，全球憲法的內(nèi)容包括一些普世的人權(quán)規(guī)范以及當(dāng)前的一些經(jīng)濟(jì)規(guī)則。

在將全球憲制與區(qū)域憲制進(jìn)行類比的嘗試中，借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)是最為普遍的。歐盟無疑是超主權(quán)憲制的一個(gè)先驅(qū)。歐洲人權(quán)法院的成立更被看作是《歐洲人權(quán)公約》憲法化的一個(gè)重要標(biāo)志。事實(shí)上，很多學(xué)者，包括哈貝馬斯等都認(rèn)為，歐盟的法制框架是國(guó)際法的一個(gè)模板。

盡管歐盟的經(jīng)驗(yàn)在政治層面并不如法律層面那樣成功，但歐盟的經(jīng)驗(yàn)顯示，主權(quán)國(guó)家與更高一級(jí)聯(lián)合體分享權(quán)力的多層次憲制體制還是可行并受歡迎的。

全球憲制思潮緣何興起 

全球憲制作為一種不可小覷的思潮，其興起的背后原因也可以歸結(jié)為兩類。一是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需求，二是西方學(xué)者理想的沖動(dòng)。 

首先來看第一類原因。任何一種思潮都不是憑空產(chǎn)生的，而源自一定的歷史條件。當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界全球憲制主張的興起，與目前世界歷史由“國(guó)際社會(huì)”向“全球社會(huì)”轉(zhuǎn)型有著緊密的關(guān)系。

過去三十年，隨著自由市場(chǎng)資本主義在全球范圍內(nèi)大行其道，科技尤其是信息傳播及交通工具等的飛速發(fā)展，世界范圍內(nèi)的最大變化莫過于受到所謂全球化特別是經(jīng)濟(jì)全球化的洗禮。相應(yīng)地，世界歷史已經(jīng)由之前以民族國(guó)家為中心的“國(guó)際社會(huì)”向以多主體為特征的“全球社會(huì)”轉(zhuǎn)變，其中最為顯著的就是“全球公民社會(huì)”的出現(xiàn)。

傳統(tǒng)的“國(guó)際社會(huì)”有如下特點(diǎn)：第一，其基本主體單元是主權(quán)國(guó)家；第二，對(duì)國(guó)家利益的追逐是一切對(duì)外行為的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)；第三，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的地位和等級(jí)最終是由其綜合國(guó)力決定的，所以所有國(guó)家都以發(fā)展綜合實(shí)力為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這也促使國(guó)際間的游戲規(guī)則帶有“叢林法則”的色彩；第四，國(guó)際社會(huì)一旦確立就相對(duì)穩(wěn)定，其結(jié)構(gòu)也是相對(duì)單一的。霸權(quán)與反霸權(quán)、維持現(xiàn)有秩序和打破現(xiàn)有秩序，也是貫穿整個(gè)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的一條主線。

“全球公民社會(huì)”是在世界已然變成地球村的情況下，各種非政府行為體，包括各種非政府組織和個(gè)人圍繞解決某些共同的“全球問題”而形成的一個(gè)關(guān)系體系。其特點(diǎn)是：第一，主體單元是多元的，包括各種非政府組織、跨國(guó)企業(yè)以及個(gè)人等等；第二，各個(gè)主體相互依賴、相互依存，其目標(biāo)是解決人類所面臨的共同問題即“全球問題”；第三，對(duì)一切行為的價(jià)值判斷以人類整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益為準(zhǔn)繩；第四，“全球公民社會(huì)”的結(jié)構(gòu)是相對(duì)易變、多元和離散化的，不同主體間的力量的消長(zhǎng)、全球社會(huì)對(duì)不同問題的關(guān)注度等等，都可能時(shí)刻發(fā)生變化。

當(dāng)然，上面描述的“國(guó)際社會(huì)”與“全球公民社會(huì)”不是兩個(gè)平行社會(huì)的關(guān)系，或者前后更替的關(guān)系，而是相互滲透、交叉并存的關(guān)系?！叭蛏鐣?huì)”這個(gè)概念就是用來描述這么一個(gè)由傳統(tǒng)的“國(guó)際社會(huì)”與新興的“全球公民社會(huì)”共同組成的復(fù)合體。

既然這樣一個(gè)“全球社會(huì)”形成了，如何“治理”就成為一個(gè)突出的問題。這也是“全球治理”成為一門顯學(xué)的原因。不過對(duì)許多人來說，全球治理尚缺乏合法性基礎(chǔ)，所以全球憲制就在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。一方面，確實(shí)很少有像“全球憲制”這樣能涵蓋當(dāng)前全球范圍內(nèi)的各種活動(dòng)與思考的概念；另一方面，憲制理念在西方不僅源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而且有著非常強(qiáng)的群眾基礎(chǔ)，并是大家唾手可得的思想資源。

如果說“國(guó)際社會(huì)”向“全球社會(huì)”的轉(zhuǎn)型為全球憲制思潮的產(chǎn)生提供了必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的話，那么西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的世界主義理想就是全球憲制思潮興起的另外一個(gè)重要來源。

這一點(diǎn)，從有關(guān)全球憲制的幾大熱議主題的思想淵源中就能發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡。比如限制權(quán)力，有學(xué)者認(rèn)為，這可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期的自然法理論及關(guān)于其普適性的論述。古羅馬政治家西賽羅就提出，有一種真正的法律是“世界國(guó)家的憲法”，這種真正的法律就是一種正義的理性，它可以糾正世間法的謬誤。全球憲制的另外一個(gè)主題，即權(quán)力的制度化，早在亞里士多德的著述中就有集中闡述。如果說亞里士多德使用自然法概念時(shí)仍主要以城邦為背景，那么古希臘另外一位哲人第歐根尼的哲學(xué)則被認(rèn)為開掘了世界主義的源頭，并成為當(dāng)前全球憲制爭(zhēng)論的一個(gè)路標(biāo)。

古希臘時(shí)期的斯多葛學(xué)派則被認(rèn)為是第三個(gè)主題，即社會(huì)理想主義的源頭，因?yàn)樵搶W(xué)派將美德與倫理引入了自然法中。第四個(gè)主題關(guān)乎憲制的規(guī)制能力，這個(gè)主題被認(rèn)為是從古羅馬時(shí)期開始的，當(dāng)時(shí)的東羅馬皇帝查士丁尼下令關(guān)閉了一些哲學(xué)流派，從而將法律獨(dú)立出來并成為社會(huì)效法的標(biāo)準(zhǔn)。最后一個(gè)主題關(guān)乎個(gè)人權(quán)力的保護(hù)，其源頭可以追溯到基督教，并且后來經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)而得以發(fā)揚(yáng)光大。

這些思想源頭到了近代得到大力發(fā)展與弘揚(yáng)。比如，康德在他的《法的形而上學(xué)原理》一書（1797年首版）中提出了“世界公民權(quán)利”的概念。他認(rèn)為，“一個(gè)普遍的、和平的聯(lián)合體”理念是一種“法律原則”，這個(gè)原則源自人人都生活在地球上，因此人人處于“土地的共同體”這一事實(shí)，作為這個(gè)共同體的一員，人人都享有“世界公民的權(quán)利”。因此，人不但是國(guó)家公民，而且是世界公民，而世界公民的權(quán)利在于維護(hù)和平。

哈貝馬斯對(duì)康德的“世界公民權(quán)利”理論給出了高度評(píng)價(jià)并進(jìn)行了新的闡釋。他認(rèn)為，康德為法律理論引進(jìn)了第三個(gè)維度，即除了國(guó)家法和國(guó)際法之外，還應(yīng)當(dāng)有世界公民法（權(quán)利），這是一次意義深遠(yuǎn)的革命。 

對(duì)中國(guó)的啟示

上文介紹了西方思想界有關(guān)全球憲制的主張，分析了其興起的緣由，下面簡(jiǎn)單討論一下我們能從相關(guān)思潮中得出的啟示。

第一，雖然全球憲制思潮在內(nèi)容、目標(biāo)和價(jià)值取向上都相對(duì)紛繁復(fù)雜，但總的來說積極成分較多，并可以作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要思想資源。

從積極的方面來看，全球憲制的實(shí)質(zhì)是對(duì)赤裸裸的國(guó)際權(quán)力關(guān)系進(jìn)行的一種文明規(guī)制，并和霸權(quán)和獨(dú)裁相對(duì)，所以和中國(guó)提倡的國(guó)際關(guān)系民主化、國(guó)際法治、反霸權(quán)、反單邊主義、多極化、新型大國(guó)關(guān)系等主張都有相通之處，理應(yīng)成為中國(guó)倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念的重要補(bǔ)充。

第二，對(duì)其消極成分，要積極防止其被自由主義綁架，從而成為西方帝國(guó)主義的工具。

近代主權(quán)國(guó)家體系來之不易，它脫胎于西方帝國(guó)主義和殖民主義的不可為繼。鑒于西方帝國(guó)主義廣泛的現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)和深厚的思想文化淵源，其借當(dāng)前全球社會(huì)形成的契機(jī)改頭換面，實(shí)現(xiàn)“未遂霸業(yè)”的危險(xiǎn)，尤其需要廣大發(fā)展中國(guó)家提高警惕。

一些西方國(guó)家的通常做法是，先籍全球化的浪潮，對(duì)處于不同發(fā)展階段，有著不同文化和政治傳統(tǒng)的國(guó)家進(jìn)行廣泛而持久的價(jià)值觀傳播和滲透，并在內(nèi)外因共同作用下形成巨大的趨同于西方政治模式的壓力，而當(dāng)后發(fā)國(guó)家的治理體系和治理能力跟不上這種形勢(shì)變化，街頭革命上演，內(nèi)部紛亂出現(xiàn)時(shí)，西方國(guó)家即實(shí)施政治或軍事干預(yù)。近年來世界范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)的街頭政治、顏色革命、各種內(nèi)亂莫不與此相關(guān)。在此關(guān)頭，對(duì)全球憲制思潮進(jìn)行引導(dǎo)和糾偏，防止因西方視閾的短視和狹隘而導(dǎo)致更多混亂，從而為切實(shí)維護(hù)世界和平與發(fā)展，及實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體做出更多貢獻(xiàn)。

第三，高度重視在思想與話語方面與世界聯(lián)通的重要意義。

雖然創(chuàng)建和維護(hù)不同于西方的意識(shí)形態(tài)話語體系在特定的歷史階段有其必要性，但是隨著全球化的深入和中西方交流的增多，特別是當(dāng)下，在對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”大大高漲的情況下，話語差異導(dǎo)致的外宣障礙及交流成本日益突出。一如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國(guó)需要充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行最佳資源配置，推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局一樣，在思想和話語領(lǐng)域，對(duì)西方的全球憲制主張，中國(guó)也應(yīng)采取相似的態(tài)度和戰(zhàn)略，大膽拿來，為我所用。

值此大變局的時(shí)代，國(guó)際上有識(shí)之士對(duì)世界陷入無序狀態(tài)的擔(dān)憂日漸增長(zhǎng)，有關(guān)全球憲制秩序的思考料將不斷深入，我們應(yīng)該以此為契機(jī)，做好與相關(guān)話語的對(duì)接，以及相關(guān)話語的定義和引導(dǎo)工作，以之服務(wù)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大事業(yè)。