2020年9月30日，國家林業(yè)和草原局在官網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范禁食野生動物分類管理范圍的通知》（下文簡稱《通知》）。這是年初《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，也就是民間所謂“野生動物禁食令”出臺后，最新的政策落實(shí)舉措。

在《通知》附件名錄中，竹鼠排在“64種在養(yǎng)禁食野生動物”的首位，也是“附件類別一所列45種野生動物”的第一位。對“附件類別一所列45種野生動物”，《通知》要求的處理方式是：“要積極引導(dǎo)有關(guān)養(yǎng)殖戶在2020年12月底前停止養(yǎng)殖活動，并按有關(guān)規(guī)定完成處置工作?！?/p>

《通知》發(fā)布數(shù)日后，看到一篇名為《唉，就沒人為這版“家鄉(xiāng)”哭一哭嗎》的網(wǎng)文。網(wǎng)文緣起，是一對名為“華農(nóng)兄弟”的網(wǎng)紅竹鼠養(yǎng)殖戶。他們帶竹鼠玩偶回家的視頻，在B站上點(diǎn)擊數(shù)百萬，彈幕留言滿是“淚目”二字。

悲情難免。從竹鼠的角度，被食用或“被處置”，原都是一死，但在網(wǎng)友看來，“被處置”或?qū)佟八啦坏闷渌?。更何況，于養(yǎng)殖戶，眼前境遇，多少有些無妄。

只是，此間共情亦不可輕付。野生動物養(yǎng)殖食用鏈條上，無所不用其極的事情并不少。泛泛而論，“許”或“不許”，各有理由。悲情不可信，公文也未必全準(zhǔn)，惟有就事論事，一種一議。

相關(guān)工作在過去的九個月中一直在進(jìn)行。我估計，這個過程，專家和相關(guān)部門、各地方具體做事的人，會很頭疼。

保證“禁食令”落實(shí)，“黑名單”、“白名單”是相輔相成的，要方便執(zhí)行，還要避免“法無禁止即自由”的反問。5月29日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《國家畜禽遺傳資源目錄》，是“白名單”。這次的《通知》，明確了“黑名單”。

兩種名單涉及幾十個物種，大體可以設(shè)定兩極，一極是養(yǎng)殖食用的合法合理性幾乎沒有爭議的物種，比如鴕鳥、馴鹿，另一極自然相反，如赤鏈蛇之屬。大部分物種，處在兩極之間，也就是說，無論禁止還是許可，多多少少，都存在一定爭議。越靠近中間，爭議性越大。

在我個人看來，竹鼠或應(yīng)屬于比較靠中間的一個物種。對它的“嚴(yán)肅處理”和“淚目悲情”，都有道理。

觸發(fā)“禁食令”的，最初是野生動物食用與新冠病毒傳播疑似相關(guān)。疫情壓力導(dǎo)致短期內(nèi)形成了近乎一致的公眾意見。直到今天，“疑似”仍欠“確證”，但在百年難遇的疫情考驗(yàn)中，輿論需要對疫情有更強(qiáng)勢的回應(yīng)，對《禁食令》本身的支持，并未稍減。這對長期致力于推動全面禁食野生動物的專家和民間活動者當(dāng)然是福音。

不過，“禁食令”是個不小的動作，恐怕已不只算“大時代的一粒灰塵”，并且，在大方向上已然沒有轉(zhuǎn)圜余地。當(dāng)然，到了推進(jìn)落實(shí)階段，在最初人們理解的“全面絕對禁食”基礎(chǔ)上，已有所后退，留了一些“例外”。其中比較醒目的，就包括中藥利用。

確定今日《通知》名錄，難度首先來自技術(shù)上。如何界定“野生動物”，如何判斷某種野生動物在文化上是不適于食用的物種，多年來都是難題，嚴(yán)格來說，很難有極為明確、清晰的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

技術(shù)問題暫且擱置不談，更多問題來自于現(xiàn)實(shí)利益的協(xié)調(diào)。

過去數(shù)年間，竹鼠以及其他一些野生動物的養(yǎng)殖，已成為巨大的產(chǎn)業(yè)，吸收了大量就業(yè)人員。這些養(yǎng)殖可能是合法的，至少是被默許的，有些甚至是被地方政府鼓勵的。

在搜索引擎上搜“竹鼠 創(chuàng)業(yè)”或“竹鼠 家鄉(xiāng)”，可以看到數(shù)十萬搜索結(jié)果。其中大多是近年的信息。甚至，直到今年年初，刊發(fā)于2020年1月19日的《新京報》的一篇《竹鼠漲到八十元一斤，貧困村今年試點(diǎn)推廣養(yǎng)竹鼠》的報道顯示，一些地方仍在將竹鼠養(yǎng)殖作為有前途的項(xiàng)目來介紹。這也可以證明其后轉(zhuǎn)彎之突然，幅度之大。

更為現(xiàn)實(shí)的一個問題是，很多野生動物養(yǎng)殖戶系過去的貧困戶。《瞭望》新聞周刊新近一篇文章指出，廣西不少縣把野生動物養(yǎng)殖作為脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)扶持項(xiàng)目，退出轉(zhuǎn)產(chǎn)、處置補(bǔ)償工作面臨較大經(jīng)濟(jì)壓力和脫貧壓力：“目前，2萬多養(yǎng)殖戶、5萬多從業(yè)人員正走在合法合規(guī)經(jīng)營、有序有效轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)型的路上?！薄皬V西恭城瑤族自治縣龍崗村該村約90%的農(nóng)戶養(yǎng)殖竹鼠，幾乎覆蓋所有貧困戶。端午節(jié)前后，縣里的竹鼠綜合處置工作組來到龍崗村，以每只補(bǔ)償180元的標(biāo)準(zhǔn)集中回收竹鼠?！薄霸谏叽鏅诹砍^400萬條的靈山縣，與蛇相關(guān)的從業(yè)人員約4萬人。根據(jù)《廣西人工繁育陸生野生動物處置指導(dǎo)意見》，眼鏡蛇、滑鼠蛇等可轉(zhuǎn)型藥用，也可以每公斤110元的補(bǔ)償價交給政府統(tǒng)一處置?！?/p>

玉林新聞網(wǎng)一篇“第一書記促推野生動物養(yǎng)殖貧困戶轉(zhuǎn)型”的報道披露：“博白縣那卜鎮(zhèn)雙竹村山角屯貧困戶江志鵬瞄準(zhǔn)市場空白，投入資金建立封閉型蛇場，購買滑鼠蛇、眼鏡蛇苗共計1000多條發(fā)展毒蛇養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，養(yǎng)蛇讓江志鵬獲得了一筆可觀的收入，并于2017年順利實(shí)現(xiàn)脫貧。按照處置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，共處置蛇499.65公斤，獲給予補(bǔ)償54961.5元。”

作為貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫貧和鄉(xiāng)村振興的好項(xiàng)目，近年來，特種養(yǎng)殖成為許多返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的選擇。大部分養(yǎng)殖戶，特別是貧困養(yǎng)殖戶，處于創(chuàng)業(yè)初期，投入巨大，甚至還有貸款借款。

“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”是2020年中央一號文件提出的要求，重要性與優(yōu)先度毋庸置疑。疫情造成的影響，無疑加大了這一戰(zhàn)略任務(wù)的緊迫感。這或者可以解釋，從各地新聞披露的補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)來看，雖然不見得能達(dá)到此前各物種的市場價格，但也相去不多，而且補(bǔ)償似乎也相當(dāng)迅速。

而《通知》第四條和第五條透露出的信息，似可從另一角度證明問題的復(fù)雜程度：“四、認(rèn)真做好政策解讀、業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作。各地要迅速組織開展政策解讀和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，確保對政策的準(zhǔn)確理解和把握，加強(qiáng)與養(yǎng)殖戶的溝通交流，避免產(chǎn)生誤解和疑慮。五、主動做好輿情應(yīng)對、矛盾化解工作。要加強(qiáng)輿情監(jiān)測，及時回應(yīng)公眾關(guān)切，及時化解矛盾。工作中遇到新情況新問題，要及時向當(dāng)?shù)卣臀揖謭蟾?。?/p>

如此多從業(yè)者，要在短時間完成轉(zhuǎn)型退出，實(shí)現(xiàn)依法處置，完成補(bǔ)償，困難固多，一定程度的矛盾與輿情反彈自也難免。

但這也給地方財政特別是貧困地區(qū)地方財政造成了更大壓力，比如廣西靈山縣，“按照廣西相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，非貧困縣實(shí)際支出的補(bǔ)償資金按照自治區(qū)、市、縣3∶3∶4比例分擔(dān)，1億多元的補(bǔ)償金讓靈山縣財政感到壓力山大?！?/p>

當(dāng)然，及時、足額的補(bǔ)償，不應(yīng)僅因扶貧攻堅(jiān)的現(xiàn)實(shí)需要，更根本的是因?yàn)檫@些本就是養(yǎng)殖戶的合法權(quán)益。

另一方面，小族群的飲食習(xí)俗和文化，多大程度上受到充分尊重及保護(hù)，也是這次名錄確認(rèn)過程中需要認(rèn)真對待的問題。

法國前總統(tǒng)密特朗是一個非常熱愛美食的領(lǐng)導(dǎo)人。有一本名為《菜單中的秘密：愛麗舍宮的饗宴》的書，專門介紹密特朗的美食八卦。在另一本書《惡魔花園：禁忌食物的故事》中，提到密特朗酷愛食用一種叫圃鹀的小型鳥類。圃鹀是瀕危珍禽，售賣獵取都屬違法。但密特朗臨終前，仍用復(fù)雜的傳統(tǒng)流程食用了兩只圃鹀，席間兩度昏厥。當(dāng)然，供應(yīng)商需要為此付出2000美元的罰款。據(jù)說，在內(nèi)行的法國食客看來，禁止食用圃鹀，“等于宣判法國文化的死刑”。我沒有看到有保護(hù)組織對這件事窮追不舍的新聞，似乎密特朗的名聲也沒有因此受損。在法國這樣一個法治國家，大概也不至于用特權(quán)解釋。我當(dāng)然不認(rèn)為這種食用行為是對的，但這個故事似乎可以理解為，在一個多樣性豐富的社會里，對類似行為的規(guī)范更有彈性，更細(xì)密，更留有余地。

近些年，在中國，環(huán)保話語在主流輿論的地位，開始超越其他很多領(lǐng)域。大眾想必都會接受，推進(jìn)環(huán)保具有現(xiàn)代性、科學(xué)性、正確性，甚至普世性。而環(huán)保理念和標(biāo)準(zhǔn)，確確實(shí)實(shí)是來自西方、向西方看齊的。有意思的是，這次“禁食令”表現(xiàn)出的一步到位的決絕，正與對代表傳統(tǒng)的中醫(yī)藥的扶持保護(hù)，看起來自然地結(jié)合在一起。

從全世界角度看，生態(tài)環(huán)保議題的進(jìn)步性與現(xiàn)代性無需懷疑。不過，在此次落實(shí)“禁食令”的過程中，體現(xiàn)出另外兩個議題，即私人物權(quán)的保護(hù)，以及對少數(shù)群體文化習(xí)俗的尊重（后一個問題最終也常導(dǎo)向物權(quán)保護(hù)），恐怕比生態(tài)保護(hù)議題更重要、更基礎(chǔ)，與全球共識更為契合。這兩個議題盡管與中國社會現(xiàn)實(shí)具有一定距離感，但也恰說明，某種程度上，在這些領(lǐng)域中國與“現(xiàn)代”和“進(jìn)步”的距離，比生態(tài)環(huán)保議題更遠(yuǎn)。至少，在推進(jìn)其中一個議題時，不應(yīng)以其他議題為代價。

以此而論，竹鼠的命運(yùn)是否悲情，尚可見仁見智，但其背后所顯現(xiàn)出的宏大問題，卻不能不慎重對待。