第四屆西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì) / The 4th West Lake International Documentary Festival（簡(jiǎn)稱“IDF2020”）是集紀(jì)錄片推優(yōu)、提案、展播、論壇于一體的高品質(zhì)人文藝術(shù)平臺(tái)。本屆年度主題為“生·活”，在杭州西子湖畔舉行。

IDF學(xué)術(shù)·論壇：

以哲學(xué)視角對(duì)影像真實(shí)進(jìn)行反思與重建

第四屆西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì)

學(xué)術(shù)論壇（IDForum）動(dòng)態(tài)主視覺

IDF學(xué)術(shù)（IDForum）是西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì)的學(xué)術(shù)版塊，旨在以寬闊的視野、深度的思考，整合與更新紀(jì)錄片領(lǐng)域的理論研究成果，以此來伴隨和支持紀(jì)錄片創(chuàng)作中的藝術(shù)探索與社會(huì)實(shí)踐。本屆論壇學(xué)術(shù)主題為“后真相時(shí)代的影像真實(shí)”（Reality of Image in the Post-Truth Era），由學(xué)術(shù)講座、學(xué)者論壇和作者論壇三部分構(gòu)成。

2020年10月16日下午，浙江省廣播電視局與中國(guó)美術(shù)學(xué)院聯(lián)合主辦的第四屆西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì)（IDF）學(xué)術(shù)論壇正式開幕。開幕儀式由西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、中國(guó)美術(shù)學(xué)院影視與動(dòng)畫學(xué)院副院長(zhǎng)劉智海致開幕辭，IDF學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、中國(guó)美術(shù)學(xué)院影視與動(dòng)畫藝術(shù)學(xué)院副教授周佳鸝擔(dān)任學(xué)術(shù)主持。IDF學(xué)術(shù)論壇聚集了諸多專家學(xué)者，同時(shí)也吸引了廣大的觀眾熱情參與。

IDF學(xué)術(shù)（IDForum）是西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì)的學(xué)術(shù)版塊，旨在以寬闊的視野、深度的思考，整合與更新紀(jì)錄片領(lǐng)域的理論研究成果，以此來伴隨和支持紀(jì)錄片創(chuàng)作中的藝術(shù)探索與社會(huì)實(shí)踐。本屆論壇學(xué)術(shù)主題為“后真相時(shí)代的影像真實(shí)”（Reality of Image in the Post-Truth Era），由學(xué)術(shù)講座、學(xué)者論壇和作者論壇三部分構(gòu)成。

論壇開幕致辭

劉副院長(zhǎng)在致辭中感謝了各位學(xué)者、嘉賓及觀眾蒞臨金秋的中國(guó)美術(shù)學(xué)院，并期待大家敞開心扉，共同真誠(chéng)、自由地探究大家今天所關(guān)注的紀(jì)錄片的話題、紀(jì)錄片的語(yǔ)言、紀(jì)錄片的學(xué)術(shù)，為紀(jì)錄片的學(xué)術(shù)發(fā)展奉獻(xiàn)力量。最后對(duì)IDF論壇的順利舉辦表達(dá)了美好的祝愿。

西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、

中國(guó)美術(shù)學(xué)院影視與動(dòng)畫學(xué)院副院長(zhǎng)劉智海

第一場(chǎng)學(xué)術(shù)講座

華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師姜宇輝，為大家?guī)砹薎DF論壇的第一場(chǎng)學(xué)術(shù)講座，主題為：假若媒介永生——在何種意義上存在著一種“生態(tài)電影”。姜宇輝教授以生動(dòng)的語(yǔ)言，深度的思考，互動(dòng)式交流，呈現(xiàn)了IDF論壇的學(xué)術(shù)高度與深度，同時(shí)正式開啟了IDF論壇為期四天的思想激蕩。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師姜宇輝

IDF論壇的第一場(chǎng)講座，緊扣“后真相時(shí)代的影像真實(shí)”這一大主題，不僅進(jìn)行了媒介的探討，還有對(duì)藝術(shù)的思考，同時(shí)將中國(guó)傳統(tǒng)思想與西方新思想進(jìn)行呼應(yīng)關(guān)聯(lián)。從人跟數(shù)字媒介、數(shù)字天國(guó)之間的博弈，浮士德式的交易作為一個(gè)引子，引出媒介在人類歷史上的三種維度：框架、流動(dòng)、聚合。再由此引出對(duì)于影像的思考，即“生態(tài)電影（Ecocinema）”這個(gè)專有名詞在“物“與”觀“之間的探索，從而最終引導(dǎo)我們思考怎樣在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代去思考“生”、“人類存在”等概念。疫情之中，每個(gè)人都應(yīng)該思考一下，萬物自然與人生死之間的關(guān)系。

“怎樣從物這個(gè)角度，從媒介的聚合里跳出來，首先我們應(yīng)該區(qū)分環(huán)保電影與生態(tài)電影。無論從制作手法還是創(chuàng)作理念，以及背后對(duì)待媒介的基本態(tài)度，對(duì)待世界的態(tài)度，兩者是非常不一樣的。生態(tài)電影（Ecocinema），強(qiáng)調(diào)回歸媒介的能量流這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)，將重心置于喚醒意識(shí)和激發(fā)行動(dòng)。”

姜宇輝教授通過探討“物導(dǎo)向”的本體論、媒介之可朽與不朽、“觀”與“物”等學(xué)術(shù)問題，對(duì)“生態(tài)電影”進(jìn)行了精彩地解析，并指出Maricondi式的“生態(tài)電影”缺陷。進(jìn)一步對(duì)Bozak“碳平衡（carbon-neutral）”電影、“無光影像（sunless image）”、“無電影之電影（film without film）”等觀點(diǎn)進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討。

“不要用永生的東西，麻醉我們今天的生命，我們必須認(rèn)識(shí)到我們是可朽的。不要用媒介的東西，麻痹我們自己有一個(gè)數(shù)碼的天堂。我更強(qiáng)調(diào)回到人本身的體驗(yàn)，不僅僅談?wù)撐锏乃ネ龊褪澜绲目陀^，生態(tài)電影對(duì)大家的啟示也在這里。在人類的真相中有更大的真相?！?/p>

姜宇輝教授的總結(jié)，激蕩了會(huì)場(chǎng)所有人的思想，一場(chǎng)基于學(xué)術(shù)的觀眾互動(dòng)交流由此拉開序幕。現(xiàn)場(chǎng)觀眾積極互動(dòng)，很多人向主講人提問，大家都熱情參與到IDF論壇學(xué)術(shù)講座中。

姜宇輝教授與觀眾Q&A集錦

Q：“當(dāng)今各種媒介融合與強(qiáng)調(diào)觀眾參與感，不斷突破電影的單向交流，是否意味著電影在某種程度上的自我消亡？”

A：第一，今天的電影跟以往的電影是不一樣的，以往的電影在影院里或在家庭影院觀看，是連續(xù)的過程，從頭看到尾。從這個(gè)角度來說，遙控器發(fā)明的時(shí)候，是電影的死亡，因?yàn)槟憧梢愿淖冸娪暗木€性運(yùn)動(dòng)，可以隨便播放或暫停。當(dāng)今電影變成網(wǎng)絡(luò)方式傳播，互動(dòng)性極強(qiáng)。有一批學(xué)者認(rèn)為游戲取代電影，就像電影取代之前的繪畫、戲劇，這不是說以前的媒介形式死掉，而是綜合的形式把各種各樣的媒介形式包含在一起，這種觀點(diǎn)認(rèn)為電影要進(jìn)化成游戲階段。

第二，還有另外有一批學(xué)者認(rèn)為電影必須抗拒這樣的命運(yùn)，真正的電影應(yīng)該是有線性的敘事，這樣觀眾才可以經(jīng)歷生命的歷程，在里面有反思。導(dǎo)演給你啟示，你通過這個(gè)故事想想世界，想人生，這里有很多藝術(shù)手法貫穿在一起。如果這個(gè)電影交在你手里可以隨意擺弄，可以暫停倒放，有一些學(xué)者認(rèn)為這不是電影，這就是電影的死亡。

正反的兩個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)認(rèn)為電影的游戲化，游戲的電影化，是電影發(fā)展下一個(gè)階段；還有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為電影必須抗拒這樣的命運(yùn)，必須守住自己的底限——線性的敘事。我自己是傾向電影的游戲化這一方觀點(diǎn)的。

Q：從這個(gè)意義上繼續(xù)深入，有另外一個(gè)追問，今天的電影可以在家里看，電影院存在的意義是什么？

A：今天在電影院里面看電影的形態(tài)和方式，也跟以前不一樣。觀眾看屏幕上的影像時(shí)，同時(shí)也會(huì)刷手機(jī)，也不是認(rèn)真在看，電影被周圍數(shù)碼技術(shù)生活滲透。以前看《天堂電影院》，那個(gè)小孩叫多多，他走進(jìn)電影院是神圣的感覺，會(huì)覺得那是天堂。今天有幾個(gè)人走進(jìn)電影院有這種感覺？現(xiàn)在的人們沒有對(duì)電影的迷戀，坐在電影院里達(dá)到巔峰的體驗(yàn)已經(jīng)沒有了。

Q：電影從歐洲誕生到現(xiàn)在作為文化屬性在不斷消解？

A：迷影文化已經(jīng)消解了，因?yàn)樯Ｋ裉岢鰧?duì)迷影的哀悼，實(shí)際上那篇文章就叫做《電影百年回眸》，就是過了100年之后再看一下，發(fā)現(xiàn)今天就沒有人再迷了，也不可能迷，這是一個(gè)問題。

Q：您怎么評(píng)價(jià)《帝國(guó)大廈》這部電影？

A：我們今天研究帝國(guó)大廈是放到靜止電影類。有兩種考慮，第一（觀點(diǎn)）認(rèn)為這僅僅是一種手法，以前電影一定要連續(xù)運(yùn)動(dòng)，有高速運(yùn)動(dòng)，有剪輯。但還有一些人認(rèn)為靜止電影實(shí)際上關(guān)注的不是“物”，是關(guān)注人的意識(shí)狀態(tài)?！兜蹏?guó)大廈》不是讓你看清楚這個(gè)帝國(guó)大廈有多高，他想讓你轉(zhuǎn)化自己的意識(shí)狀態(tài)。通過一個(gè)對(duì)象，通過像的運(yùn)動(dòng)達(dá)到一種頓悟，達(dá)到意識(shí)流的階段，指的是心，不是物，當(dāng)然這個(gè)可能有人會(huì)從“物”的角度分析，但我看過《帝國(guó)大廈》這部影片，我個(gè)人覺得其實(shí)“物”的成分不是很突出。

Q：（這部電影）有OOO（以物為導(dǎo)向的存在論，Object-Oriented Ontology，簡(jiǎn)稱 OOO）的導(dǎo)向嗎？

A：那時(shí)候沒有OOO，哪怕這個(gè)景象是不動(dòng)的，但仍然感受到觀看者的在場(chǎng)很強(qiáng)烈。

Q：這個(gè)創(chuàng)作跟之前的創(chuàng)作很不一樣，這是完全抹除掉人處理的方式？

A ：對(duì)，但是可不可以說跟他的波幅也是有一些相似，比如波幅處理的是什么，原型與復(fù)制之間的關(guān)系。在機(jī)械復(fù)制時(shí)代沒有原型，復(fù)制可以“殺死”原型，就是所有的復(fù)制品不斷延伸。那導(dǎo)演拍攝《帝國(guó)大廈》時(shí)可能也有這樣的想法？你認(rèn)為帝國(guó)大廈只有一個(gè)嗎？他每一秒都在那里，那個(gè)鏡頭一直在那里對(duì)著他，一和多，原型與影像流動(dòng)之間時(shí)間和空間靜止跟運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，是很重要的。

Q：紀(jì)錄片作為一種媒介，跟人的關(guān)系是什么？

A：今天紀(jì)錄片跟人的關(guān)系都有?！渡嗉馍系闹袊?guó)》系列紀(jì)錄片屬于 “框架“，會(huì)告訴你中國(guó)的食物是這樣。第二種“能量”，就是流動(dòng)，不是人在拍，是物傳過來的。電影并不僅僅是影像，是傳遞世界的能量。第三種OOO，現(xiàn)在沒有找到很好的OOO的例子，我覺得真的像Bozak一樣， OOO是不是對(duì)電影本體的消解？你不要再拍電影，不要按照電影的方式拍電影可能就是OOO。

主持人：可能在紀(jì)錄片領(lǐng)域有這樣一種可能性。

A：藝術(shù)家能做什么我們是不知道的，我們只是做一些評(píng)論。新的東西是不可預(yù)測(cè)的，所以還是期待紀(jì)錄片導(dǎo)演未來會(huì)有一些自己的不一樣的創(chuàng)造。

Q：“物”這個(gè)概念，其實(shí)也是從人的視角出發(fā)，是區(qū)別我與整個(gè)世界的關(guān)系，既然從人的視角出發(fā)，我覺得我們是無法評(píng)價(jià)，無法揭示的狀態(tài)。離開人所有的感知，那“物”又是什么？物自己本身的形態(tài)是什么？怎樣用影像來去表現(xiàn)“物”自己？我感覺這是悖論。

A：對(duì)，很多人都會(huì)提這個(gè)問題，我想了好久。當(dāng)時(shí)我想到兩個(gè)，第一個(gè)是媒介的第二種方式。你剛才說的人和物的關(guān)系是框架里面，人和物的關(guān)系是中介化，通過各種各樣媒介也好、感知也好，通過這個(gè)物，通過當(dāng)中的屏幕，我們跟物連接在一起，用這種方式來說，永遠(yuǎn)跳脫不出中間的屏幕，你有各種各樣的框架，你不用鏡頭可以看到“物”嗎，但有沒有一種方式可以逆轉(zhuǎn)？第一種方式是從框架到能量，你不是隔著屏幕，你確實(shí)感覺到外面不知道是什么，但有power，“物”有力量，“物”不是靜止，等著你征服他。感知的背后是power，我寫過這篇文章，但我認(rèn)為這不是好路，但是一個(gè)好的解決方式。

還有一種方式是一種概念，叫做可逆性，強(qiáng)調(diào)人跟世界之間是可逆，我在觸摸“物”的時(shí)候“物”也在觸摸我，這兩個(gè)是同時(shí)的，是互逆的，這就是一個(gè)逆轉(zhuǎn)。我覺得你先在“人”跟“物”的關(guān)系中逆轉(zhuǎn)出來。觸摸如果是一個(gè)交互可以轉(zhuǎn)化就說明物本身可以獨(dú)立存在，原來是人摸物但也可以物摸你。這是另外一種。

其他我不是很贊同。我認(rèn)為今天回到“物”的問題不重要，重要的是人的體驗(yàn)問題。我今天不是從這條線上去想。所以我覺得這個(gè)問題可以留給OOO，我覺得這兩種方式是最好的，很難有比這更好的方式。今天我們看OOO好久沒有人談了，它就是一條死路。

主持人：可能你特別豐沛，所以特別容易投射。

A：我是以我觀物，所以我只能回到更強(qiáng)烈的像體驗(yàn)，傷痛，我是覺得我可能太投射了。

Q：根據(jù)物質(zhì)主義理論，剛才提到物質(zhì)有能動(dòng)性，你觸摸它，它會(huì)有反映，這個(gè)意義上物質(zhì)有能動(dòng)，這個(gè)意義上“人”是否也變成“物”的一種，所以物物的可能性？

A：是的，后來有一本書《萬物的民主》，作為生命的形態(tài)我們都是萬物的一種我們是平等的。

Q：物質(zhì)主義強(qiáng)調(diào)人和其他物是平等的，我們都是物，我覺得OOO是否可以從這個(gè)角度理解，不是完全無人的狀態(tài)，因?yàn)槿吮旧硪彩且环N物。

A：但你怎么達(dá)到這個(gè)平等，原來人文主義的東西需要去掉，情感、文化、欲望等等要淡化，所以它是個(gè)階段，無我是個(gè)階段，最后達(dá)到物的均齊，我是否跟之前“以我觀物”是同樣的，可能是不一樣，意識(shí)的形態(tài)和面對(duì)世界的態(tài)度立場(chǎng)都發(fā)生了轉(zhuǎn)化，可能是一種新我，不一樣。

Q：我不一定非常贊同“生態(tài)電影”更多存在于紀(jì)錄片里，它在故事片、劇情片也是存在。剛才您談到Riverglass，討論這部電影，他可能更多是從形式角度講，生態(tài)電影的一個(gè)觀點(diǎn)。是不是所有電影可以從生態(tài)電影角度解讀，生態(tài)電影不是類型而是一種角度？

A：您這個(gè)觀點(diǎn)我很認(rèn)同。

主持人：但實(shí)際上長(zhǎng)鏡頭是最花錢的，工業(yè)的消耗上最大，所以這很悖論。

A：但它給你的意識(shí)狀態(tài)造成是最接近“物”的狀態(tài)，這是“物”的結(jié)構(gòu)，沒有什么其他的。

主持人：我最后向姜老師做一個(gè)提問，您最后講到生態(tài)電影當(dāng)中沉浸式的體驗(yàn)，會(huì)讓我聯(lián)想到德勒茲在他的《時(shí)間-影像》當(dāng)中提到，影像總是從某種混沌、停滯的居間當(dāng)中重新找到一種力量，您覺得這兩個(gè)東西有差異嗎？

A：在德勒茲那里沉浸不是很重要的問題，因?yàn)樗v的是影像本體論，沒有講人的主觀意識(shí)狀態(tài)，這是他最大的問題。他應(yīng)該講影像怎么跟我們的腦子連在一起，德羅茲后面只講到一點(diǎn)點(diǎn)，所以沉浸我覺得不是很重要。但你剛才講的間斷很重要，我覺得間斷首先是“物”的階段。其次，這個(gè)間斷還可以造成你的意識(shí)狀態(tài)或者體驗(yàn)狀態(tài)的一種階段，它是融合在一起。然后最終階段我覺得像“中陰”，是生死之間的間斷。因?yàn)樗且粋€(gè)斷裂。

主持人：這也是你這篇文章最終停留未來的一個(gè)。

A：我開篇講的進(jìn)化就兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為數(shù)字是連續(xù)的，是我們?nèi)祟愐庾R(shí)下一個(gè)階段；還有一種認(rèn)為數(shù)字是深淵，是隔開我們?nèi)祟惖慕裉旌兔魈欤菙嘞氯サ?。那我（的觀點(diǎn)）是更接近第二種，所以不能叫做中間，我覺得應(yīng)該叫做深淵，人類如果跨不過去，這就死亡了，我覺得它有一種臨終關(guān)懷的意味。

最后，學(xué)術(shù)主持人周佳鸝副教授總結(jié)到：沒有人是一座孤島，讓我們用哲學(xué)連接彼此的靈魂。哲學(xué)的意義就是帶給我們思想某種程度的激蕩，讓我們?cè)谟欣Щ蠡虿唤鈺r(shí)，意識(shí)到有很多人有和我們一樣的困惑，但跟我們不一樣的是，他們已經(jīng)給出了回應(yīng)。這一點(diǎn)在后真相時(shí)代，在2020年這樣一個(gè)特殊的社會(huì)情景當(dāng)中，對(duì)每個(gè)人都尤為珍貴。

學(xué)術(shù)主持人周佳鸝副教授

2020年10月17日，第四屆西湖國(guó)際紀(jì)錄片大會(huì)學(xué)術(shù)論壇（IDForum）開幕第二天，第一場(chǎng)圓桌學(xué)者論壇和第二場(chǎng)學(xué)術(shù)講座于中國(guó)美術(shù)學(xué)院南山校區(qū)南苑大會(huì)議室順利舉行。從來自哲學(xué)或思想史的視角對(duì)真相或真實(shí)等概念作出批判性的反思或形而上的重建。

“何謂真相？何謂真實(shí)？”學(xué)者論壇現(xiàn)場(chǎng)

- 圓桌一：學(xué)者論壇 -

何謂真相？何謂真實(shí)？

“何謂真相？何謂真實(shí)？（What is Truth? What is Reality?）”是本場(chǎng)圓桌學(xué)者論壇的主題，也是嘉賓們思想碰撞與交流的重點(diǎn)。當(dāng)向這個(gè)學(xué)術(shù)主題追問時(shí)，能夠呈現(xiàn)出何種學(xué)術(shù)的智慧火花呢？

IDForum特邀清華大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師汪民安擔(dān)任本場(chǎng)論壇的學(xué)術(shù)主持，上海華東師范大學(xué)傳播學(xué)院教授聶欣如、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士曹偉嘉聯(lián)袂擔(dān)任本場(chǎng)論壇的學(xué)術(shù)評(píng)議。

南開大學(xué)哲學(xué)院副教授安靖、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教師張寅、以及復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授王球三位學(xué)者作為發(fā)言嘉賓，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，幽默的語(yǔ)言風(fēng)格，為大家展開了一場(chǎng)關(guān)于“真相”與“真實(shí)”的探討與交流分享。

學(xué)術(shù)論壇·思想交鋒

學(xué)者【安靖】

法國(guó)圖盧茲第二大學(xué)哲學(xué)博士，南開大學(xué)哲學(xué)院副教授，

研究領(lǐng)域?yàn)樾味蠈W(xué)史和當(dāng)代德法自然哲學(xué)

安靖副教授作了題為《可辯護(hù)的“極古性”與可理解的“事實(shí)性”——關(guān)于梅亞蘇思辨哲學(xué)基本問題的討論》的學(xué)術(shù)講演。通過三大版塊敘述：1、對(duì)當(dāng)前流行的兩種思辨哲學(xué)的解釋進(jìn)行批判，讓大家了解甘丹·梅亞蘇；2、極古性論證是可以得到辯護(hù)的；3、通過諸多哲學(xué)史知識(shí)進(jìn)行探討。

安靖副教授表示：“我試圖證明：由于Wiltsche誤解了極古性論證對(duì)于相關(guān)主義（corrélationisme）的反駁的核心是什么，所以他給出的反事實(shí)假設(shè)完全不能像他所設(shè)想的那樣推翻極古性論證。就此而言，極古性論證是可以得到辯護(hù)的?！?安靖副教授在論壇中對(duì)梅亞蘇的論證進(jìn)行重構(gòu)，并希望通過這一論證重構(gòu)，使我們更加深入地理解梅亞蘇式思辨哲學(xué)的核心所在。

學(xué)者【張寅】

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教師，主要學(xué)術(shù)興趣為斯賓諾莎、

康德、黑格爾、馬克思和當(dāng)代激進(jìn)思想。

張寅老師以《基于特異性的歷史敘述》為題，在論壇上展開了學(xué)術(shù)探討，聚焦歷史認(rèn)識(shí)中的真相。張寅老師以深厚的哲學(xué)修養(yǎng)和清晰的邏輯，將“德國(guó)唯心主義”與19世紀(jì)以來的詮釋學(xué)“作為對(duì)照的兩種歷史哲學(xué)，最終得出二者“沒有考慮不完全由主體控制的歷史事件和行動(dòng)”這一共同點(diǎn)。此外，還通過對(duì)社會(huì)的自我批判作為認(rèn)識(shí)歷史的條件進(jìn)行論述，闡述了社會(huì)的自我批判對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的影響，同時(shí)探討基于奇異性的歷史重構(gòu)作為認(rèn)識(shí)永恒的條件。

張寅老師最終總結(jié)到：“我認(rèn)為巴迪烏的描述，意味著他所界定的理念不是某種對(duì)未來美好社會(huì)的設(shè)想，而是更加實(shí)在的立足于我們從過去到現(xiàn)在，立足于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中發(fā)生的種種事實(shí)。要驅(qū)除超越的歷史法則，驅(qū)除終極歷史目標(biāo)，我們不需要這些東西就可以正確地認(rèn)識(shí)歷史。”

學(xué)者【王球】

浙江大學(xué)哲學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授。

研究專長(zhǎng)為心智哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)、形而上學(xué)與認(rèn)識(shí)論。

《知覺與紀(jì)實(shí)——“影像真實(shí)”規(guī)范性問題的自然化理解》，是王球副教授專門為參與此次IDF論壇而精心準(zhǔn)備的文章。完全契合著“后真相時(shí)代的影像真實(shí)”這一論壇大主題，以及本場(chǎng)分論壇“何謂真相？何謂真實(shí)？”的小主題。

圍繞“影像真實(shí)、紀(jì)錄?、預(yù)測(cè)加?、知覺系統(tǒng)”等關(guān)鍵詞，通過“影像真實(shí)”的規(guī)范性問題需要?種?然化理解、?智的?作模式：預(yù)測(cè)加?進(jìn)路、紀(jì)錄?“影像真實(shí)”規(guī)范性問題的求解三大框架內(nèi)容，王球副教授展開了自己的論述。尤其是對(duì)“影像真實(shí)”與?然知覺系統(tǒng)“的探討，贏得了大家熱烈的掌聲。

學(xué)術(shù)評(píng)議

上海華東師范大學(xué)傳播學(xué)院教授聶欣如：

安靖老師的發(fā)言，辯證實(shí)在將我們推到“極古“的境地去思考這個(gè)問題，對(duì)我個(gè)人來說是一個(gè)非常新鮮的體驗(yàn)。張寅老師的發(fā)言將我們拉到了歷史上，任何一個(gè)歷史都會(huì)牽涉到政治、文化、經(jīng)濟(jì)、龐大的背景，在這個(gè)背景下的歷史真實(shí)性怎樣來呈現(xiàn)，這是一個(gè)非常復(fù)雜的哲學(xué)問題。王球老師說的紀(jì)錄片幾個(gè)基本要素就是我們有關(guān)紀(jì)錄片的定義，但關(guān)于紀(jì)錄片的非虛構(gòu)，關(guān)于紀(jì)錄片的紀(jì)實(shí)，王老師說的是真實(shí)感，這個(gè)問題十多年來一直是辯論的焦點(diǎn)，一直都在紀(jì)錄片的理論界有很多的爭(zhēng)論。王老師能從科學(xué)哲學(xué)的角度來論證這個(gè)問題，我有一種感覺，當(dāng)哲學(xué)進(jìn)入到紀(jì)錄片理論中時(shí)，有很多過去扯不清說不清的問題開始逐漸清晰化，這是我個(gè)人的感受。

上海華東師范大學(xué)傳播學(xué)院教授聶欣如

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士曹偉嘉：

我回到哪個(gè)層面做評(píng)議呢？這個(gè)層面對(duì)我來說也很重要，那就是風(fēng)格問題。我作為一個(gè)哲學(xué)背景的人，我體會(huì)到的是每一位老師自己的講述風(fēng)格。在講述風(fēng)格當(dāng)中，就有我們通常講的藝術(shù)作品或紀(jì)錄片時(shí)所涉及到的某種作者聲音和語(yǔ)態(tài)，包括他的節(jié)奏、速度，以及在當(dāng)中選擇強(qiáng)調(diào)什么，重復(fù)什么，選擇從怎樣的點(diǎn)運(yùn)動(dòng)到另一個(gè)點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為這一點(diǎn)是非常重要的一種示范性。我感激每一位嘉賓老師，都示范了哲學(xué)話語(yǔ)的建構(gòu)與表述風(fēng)格，而這個(gè)風(fēng)格以肉身的方式呈現(xiàn)給我們，是一種非常完整的方式。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士曹偉嘉

第一場(chǎng)圓桌學(xué)者論壇總結(jié)

周佳鸝副教授

我們今天有機(jī)會(huì)目睹了哲學(xué)系老師的思考方式與思考深度，而我認(rèn)為這種思考的方式與深度并不是直接對(duì)應(yīng)于藝術(shù)創(chuàng)作的，不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，卻能給我們的藝術(shù)創(chuàng)作帶來一個(gè)更抽象、宏大、宏觀的可能性的啟示，這也是我們今天IDF舉辦一場(chǎng)哲學(xué)場(chǎng)圓桌的意義，包括今天晚上的講座和昨天晚上的講座，都試圖去拓寬人文學(xué)科，包括電影學(xué)領(lǐng)域研究的一種視域。

各位嘉賓的表述有一種風(fēng)格，各自體現(xiàn)出了一種語(yǔ)言風(fēng)格，也將這種風(fēng)格帶到了他們的研究領(lǐng)域當(dāng)中，或是與他們的領(lǐng)域的多維度有一種呼應(yīng)的關(guān)系。我們今天三位老師分別從法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)三種，在哲學(xué)這一寬泛詞當(dāng)中完全不同的幾個(gè)領(lǐng)域去出發(fā)的，這不僅是學(xué)科與學(xué)科間的碰撞，他們自己學(xué)科內(nèi)部的領(lǐng)域也在進(jìn)行碰撞。所以，我們這是一種思想的碰撞，同時(shí)也是一種風(fēng)格的碰撞。

中國(guó)美術(shù)學(xué)院副教授周佳鸝

- 學(xué)術(shù)講座二 尼采與虛無主義 -

主講人：汪民安

汪民安教授主講了關(guān)于題為《尼采與虛無主義》的精彩的學(xué)術(shù)講座，這也是IDF論壇開幕后的第二場(chǎng)學(xué)術(shù)講座。該場(chǎng)講座由學(xué)者、策展人、中國(guó)美院跨媒體藝術(shù)學(xué)院研究員、IDF“D20評(píng)優(yōu)單元”評(píng)審委員會(huì)委員董冰峰任學(xué)術(shù)主持。

學(xué)者、策展人、中國(guó)美院跨媒體藝術(shù)學(xué)院

研究員董冰峰（圖左）

汪民安教授從尼采最廣為人知的格言“上帝死了”引入，開啟了與觀眾的思想交流。從尼采所處的19世紀(jì)背景下，具體分析了尼采所講的“上帝死了”的真正涵義，是要宣布擺脫傳統(tǒng)西方哲學(xué)對(duì)于第一起源的執(zhí)著的探求，尼采“上帝之死”是最核心的，說的是西方哲學(xué)傳統(tǒng)之死。

汪民安教授繼而對(duì)尼采的“永恒輪回“進(jìn)行了精彩闡述與分析，指出尼采用此觀念來批判基督教的教義與思想，同時(shí)也批判基督教之后的十八、十九世紀(jì)的啟蒙思想，尼采強(qiáng)調(diào)”此刻“在輪回中的重要性。汪民安教授認(rèn)為虛無主義分為兩種，積極的虛無主義和消極的虛無主義。尼采試圖用前者來克服后者。這是尼采所從事的道德譜系工作的重要環(huán)節(jié)，他的永恒輪回和超人思想也是在這個(gè)背景下得以提出和思考的。

清華大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師汪民安

原標(biāo)題：《當(dāng)我在IDF學(xué)術(shù) · 論壇時(shí) 我在聽什么？（上）》

閱讀原文