在過去數(shù)十年間，令人目眩的高層建筑、大型基礎(chǔ)設(shè)施、高端房地產(chǎn)項(xiàng)目等宣示著“現(xiàn)代”與“進(jìn)步”的項(xiàng)目落地雅加達(dá)，持續(xù)重塑著城市空間，為雅加達(dá)成為“世界城市”的愿景添磚加瓦。但與此同時，雅加達(dá)也在面臨著不斷加劇的水資源危機(jī)，一方面是水資源短缺、無法滿足人口增長的需求；另一方面是城市越來越頻繁地遭受洪災(zāi)的威脅。與世界城市的想象背道而馳的水資源危機(jī)究竟是如何被生產(chǎn)出來的？2020年10月14日，在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院東南亞研究中心（SEAC）主辦的研討會上，美國俄克拉荷馬大學(xué)（University of Oklahoma）助理教授 Emma Colven 梳理了雅加達(dá)水資源危機(jī)的生成機(jī)制，將其根本原因歸結(jié)為投機(jī)性城市主義主宰的一種特定的發(fā)展模式。本文根據(jù)該場講座筆記整理而成。

城市的雙重想象（imaginaries）：資本之都VS沉沒首都

在前總統(tǒng)蘇哈托（Suharto）執(zhí)政期間，尤其是自上世紀(jì)八十年代以來，印度尼西亞經(jīng)歷了一場曠日持久、影響深遠(yuǎn)的自由化城市轉(zhuǎn)型（urban transformation）。在此過程中，雅加達(dá)以一種我們非常熟悉的方式發(fā)生著空間和社會巨變：經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，人口急速膨脹，大量海外資本涌入；城市建成空間也發(fā)生了巨變，各種宣示著“現(xiàn)代”與“進(jìn)步”的高層建筑、大型基礎(chǔ)設(shè)施、高端房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目落地生根。

在這個過程中，關(guān)于雅加達(dá)的第一種想象被構(gòu)建起來——帶著刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、打造世界城市(world city)的勃勃野心，雅加達(dá)成為了某種意義上的“資本的水庫”（capital sink），源源不斷地接受著全球資本的改造。在2009年到2015年短短六年間，雅加達(dá)的房地產(chǎn)價格就翻了不止一倍。2014年，華爾街日報將雅加達(dá)評為“全球最熱門的高端地產(chǎn)市場”。

與此同時，另一種更為隱秘的現(xiàn)實(shí)，卻無時無刻不在沖擊著 “資本之都”的想象——愈發(fā)頻繁地受到洪水侵?jǐn)_、被持續(xù)上升的海平面步步緊逼，雅加達(dá)正逐步陷入“沉沒的首都”這一生存危機(jī)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，雅加達(dá)的“沉沒”除了受到自身的自然地理?xiàng)l件以及全球變暖等氣候因素影響，更關(guān)鍵的是不斷加劇的土地沉降問題，這背后進(jìn)一步關(guān)聯(lián)著城市的水治理危機(jī)。隨著城市發(fā)展與人口增長，雅加達(dá)的用水緊缺問題愈發(fā)突出，城市的水治理卻并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。

1997年，雅加達(dá)在世界銀行的建議下推行了供水系統(tǒng)的私有化改革，但是在改革二十余年后，供水網(wǎng)絡(luò)的覆蓋率并沒有顯著的提升，供水不足問題仍然沒有得到解決，再加上監(jiān)管困難，過度抽取地下水的問題愈演愈烈，而這也被認(rèn)為是導(dǎo)致雅加達(dá)發(fā)生土地沉降的重要因素。

投機(jī)性城市主義與政治生態(tài)學(xué)的相遇

上述兩種強(qiáng)烈沖突的城市想象，分別是如何被生產(chǎn)出來、又如何相互纏繞的？

基于對雅加達(dá)地產(chǎn)咨詢和財務(wù)顧問的深入訪談、地產(chǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)分析以及水資源管理研究的梳理，Emma Colven 認(rèn)為，雅加達(dá)的水資源危機(jī)在本質(zhì)上源于其內(nèi)在的被 “投機(jī)性城市主義”所主宰的城市發(fā)展模式，而“世界城市”的想象正是這種城市發(fā)展模式扎根的關(guān)鍵所在。

借助 Michael Goldman所提出的“投機(jī)性城市主義” （speculative urbanism）概念，Emma Colven 結(jié)合了政治生態(tài)學(xué)的視角，試圖解釋雅加達(dá)的城市轉(zhuǎn)型及其水資源危機(jī)產(chǎn)生背后的運(yùn)行機(jī)制。

一方面，她強(qiáng)調(diào)投機(jī)性城市主義以城市的“未來”為“賭注”，其具體表征已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，也包括了與城市生態(tài)環(huán)境相關(guān)的投機(jī)行為。

而另一方面，政治生態(tài)學(xué)對城市水設(shè)施的研究則傾向于認(rèn)為，城市在某種程度上也是一個“賽博格” (cyborg)，這意味我們需要更加關(guān)注 “非人類” (nonhuman) 要素與“人類” (human) 要素之間的互動過程。

事實(shí)上，許多我們所慣常認(rèn)為的“自然的”、“物質(zhì)的”要素的生產(chǎn)過程，本質(zhì)上也是人為構(gòu)建的社會過程。因此，從政治生態(tài)學(xué)的視角來看，雖然“水”是一種自然資源，但城市水資源危機(jī)的生產(chǎn)機(jī)制（以及與之密切相關(guān)的城市水設(shè)施的建設(shè)與治理）卻絕非客觀的、自然的、與人類無關(guān)的，因此水資源危機(jī)應(yīng)當(dāng)在這個意義上被理解為一個 “社會-生態(tài)過程” (socio-ecological processes)。

“雅加達(dá)水危機(jī)”實(shí)際上正處在投機(jī)性城市主義與政治生態(tài)學(xué)的交匯處。換言之，城市水設(shè)施的投機(jī)行為也同時具有生態(tài)屬性與社會屬性，而這也構(gòu)成了Emma Colven對雅加達(dá)水危機(jī)的生產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行觀察的重要立足點(diǎn)。

投機(jī)性城市主義運(yùn)作的兩種路徑

在討論投機(jī)性城市主義究竟是如何在雅加達(dá)施展拳腳時，Emma Colven進(jìn)一步引述了人類學(xué)家 Laura Bear 等學(xué)者對“投機(jī)” (speculation) 所做的新定義。沿著 “面向利潤的投機(jī)行為” 與 “面向生存的投機(jī)行為” 兩條線索，她細(xì)致地梳理了雅加達(dá)如何被投機(jī)性城市主義所主宰的城市發(fā)展模式所塑造，雅加達(dá)的水資源危機(jī)又是如何被國際資本的投機(jī)行為導(dǎo)致并固化的。

國家首都海灣綜合開發(fā)項(xiàng)目（簡稱 NCICD）常被認(rèn)為是投機(jī)性城市主義在雅加達(dá)的一大試驗(yàn)場。這一海灣開發(fā)項(xiàng)目主要包括了兩部分，一是通過填海造陸建設(shè)17座人工島嶼，進(jìn)行大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)；二是在十七個人工島嶼外圍的大型防洪海堤建設(shè)。在Emma Colven看來，這二者分別揭示了“面向利潤”和“面向生存”的兩種投機(jī)行為。

17座人工島嶼的建設(shè)及其上的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目是赤裸而直接的以經(jīng)濟(jì)利潤為導(dǎo)向的投機(jī)行為，這一項(xiàng)目迎合了城市繁榮發(fā)展的愿景，通過強(qiáng)調(diào)城市內(nèi)部空間緊張的問題，合理化大規(guī)模填海造陸的舉措。在這個話語中，該項(xiàng)目可以提供更多的用地，滿足城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，并刺激經(jīng)濟(jì)活力較差的海灣地區(qū)，進(jìn)而推動雅加達(dá)朝“世界城市”的愿景再進(jìn)一步。

但在具體的操作環(huán)節(jié)，政府與開發(fā)商在這一項(xiàng)目上的目標(biāo)其實(shí)存在著一定的偏差：政府所看重的是城市未來的發(fā)展機(jī)遇，開發(fā)商則更為短視，考慮的更多只是如何更快地實(shí)現(xiàn)資金回籠與賺取利潤（“They sell and are long gone”）。

國家首都海灣綜合開發(fā)項(xiàng)目（NCICD/GGSW）規(guī)劃鳥瞰圖 (來源：荷蘭水務(wù)部官網(wǎng))

投機(jī)性城市主義的狡黠之處更多地體現(xiàn)在 “面向生存的投機(jī)行為” 之中。雅加達(dá)海灣綜合開發(fā)項(xiàng)目更廣為人知的名字是 “Great Garuda Sea Wall” (GGSW)，因?yàn)樵谠O(shè)計圖紙上，這一宏偉的海堤擁有著印尼國徽上的神鷹的形狀。其言外之意是，海堤不僅是一項(xiàng)防洪措施，而且在更深層次上與國家身份、形象、未來掛鉤，因此也是雅加達(dá)“世界城市”野心的又一注腳。在此基礎(chǔ)上，在GGSW的華麗藍(lán)圖里，這片 1250 公頃的土地上還將聳立起一座集中心商務(wù)區(qū)、居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、綠地、完備的交通設(shè)施于一體的全新的濱水城市，而這才是這塊奶酪之所以誘人的根本原因。

項(xiàng)目計劃出臺后，反對之聲如潮水般涌來（因環(huán)境因素、賄賂丑聞等原因，項(xiàng)目被多次按下暫停鍵）。各界紛紛批評 GGSW 沒有直面雅加達(dá)洪水泛濫的真正原因（即不斷加劇的土地沉降問題），本質(zhì)上是一種“環(huán)境投機(jī)行為” (environmental speculation)，環(huán)境惡化反而成為了新一輪資本積累的起點(diǎn)。

NCICD的規(guī)劃文本中明確出現(xiàn)的 “將危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘邪l(fā)展的新機(jī)遇” 等話語，近乎直白地宣告著，所謂 “救雅加達(dá)于沉沒危機(jī)” 不過是這個投機(jī)行為外面裹著的一層糖衣。因此，我們或許也應(yīng)該為“面向生存的投機(jī)行為”這一概念里的“生存”二字打上引號。

在 Emma Colven對雅加達(dá)的觀察中，城市的雙重想象與投機(jī)性城市主義纏繞、交織。一方面，投機(jī)性城市主義借助 “治理水資源危機(jī)” 進(jìn)行自我包裝，另一方面又通過迎合 “世界城市” 的愿景贏得了城市政府的共同青睞。投機(jī)性城市主義并非外在于雅加達(dá)城市轉(zhuǎn)型的過程，而是時刻塑造著城市的物理空間與社會空間，同時也在城市轉(zhuǎn)型的過程中被不斷激發(fā)和固化。

在雅加達(dá)的案例中，盡管填海造陸造價高、風(fēng)險高，但從另一個角度看，卻也是一種避重就輕的“低成本”發(fā)展方式——通過將發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到海灣，雅加達(dá)政府獲得了在一張白紙上繪畫藍(lán)圖的機(jī)會，而被水資源不足與洪水同時困擾的混亂的內(nèi)城治理問題則可以被暫時，甚至長期擱置。

由此可以看到，雅加達(dá)的兩種城市想象反映了水資源危機(jī)所包含的空間不均衡的特征：對于絕大多數(shù)困在內(nèi)城的人而言，“沉沒的首都” 是他們眼里的雅加達(dá)；而對于政府與開發(fā)商而言，“資本的水庫” 才是雅加達(dá)的名片。兩種想象相互沖突著、糾葛著，構(gòu)成了雅加達(dá)這座城市的多維現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，這或許不僅是雅加達(dá)的現(xiàn)實(shí)，也是出現(xiàn)在汲汲于“世界城市”這張標(biāo)簽的眾多城市中的相似圖景。

延伸閱讀：

Colven, E., 2017. Understanding the allure of big infrastructure: Jakarta's Great Garuda Sea Wall project. Water Alternatives, 10(2): 250-264.

Colven, E., 2020. Subterranean infrastructures in a sinking city: The politics of visibility in Jakarta. Critical Asian Studies, 52(3): 311-331.

（作者黃惠璇系中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院城市規(guī)劃與管理系碩士研究生，本文由中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院城市規(guī)劃與管理系助理教授趙益民審校。）