前段時(shí)間，筆者有感而發(fā)，撰寫(xiě)了《改善營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵：擺脫對(duì)少數(shù)關(guān)鍵企業(yè)的依賴(lài)》（2020-09-30，澎湃商學(xué)院）一文。其中提到，營(yíng)商環(huán)境內(nèi)生于地區(qū)的發(fā)展模式。在短期內(nèi)要改變一個(gè)地區(qū)沿襲了多年的發(fā)展路徑是十分困難的事，那么在較短時(shí)間內(nèi)又該如何提高企業(yè)的獲得感呢？

對(duì)于絕大部分非沿海城市而言，即使想要推進(jìn)這項(xiàng)工作，其實(shí)也面臨很多現(xiàn)實(shí)的約束。例如，不少企業(yè)家告訴筆者，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政寬裕，政府對(duì)中小微企業(yè)的監(jiān)管比較包容，這是那里的企業(yè)覺(jué)得營(yíng)商環(huán)境好的重要原因?？墒?，目前我國(guó)大部分城市并不具備這樣的財(cái)力。又如，一些發(fā)達(dá)地區(qū)的公務(wù)員收入不低，他們犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)成本很大，所以那里的公務(wù)員行為更加規(guī)范，但這又落入到很多地方財(cái)政收入吃緊的老問(wèn)題上。那么，對(duì)于絕大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度還欠佳的城市而言，在有限的財(cái)力支持下，如何讓企業(yè)特別是中小微企業(yè)更容易生存和發(fā)展呢？

筆者近期開(kāi)展了多期中小企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)卷調(diào)查，試圖從中尋找部分答案。在對(duì)問(wèn)卷結(jié)果的整理以及數(shù)十次企業(yè)調(diào)研內(nèi)容的梳理中，筆者發(fā)現(xiàn)，目前非沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)普遍面臨三個(gè)難題：

第一，企業(yè)難以獲取政府的信息，特別是各種政策信息；

第二，企業(yè)即使可以獲取政策，也缺少能力進(jìn)行政策匹配，即企業(yè)無(wú)法解讀政策；

第三，企業(yè)在遇到困難時(shí)沒(méi)有與政府溝通交流的平臺(tái)，不知道找哪個(gè)部門(mén)、通過(guò)什么渠道解決問(wèn)題。

這三個(gè)難題在很大程度上導(dǎo)致了企業(yè)的獲得感不強(qiáng)，對(duì)地方營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響。

一、中小企業(yè)獲取信息難

在信息獲取上，企業(yè)的能力遠(yuǎn)低于筆者的預(yù)期。

在2020年4月和5月的兩次企業(yè)調(diào)研問(wèn)卷中，筆者都詢(xún)問(wèn)了企業(yè)沒(méi)能享受政策優(yōu)惠的原因。4月份有30.83%的企業(yè)認(rèn)為信息渠道不順暢是無(wú)法享受政策優(yōu)惠的主要原因。5月份的調(diào)研中，約33%的小微企業(yè)（20人以下的企業(yè)）不知道各類(lèi)金融政策。20人以上的企業(yè)除了在中小企業(yè)紓困資金政策上的知曉率明顯高于小微企業(yè)，對(duì)其他金融政策的知曉率與小微企業(yè)差異不大。財(cái)稅減免政策方面，雖然知曉率比金融政策略高，但是仍有超過(guò)20%的小微企業(yè)和20人以上的企業(yè)不知道降低住房公積金繳存比例這一優(yōu)惠政策。

事實(shí)上，在新冠肺炎疫情之后，政府對(duì)各項(xiàng)政策的宣傳是比較到位的。政府各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、公眾號(hào)、短信平臺(tái)輪番宣傳紓困惠企政策，也制作了非常易于查詢(xún)的政策匯編電子文檔，并通過(guò)微信公眾號(hào)、手機(jī)短信進(jìn)行了多次推送。但是從多次企業(yè)調(diào)研的情況來(lái)看，都有接近三分之一的企業(yè)認(rèn)為自己無(wú)法獲取政策信息，導(dǎo)致難以享受優(yōu)惠。

可能有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是企業(yè)獲取政府信息的能力太差。但如果該邏輯成立，那么應(yīng)該能觀察到大型企業(yè)中出現(xiàn)這一問(wèn)題的比例遠(yuǎn)低于中小微企業(yè)，因?yàn)榇笮推髽I(yè)有實(shí)力雇傭?qū)Ｈ藖?lái)搜集、跟蹤政策信息。但是筆者調(diào)研的結(jié)果卻顯示：在大中小規(guī)模的企業(yè)中，都有30%左右的企業(yè)認(rèn)為“政策宣傳不足，難以即使獲取政策信息”是導(dǎo)致無(wú)法得到政策優(yōu)惠的主要原因。這充分說(shuō)明，企業(yè)無(wú)法獲取政策的根本性原因很有可能與企業(yè)的信息獲取能力無(wú)關(guān)，而與信息傳播的有效性相關(guān)。

在信息爆炸的時(shí)代，企業(yè)每天都通過(guò)各種途徑被動(dòng)的接收很多信息，但是否可以主動(dòng)地把對(duì)企業(yè)有用的信息甄別出來(lái)，一方面需要企業(yè)對(duì)政策有持續(xù)的關(guān)注，另一方面也需要企業(yè)有對(duì)政策的敏感度和解讀政策的能力。然而，調(diào)研的結(jié)果充分說(shuō)明了不少企業(yè)并不具備這些能力。

二、企業(yè)解讀政策能力不足

在筆者7月份的企業(yè)調(diào)研中，有40.63%的企業(yè)認(rèn)為“缺乏政策匹配，找到合適企業(yè)政策的成本大”是導(dǎo)致企業(yè)獲得感不強(qiáng)的重要原因。在20人以下的企業(yè)中，選擇了該選項(xiàng)的企業(yè)比例為38.58%，20-100人的企業(yè)中該比例為46.76%，100人以上的企業(yè)中該比例為44.44%。這一結(jié)果也表明，企業(yè)解讀政策的能力并沒(méi)有隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而增強(qiáng)。因此，企業(yè)難以解讀政策信息的核心問(wèn)題可能在于政策文件的可讀性不高、可操作性不強(qiáng)。

三、政府和企業(yè)之間缺少溝通

在課題組的調(diào)研問(wèn)卷中，課題組詢(xún)問(wèn)了企業(yè)在過(guò)去三年是否得到過(guò)政府部門(mén)（包括街道）主動(dòng)提供的幫助或服務(wù)（包括電話和上面服務(wù)）。調(diào)研結(jié)果顯示，只有14%的企業(yè)經(jīng)常獲得政府的各類(lèi)服務(wù)。而且，企業(yè)與政府之間的聯(lián)系主要是依賴(lài)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、工商聯(lián)、政協(xié)、人大，或者自己搜集公共平臺(tái)信息、主動(dòng)與政府溝通。

我們進(jìn)一步調(diào)研了政府部門(mén)主動(dòng)服務(wù)的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)政府主要提供的是優(yōu)惠政策告知或者了解企業(yè)困難的服務(wù)。由于受到疫情影響，也有22.9%的企業(yè)接受了政府的銀企對(duì)接服務(wù)。但總體而言，政府給企業(yè)提供的幫助內(nèi)容比較單一。然而在問(wèn)卷調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，有68.69%的企業(yè)期待政府在申請(qǐng)政策優(yōu)惠上提供幫助，而不是僅告知優(yōu)惠政策，有54.21%和50.46%的企業(yè)希望政府融資、員工和管理培訓(xùn)需求上提供幫助，還有19.6%的企業(yè)期待政府能夠在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)中提供幫助。

綜合有關(guān)政府和企業(yè)的交流頻率、政府為企業(yè)提供的主要服務(wù)，以及企業(yè)對(duì)政府的期待這三個(gè)問(wèn)題的調(diào)研結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)于政府的需求是多元化的、而且期待政府給予幫助的企業(yè)的比重也很高。然而，政府和企業(yè)之間缺少有效溝通和良性互動(dòng)。

筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，主要是因?yàn)槟壳罢笾g存在一個(gè)“堰塞湖”困境，即一個(gè)城市的市場(chǎng)主體往往超過(guò)數(shù)十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，它們對(duì)政府服務(wù)的需求非常大，但是政府的人手和機(jī)構(gòu)有限，還要處理其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)，導(dǎo)致政府能夠提供的服務(wù)遠(yuǎn)低于企業(yè)的需求水平。這就導(dǎo)致，政府和企業(yè)之間的雙向信息不暢通、聯(lián)系不緊密、溝通成本高。

四、數(shù)字化技術(shù)是不是疏通“堰塞湖”的根本途徑

一個(gè)規(guī)模十分有限的政府，在面對(duì)上百萬(wàn)的市場(chǎng)主體時(shí)，“堰塞湖”現(xiàn)象的出現(xiàn)是必然的。那么如何紓解呢？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，解決企業(yè)難以獲取優(yōu)惠政策、企業(yè)與政府之間的溝通交流不足的問(wèn)題只需要使用數(shù)字化技術(shù)、信息化平臺(tái)即可。

但是，筆者調(diào)研結(jié)果顯示，只有49.53%的企業(yè)對(duì)于政策的了解是來(lái)自政府公眾號(hào)、網(wǎng)站或者推送，只有42.52%的企業(yè)認(rèn)為與政府部門(mén)之間的溝通主要是依靠各類(lèi)政府公共平臺(tái)。這說(shuō)明大數(shù)據(jù)和信息化平臺(tái)在政策推廣的有效性并不理想，而且也不具備幫助企業(yè)解讀政策的功能。同時(shí)，企業(yè)有融資對(duì)接、培訓(xùn)服務(wù)甚至技術(shù)創(chuàng)新對(duì)接的需求都不可能完全通過(guò)政府的信息化平臺(tái)完成。

五、疏通“堰塞湖”需要靠中間組織填充政企之間的鴻溝

那么，政企間的堰塞湖問(wèn)題如何解決呢？筆者認(rèn)為，疫情期間武漢的城市治理為其提供了一種思路。在面對(duì)上千萬(wàn)的武漢市民時(shí)，有限規(guī)模的政府與民眾之前其實(shí)也存在“堰塞湖”。政府如果無(wú)法掌握群眾的信息，就無(wú)法很好地控制疫情、發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，也無(wú)法為封城時(shí)期的市民提供服務(wù)，滿(mǎn)足市民的基本生活需求。在疫情發(fā)生前，由于政府在管理1500萬(wàn)居民時(shí)缺少抓手，因此政府與市民之間存在著巨大的鴻溝。然而，在疫情中，武漢市找到了填補(bǔ)這一鴻溝的有效手段——充分發(fā)揮社區(qū)的功能，形成了“政府-社區(qū)網(wǎng)格-市民”這種自上而下、自下而上雙向信息傳遞、信息溝通的機(jī)制，在封城期間為管理和服務(wù)廣大市民提供了有效的途徑。

市民與政府之間的堰塞湖問(wèn)題，通過(guò)加入社區(qū)這一中間組織得到了解決。同樣，政企之間堰塞湖問(wèn)題的出現(xiàn)，也是由于政府和企業(yè)之間存在鴻溝，導(dǎo)致政府即使想服務(wù)企業(yè)，但是苦于人手、精力有限、缺少抓手無(wú)法實(shí)施。因此，想要更好地服務(wù)中小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，解決企業(yè)與政府之間的堰塞湖問(wèn)題的根本，應(yīng)該是找到類(lèi)似社區(qū)的中間組織去填充企業(yè)和政府之間的溝壑。讓政府管理和支持中間組織的發(fā)展，把“放管服”中“服”的功能轉(zhuǎn)交給中間組織，由中間組織服務(wù)廣大的中小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)甚至個(gè)體戶(hù)，形成“政府-中間組織-企業(yè)”三位一體的服務(wù)格局。

總體而言，中間組織可以分為市場(chǎng)化的組織和半市場(chǎng)化的組織。其中，市場(chǎng)化的組織是目前社會(huì)上已經(jīng)廣泛存在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、財(cái)務(wù)公司、投融資公司、金融中介、律師事務(wù)所、管理咨詢(xún)公司、勞務(wù)外包公司。企業(yè)從這些市場(chǎng)化的組織中購(gòu)買(mǎi)財(cái)務(wù)、咨詢(xún)、法律、招聘等方面的服務(wù)。但是，僅依靠這些市場(chǎng)化組織建立中小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橐陨项?lèi)型的組織一般提供的是標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，或者說(shuō)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必需品服務(wù)。

但是就企業(yè)調(diào)研的情況來(lái)看，企業(yè)最需要的，是優(yōu)惠政策獲取、解讀、困難反饋、與政府溝通交流、市場(chǎng)對(duì)接的服務(wù)。這些服務(wù)是個(gè)性化的。從事這些服務(wù)工作的組織，需要既了解企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，又有能力與政府對(duì)接、溝通。而且，類(lèi)似于政策獲取和政策解讀是半公益屬性的，純粹依靠這些業(yè)務(wù)的公司難以生存。

此外，中小企業(yè)利潤(rùn)率低、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的重要原因，是創(chuàng)新不足，缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力。很多中小企業(yè)并非沒(méi)有技術(shù)研發(fā)的需求，而是缺少技術(shù)研發(fā)的資金和匹配研發(fā)機(jī)構(gòu)的途徑。雖然目前市場(chǎng)化中介中也有研發(fā)機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于絕大多數(shù)中小企業(yè)而言，這類(lèi)研發(fā)投入的成本太高、風(fēng)險(xiǎn)也較高。一種可行的方式則是搭建中小企業(yè)共性技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，通過(guò)在行業(yè)內(nèi)征集中小企業(yè)的共同研發(fā)需求、籌集資金，委托研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行研發(fā)和技術(shù)推廣。但這一職能顯然也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)化的中介機(jī)構(gòu)完成。

那么，半市場(chǎng)化的組織在“政府-中間組織-企業(yè)”三位一體的服務(wù)格局就需要發(fā)揮重要作用。筆者認(rèn)為，這類(lèi)半市場(chǎng)化的中間組織可以是園區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)或者商會(huì)。園區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)往往同政府之間有緊密的聯(lián)系，具備聯(lián)接政企的功能。同時(shí)，園區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)與企業(yè)長(zhǎng)期共存，通過(guò)各種渠道，它們對(duì)會(huì)員企業(yè)的情況掌握的比較全面，能夠更好地幫助企業(yè)。而在服務(wù)企業(yè)的范圍上，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)比園區(qū)更勝一籌。這是因?yàn)?，園區(qū)的服務(wù)對(duì)象僅限于區(qū)內(nèi)的企業(yè)，而行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)的服務(wù)對(duì)象可以突破空間限制。

例如，在疫情期間，武漢的餐飲業(yè)受到的沖擊非常大，有一些餐飲企業(yè)資金流斷裂、面臨倒閉。起初這些企業(yè)無(wú)法從銀行獲得貸款，但最終在行業(yè)協(xié)會(huì)理事單位的背書(shū)下獲得了紓困資金。行業(yè)協(xié)會(huì)的理事單位敢于為這些企業(yè)擔(dān)保的主要原因就在于，通過(guò)長(zhǎng)期的接觸，理事單位掌握了這些企業(yè)很多的軟信息，雖然這些軟信息在銀行貸款審批中無(wú)法起到作用，但是理事單位對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的性格、企業(yè)文化、企業(yè)信用都建立了一定的信任，因此愿意為其擔(dān)保。

而且，從筆者調(diào)研的結(jié)果來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)已經(jīng)在發(fā)揮著一部分中間組織的作用。有53.27%的企業(yè)主要從行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)獲取政府信息和優(yōu)惠政策，42.06%的企業(yè)認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)是它們與政府交流的主要渠道，僅次于企業(yè)主動(dòng)找政府溝通交流，78.97%的企業(yè)認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)為企業(yè)提供了政策宣講。因此，在現(xiàn)有服務(wù)的基礎(chǔ)上，如果政府能夠支持行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展，將使得行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)成為政府服務(wù)市場(chǎng)主體的有力抓手。

非常值得借鑒的，是德國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)模式。德國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)非常多元，不同的行業(yè)協(xié)會(huì)各司其職。例如，工業(yè)協(xié)會(huì)和工商聯(lián)合會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)中小企業(yè)的培訓(xùn)，并于聯(lián)邦及地方政府商議制定出統(tǒng)一的職業(yè)培訓(xùn)和學(xué)員課程。

德國(guó)的工業(yè)研究協(xié)會(huì)聯(lián)盟，主要側(cè)重于促成中小企業(yè)的合作研究，為中小企業(yè)的共性技術(shù)合作研究提供公共平臺(tái)，組織和協(xié)調(diào)技術(shù)應(yīng)用大學(xué)和中小企業(yè)在研發(fā)方面的合作等服務(wù)。同時(shí)，該協(xié)會(huì)聯(lián)盟還與德國(guó)聯(lián)邦政府和各州的經(jīng)濟(jì)部合作，負(fù)責(zé)政府對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新支持項(xiàng)目的實(shí)施。

德國(guó)的合作性工業(yè)研究協(xié)會(huì)，則主要是幫助成員企業(yè)解決技術(shù)研發(fā)的難題。研究協(xié)會(huì)收集并完善企業(yè)的研究項(xiàng)目建議，并且進(jìn)行評(píng)估。如果項(xiàng)目對(duì)聯(lián)合會(huì)的成員普遍有利則被送到合適的研究所，研究完成后協(xié)會(huì)將研究成果向成員企業(yè)的轉(zhuǎn)化。德國(guó)大約有100個(gè)合作性的工業(yè)研究組織存在于各類(lèi)行業(yè)之中，大型和中小型企業(yè)都是工業(yè)聯(lián)合會(huì)的成員。

可以說(shuō)，在明確行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)的定位是協(xié)助政府服務(wù)企業(yè)而不是走過(guò)去管理、監(jiān)督企業(yè)的老路之后，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)的工作大有可為。除了上述德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的主要職能，根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)至少還可以在以下幾個(gè)方面為企業(yè)服務(wù)：

第一，為會(huì)員企業(yè)進(jìn)行政策宣傳、政策輔導(dǎo)、優(yōu)惠政策申請(qǐng)輔導(dǎo)，解決企業(yè)不了解政府政策的困境。

第二，組織會(huì)員進(jìn)行市場(chǎng)對(duì)接，特別是在統(tǒng)籌“兩個(gè)大局”和國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)新格局的大背景下，行業(yè)協(xié)會(huì)可以招聘外貿(mào)人才和法律人才，為會(huì)員提供外貿(mào)咨詢(xún)、外貿(mào)信息、外貿(mào)輔導(dǎo)、國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)咨詢(xún)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警等服務(wù)，幫助企業(yè)走出國(guó)門(mén)，充分利用國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)。

第三，嘗試使用行業(yè)協(xié)會(huì)掌握的軟信息，幫助中小微企業(yè)提供信貸擔(dān)保，解決部分企業(yè)融資難的問(wèn)題。

第四，搜集市場(chǎng)主體的意見(jiàn)和建議，反饋給政府，幫助政府不斷改進(jìn)各項(xiàng)政策制定的合理性和可操作性。

在市場(chǎng)化和半市場(chǎng)化的中間組織發(fā)展比較完善的情況下，還需要有一個(gè)企業(yè)反饋機(jī)制，解決很多企業(yè)提出的“有困難不知道找哪個(gè)部門(mén)反映”的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，要建立有效的企業(yè)反饋機(jī)制需要打造一個(gè)市場(chǎng)主體的留言平臺(tái)。雖然，不少政府部門(mén)都推出了企業(yè)服務(wù)的App，但是部門(mén)間的App是處于分割的狀態(tài)，即使有的網(wǎng)站上有各個(gè)部門(mén)辦事窗口，但是部門(mén)之間的功能無(wú)法打通。如果企業(yè)的一個(gè)辦理事項(xiàng)需要多部門(mén)配合完成，由于部門(mén)之間的工作并不融合，就經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)部門(mén)間互相踢皮球的現(xiàn)象。只有真正打通各個(gè)部門(mén)的工作流程，實(shí)現(xiàn)讓企業(yè)提出一次訴求，所有部門(mén)可以在某個(gè)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)一條龍全程辦理的工作鏈條，并且有相應(yīng)的部門(mén)進(jìn)行督辦和辦結(jié)率的考核，才能讓市場(chǎng)主體遇到困難時(shí)不用找熟人、找關(guān)系就可以尋求正常的解決途徑，同時(shí)推進(jìn)“法治社會(huì)”、“規(guī)則社會(huì)”的加快形成。

（作者羅知為武漢大學(xué)新民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任、經(jīng)濟(jì)系主任）