“科技日報”微信公號11月14日消息，近日，教育部印發(fā)了《研究生導師指導行為準則》（以下簡稱《準則》），對我國46萬研究生導師的指導行為，提出了具體要求。

《準則》從堅持正確思想引領(lǐng)、科學公正參與招生、精心盡力投入指導、正確履行指導職責、嚴格遵守學術(shù)規(guī)范、把關(guān)學位論文質(zhì)量、嚴格經(jīng)費使用管理、構(gòu)建和諧師生關(guān)系等八個方面，明確了導師的基本規(guī)范。

導師隊伍建設(shè)是研究生教育的基礎(chǔ)性工程，導師隊伍水平?jīng)Q定著整個研究生教育的水平?！稖蕜t》一出，其中幾條最為人關(guān)注的，便登上了熱搜。比如導師不得違規(guī)隨意拖延研究生畢業(yè)時間，導師不得侮辱研究生人格，不得與研究生發(fā)生不正當關(guān)系等。

有網(wǎng)友直言，選到一個好的導師，你的研究生生涯就成功了一半。反過來，要是攤上了一個人品不好的導師，“可以讓你生不如死”。

其實，這并非第一份對高校教師行為作出規(guī)定的文件。

黨的十九大以來，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》，教育部印發(fā)了《關(guān)于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》、《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》、《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導意見》、《關(guān)于加強和改進新時代師德師風建設(shè)的意見》、《關(guān)于加強博士生導師崗位管理的若干意見》等一系列文件。《準則》是對這些文件的有針對性的細化落實，進一步完善了新時代教師隊伍建設(shè)和導師隊伍建設(shè)的相關(guān)制度。

有人說，這些都是常識，還需要特意規(guī)定嗎？

教育部相關(guān)負責人說了，《準則》既堅持正面積極引導，又劃定基本底線。

還有人提出疑問：準則很好，如何落實？

確實，文件并不會自動執(zhí)行。如果說，準則是為研究生導師戴上了金箍，那么，誰來負責念起緊箍咒？如果導師確實出現(xiàn)了疑似違反準則的行為，誰來認定，誰來處罰，如何處罰？

還需要正視的一點是，導師和研究生的關(guān)系并非孤立于學院、學校和社會存在。導師和研究生的良性互動，需要學校設(shè)計一套支持系統(tǒng)。當師生關(guān)系陷入困境，他們應(yīng)該都能向這套支持系統(tǒng)尋求幫助。

幾個關(guān)鍵問題是：不合適，能不能換？有矛盾，能不能說？出現(xiàn)問題，可不可以解決，有沒有途徑申訴？

在表面上，導師和研究生是雙向選擇的關(guān)系。但不可否認的是，這種雙向選擇并沒有堅實依據(jù)。大多數(shù)的師生“配對”，都在研究生入學之初完成。老師對學生的了解，僅限于幾封郵件，幾次見面聊天；學生對老師的了解，大多來自網(wǎng)站介紹、師兄師姐和公開發(fā)表的論文。師生對彼此，可能都有錯位的期待。在漫長的求學生涯中，師生也都有可能發(fā)現(xiàn)，對方并非“良人”。

導師和研究生不必也不該形成一種牢固的綁定關(guān)系，研究生應(yīng)該能更換導師，甚至，也要允許導師更換學生。也該形成一種共識，那就是研究生就讀期間更換導師并非“大事”。若沒有出現(xiàn)原則性問題，只是師生適應(yīng)不了對方的節(jié)奏，導師不必因為被換覺得羞恥氣憤，學生不必因此害怕被穿小鞋，后續(xù)接手的導師不必因此擔心同事關(guān)系會變得尷尬。

如果只是單純“不和”，只要有順暢的導生更換機制，問題就還沒有那么棘手。不過，若個別研究生導師確實存在行為失范問題，誰來替學生振臂一呼？

畢竟，大多數(shù)學生都會選擇“忍耐”，認為退一步海闊天空。他們不敢說，更沒有把握，說了是不是真的有用。怎么讓他們能開口，又怎么能讓他們知道開口沒有錯？

首先，得建立申訴反饋機制。導師若真有不合規(guī)行為，學生要能知道向誰報告。

此外，也該切實將研究生導師立德樹人工作納入考評體系。現(xiàn)在，對研究生導師的師德師風考評，標準十分模糊，考評結(jié)果也并不產(chǎn)生什么效力。換位思考一下，研究生導師往往也是做科研的中堅力量，他們要領(lǐng)導實驗室，要寫論文，要處理橫向和縱向課題，科研壓力本就不輕。如果為指導學生付出的努力無法在各類形式的評估上得到認可，這同樣會影響研究生導師開展指導工作的積極性和主動性，也使得所謂教師考評的監(jiān)督機制形同虛設(shè)。

要注意，前文提到的申訴反饋通道，并非僅僅開放給學生。

誠然，在輿論上學生是天然的弱勢群體，導師被認為掌握學生能否畢業(yè)的生殺大權(quán)。但實際上，很多導師也是小心翼翼，擔憂對學生的正當要求會給自己帶來不必要的麻煩。研究生素質(zhì)本身參差不齊，其中有些人或許確實不適合或者并不愿意沉下心來做研究。導師對學生嚴格要求的尺度很難把握。他們不知道自己的行為是否會被誤讀為“刁難”和“苛待”，也唯恐學生承受不了批評，有過激之舉。在加強過程管理和照顧學生情緒之間，導師也會陷入兩難。

《準則》尊重導師基本權(quán)利，支持他們提出分流建議，嚴把論文質(zhì)量和學位授予質(zhì)量。同時，又強調(diào)導師要嚴格履職盡責，確保足夠的時間和精力提供指導。所以，學生要能申訴，導師也要能解釋。正如一位學者講到的，師生雙方都能正當維護自己合法權(quán)益時，才有良性的師生關(guān)系。

教育部相關(guān)負責人說，行為準則明確的是基本規(guī)范，接下來還要結(jié)合已有制度規(guī)范和本單位實際，強化崗位聘任、績效考核等環(huán)節(jié)的審核把關(guān)，讓廣大導師有規(guī)可循，有據(jù)可依。

這，恐怕才是整件事中最難的一步。

（原題為《研究生師徒關(guān)系困境，靠一紙文件能否破局？》）