“科技日?qǐng)?bào)”微信公號(hào)11月14日消息，近日，教育部印發(fā)了《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》），對(duì)我國(guó)46萬研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)行為，提出了具體要求。

《準(zhǔn)則》從堅(jiān)持正確思想引領(lǐng)、科學(xué)公正參與招生、精心盡力投入指導(dǎo)、正確履行指導(dǎo)職責(zé)、嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、把關(guān)學(xué)位論文質(zhì)量、嚴(yán)格經(jīng)費(fèi)使用管理、構(gòu)建和諧師生關(guān)系等八個(gè)方面，明確了導(dǎo)師的基本規(guī)范。

導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)是研究生教育的基礎(chǔ)性工程，導(dǎo)師隊(duì)伍水平?jīng)Q定著整個(gè)研究生教育的水平?！稖?zhǔn)則》一出，其中幾條最為人關(guān)注的，便登上了熱搜。比如導(dǎo)師不得違規(guī)隨意拖延研究生畢業(yè)時(shí)間，導(dǎo)師不得侮辱研究生人格，不得與研究生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系等。

有網(wǎng)友直言，選到一個(gè)好的導(dǎo)師，你的研究生生涯就成功了一半。反過來，要是攤上了一個(gè)人品不好的導(dǎo)師，“可以讓你生不如死”。

其實(shí)，這并非第一份對(duì)高校教師行為作出規(guī)定的文件。

黨的十九大以來，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，教育部印發(fā)了《關(guān)于全面落實(shí)研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》、《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》、《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代師德師風(fēng)建設(shè)的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)博士生導(dǎo)師崗位管理的若干意見》等一系列文件。《準(zhǔn)則》是對(duì)這些文件的有針對(duì)性的細(xì)化落實(shí)，進(jìn)一步完善了新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)和導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)的相關(guān)制度。

有人說，這些都是常識(shí)，還需要特意規(guī)定嗎？

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人說了，《準(zhǔn)則》既堅(jiān)持正面積極引導(dǎo)，又劃定基本底線。

還有人提出疑問：準(zhǔn)則很好，如何落實(shí)？

確實(shí)，文件并不會(huì)自動(dòng)執(zhí)行。如果說，準(zhǔn)則是為研究生導(dǎo)師戴上了金箍，那么，誰來負(fù)責(zé)念起緊箍咒？如果導(dǎo)師確實(shí)出現(xiàn)了疑似違反準(zhǔn)則的行為，誰來認(rèn)定，誰來處罰，如何處罰？

還需要正視的一點(diǎn)是，導(dǎo)師和研究生的關(guān)系并非孤立于學(xué)院、學(xué)校和社會(huì)存在。導(dǎo)師和研究生的良性互動(dòng)，需要學(xué)校設(shè)計(jì)一套支持系統(tǒng)。當(dāng)師生關(guān)系陷入困境，他們應(yīng)該都能向這套支持系統(tǒng)尋求幫助。

幾個(gè)關(guān)鍵問題是：不合適，能不能換？有矛盾，能不能說？出現(xiàn)問題，可不可以解決，有沒有途徑申訴？

在表面上，導(dǎo)師和研究生是雙向選擇的關(guān)系。但不可否認(rèn)的是，這種雙向選擇并沒有堅(jiān)實(shí)依據(jù)。大多數(shù)的師生“配對(duì)”，都在研究生入學(xué)之初完成。老師對(duì)學(xué)生的了解，僅限于幾封郵件，幾次見面聊天；學(xué)生對(duì)老師的了解，大多來自網(wǎng)站介紹、師兄師姐和公開發(fā)表的論文。師生對(duì)彼此，可能都有錯(cuò)位的期待。在漫長(zhǎng)的求學(xué)生涯中，師生也都有可能發(fā)現(xiàn)，對(duì)方并非“良人”。

導(dǎo)師和研究生不必也不該形成一種牢固的綁定關(guān)系，研究生應(yīng)該能更換導(dǎo)師，甚至，也要允許導(dǎo)師更換學(xué)生。也該形成一種共識(shí)，那就是研究生就讀期間更換導(dǎo)師并非“大事”。若沒有出現(xiàn)原則性問題，只是師生適應(yīng)不了對(duì)方的節(jié)奏，導(dǎo)師不必因?yàn)楸粨Q覺得羞恥氣憤，學(xué)生不必因此害怕被穿小鞋，后續(xù)接手的導(dǎo)師不必因此擔(dān)心同事關(guān)系會(huì)變得尷尬。

如果只是單純“不和”，只要有順暢的導(dǎo)生更換機(jī)制，問題就還沒有那么棘手。不過，若個(gè)別研究生導(dǎo)師確實(shí)存在行為失范問題，誰來替學(xué)生振臂一呼？

畢竟，大多數(shù)學(xué)生都會(huì)選擇“忍耐”，認(rèn)為退一步海闊天空。他們不敢說，更沒有把握，說了是不是真的有用。怎么讓他們能開口，又怎么能讓他們知道開口沒有錯(cuò)？

首先，得建立申訴反饋機(jī)制。導(dǎo)師若真有不合規(guī)行為，學(xué)生要能知道向誰報(bào)告。

此外，也該切實(shí)將研究生導(dǎo)師立德樹人工作納入考評(píng)體系。現(xiàn)在，對(duì)研究生導(dǎo)師的師德師風(fēng)考評(píng)，標(biāo)準(zhǔn)十分模糊，考評(píng)結(jié)果也并不產(chǎn)生什么效力。換位思考一下，研究生導(dǎo)師往往也是做科研的中堅(jiān)力量，他們要領(lǐng)導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室，要寫論文，要處理橫向和縱向課題，科研壓力本就不輕。如果為指導(dǎo)學(xué)生付出的努力無法在各類形式的評(píng)估上得到認(rèn)可，這同樣會(huì)影響研究生導(dǎo)師開展指導(dǎo)工作的積極性和主動(dòng)性，也使得所謂教師考評(píng)的監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)。

要注意，前文提到的申訴反饋通道，并非僅僅開放給學(xué)生。

誠(chéng)然，在輿論上學(xué)生是天然的弱勢(shì)群體，導(dǎo)師被認(rèn)為掌握學(xué)生能否畢業(yè)的生殺大權(quán)。但實(shí)際上，很多導(dǎo)師也是小心翼翼，擔(dān)憂對(duì)學(xué)生的正當(dāng)要求會(huì)給自己帶來不必要的麻煩。研究生素質(zhì)本身參差不齊，其中有些人或許確實(shí)不適合或者并不愿意沉下心來做研究。導(dǎo)師對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求的尺度很難把握。他們不知道自己的行為是否會(huì)被誤讀為“刁難”和“苛待”，也唯恐學(xué)生承受不了批評(píng)，有過激之舉。在加強(qiáng)過程管理和照顧學(xué)生情緒之間，導(dǎo)師也會(huì)陷入兩難。

《準(zhǔn)則》尊重導(dǎo)師基本權(quán)利，支持他們提出分流建議，嚴(yán)把論文質(zhì)量和學(xué)位授予質(zhì)量。同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師要嚴(yán)格履職盡責(zé)，確保足夠的時(shí)間和精力提供指導(dǎo)。所以，學(xué)生要能申訴，導(dǎo)師也要能解釋。正如一位學(xué)者講到的，師生雙方都能正當(dāng)維護(hù)自己合法權(quán)益時(shí)，才有良性的師生關(guān)系。

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人說，行為準(zhǔn)則明確的是基本規(guī)范，接下來還要結(jié)合已有制度規(guī)范和本單位實(shí)際，強(qiáng)化崗位聘任、績(jī)效考核等環(huán)節(jié)的審核把關(guān)，讓廣大導(dǎo)師有規(guī)可循，有據(jù)可依。

這，恐怕才是整件事中最難的一步。

（原題為《研究生師徒關(guān)系困境，靠一紙文件能否破局？》）