提到“城市病”，我們會有一連串的想象，交通擁堵、住房緊張、環(huán)境污染……這些詞都曾出現(xiàn)在教科書上。

隨著中國城市化的推進(jìn)，一些顯性的城市問題得到了治理，如霧霾、污水。

另一些“城市病”卻仍困擾著人們。在大城市打拼的年輕人仍忍受著成本極高的通勤，伴隨城市消費(fèi)的升級與互聯(lián)網(wǎng)興起，進(jìn)城的“異鄉(xiāng)人”，身份與生計帶來了新的問題·····

相比世紀(jì)之交，如今“城市病”這個詞變得有些陌生，但它真的遠(yuǎn)離我們了嗎？

換個問法，城市病的“病灶”究竟何在？如今，病灶消弭了嗎？

“如此城市CityTells”的首期，特別對話上海交通大學(xué)特聘教授陸銘，他在新書《向心城市》中繼續(xù)關(guān)注著城市化的種種路徑與可能。

——點(diǎn)擊收聽

——本期主播 

——收聽時間線

06:50   70后、80后、90后，三代人的“城市病”初體驗

10:55  “城市病”專屬大城市嗎？

15:44  “堵城”鄙視鏈，上海比北京好些嗎？

31:15   高樓、寬馬路、霓虹燈，是我們對城市“現(xiàn)代化”的全部想象嗎？

34:45   搶人大戰(zhàn)里的“香餑餑”：各大城市想搶的是誰？

52:15   城市問題是人太多造成的嗎？誰是“多余”的人？不能粗暴地將城市問題與特定人群的身份掛鉤。

58:28 “都市圈”概念與關(guān)于控制城市人口規(guī)模的誤區(qū)

68:05   中國城市化，還面臨哪些挑戰(zhàn)？

2021年12月20日清晨，天津迎來霧霾天氣，日出中的城市一片朦朧。本文圖片 人民視覺

——節(jié)目內(nèi)容摘選：

——“城市病”，病灶何在？

如此城市：“城市病”是個“筐”，似乎什么都可以往里裝。很多人認(rèn)為，是城市化進(jìn)程讓城市變得過“大”、人過多，這造就了城市病，但您曾多次提及，這是一種誤區(qū)。

陸銘：大家確實把“城市病”當(dāng)做是一個筐，把城市存在的各種各樣的問題籠統(tǒng)地裝入其中。

通常，城市病指的是大城市生活中的交通擁堵、環(huán)境污染、高房價等等。在一些西方國家，犯罪也是一種“城市病”。還有一類城市病很容易被忽略，公共服務(wù)的短缺、貧困等等。諸多城市問題被認(rèn)為是城市的“病”，得治。

我要回應(yīng)一個常見的誤解——既然城市問題這么多，我們是否仍然需要城市，仍然需要城市化？這一說法暗含了人們對鄉(xiāng)村的一種美好想象，許多人覺得我們可以退守鄉(xiāng)村。

我想強(qiáng)調(diào)的是，這種觀念在公共政策上非常危險，似乎退回農(nóng)村，所有的問題將迎刃而解。果真如此嗎？

——“搶人大戰(zhàn)”，想搶的是哪些人？

如此城市：二線城市的“搶人大戰(zhàn)”是針對大城市“虹吸效應(yīng)”的一次出招嗎？現(xiàn)行的人才政策又有哪些觀念上的誤區(qū)？

陸銘：在《向心城市》里的序言中，我講過一句話，“每一個為城市做貢獻(xiàn)的人，都是這個城市的英雄”。

“搶人大戰(zhàn)”的政策時常與學(xué)歷掛鉤，但一個城市不能只要學(xué)歷高的，不要學(xué)歷低的。

通常，服務(wù)業(yè)對于學(xué)歷沒有過高要求，但它產(chǎn)生了大量的就業(yè)崗位，大城市的服務(wù)業(yè)也吸納了大量外來人口。

反過來看，正是服務(wù)業(yè)從業(yè)者的存在使得城市生活更加便利，解放了城市生產(chǎn)力，這是一個良性循環(huán)的過程。

《向心城市》陸銘 著 上海人民出版社 世紀(jì)文景

談及“搶人大戰(zhàn)”，公共服務(wù)是必須觸及的話題。許多城市在“搶人”時，最常用的政策就是戶籍，與之關(guān)聯(lián)的是公共服務(wù)，比如住房，人才公寓，以及各種補(bǔ)貼。

我們常會看到一個現(xiàn)象，大城市的收入差距比小城市要來得大。

為什么？因為人口流動。受教育程度更高的人因為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和更好的就業(yè)機(jī)會，向大城市集聚。而另一端，受教育程度并不那么高的人群，也會在大城市的諸多服務(wù)行業(yè)中找到工作機(jī)會。這兩群人在城市中構(gòu)成一個生態(tài)系統(tǒng)，全世界大城市都是如此。

為彌合差距，政府需要發(fā)揮公共服務(wù)均等化的力量，通過補(bǔ)貼教育、醫(yī)療、社會保障，包括住房，比如廉租房、公租房，讓不同收入的人群在生活質(zhì)量上縮小差距。

但如今，許多大城市的搶人政策，把戶籍、公共服務(wù)，廉租房、公租房這些福利更多給到了受過更多高等教育的人，這與公共服務(wù)均等化政策應(yīng)該努力的方向是不一致的。

2019年11月14日，重慶城區(qū)內(nèi)的一處樓盤。

從中央層面，這一點(diǎn)已經(jīng)有了變化。《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》中談及“積分制度改革”，強(qiáng)調(diào)城市落戶積分，要確保以實際居住年限和社保繳納年限，作為積分落戶的標(biāo)準(zhǔn)，降低受教育年限這項指標(biāo)的權(quán)重。

——被“嫌棄”的“陌生人”？

如此城市：服務(wù)業(yè)從業(yè)者往往是一群“熟悉的陌生人”，如外賣員、快遞員、家政、滴滴司機(jī)。但過去的城市化過程中，我們總能看到一種簡單粗暴的邏輯，將城市病與“人多”關(guān)聯(lián)，簡單粗暴地將城市問題與這部分群體的外地人身份掛鉤。

陸銘：還是前面提到的公共服務(wù)均等化問題，大城市的發(fā)展不能夠離開外地人，或者說不能夠離開人口流動。

我在《向心城市》里提過一個關(guān)于城市生活的悖論。一方面，城市生活需要多樣性，但是，一方面，許多人又不希望與陌生多樣的人群共同生活。

縱觀世界上各大城市，人口都是多元化的。這種悖論以及它所導(dǎo)致的排外情緒同樣存在于世界所有大城市的發(fā)展過程之中。

但只要我們還需要城市，還需要發(fā)展，我們就必須超越這個悖論。

2021年1月15日，?？?，早高峰時段車流。

一個清晰的思路是，我們需要想清楚城市的各種“病”，如犯罪、污染、擁擠等，它們究竟是跟城市人的多元身份有關(guān)，還是跟各種變量（如收入、基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)劃）有關(guān)，這是要區(qū)分的。

如果是經(jīng)濟(jì)上的問題，我們就用相應(yīng)的手段如市場與政策去調(diào)節(jié)，創(chuàng)造工作機(jī)會，去做公共服務(wù)的均等化，提高生活質(zhì)量與幸福指數(shù)。但如果我們把城市病歸因到人多，歸因到具體某些人群，歸因到其特定身份，解決問題的思路就會變成，如何將某些特定身份的人群從城市中排除出去，這非常危險。

廣州

——在“都市圈”意義上，中國城市其實還不夠大

如此城市：“都市圈"的提法，為什么對于理解中國的超大城市有特殊意義？

陸銘：中國城市的定義在世界上是非常獨(dú)特，我們的城市是轄區(qū)概念，市的下面還有許多縣級單位，包括縣城以及區(qū)。歐洲、日本或者美國的“市”的定義更加像我們的縣。

以東京為例，東京市和東京都市圈是兩個概念，前者只有1000多萬人，面積只有上海的1/3。后者的面積要比上海還大，人口是3700萬。

“都市圈”的重要性在于，一些大城市的發(fā)展會跨越自己的行政轄區(qū)，會與周邊的中小城市連片。經(jīng)濟(jì)一體化的都市圈，其實構(gòu)成了具有經(jīng)濟(jì)功能的城市實體。

就國內(nèi)來說，廣州和佛山肯定是兩個城市，但在都市圈的意義上，它是一個城市。廣州和佛山中間隔著條珠江，而它還沒有上海的黃浦江寬。廣州和佛山的關(guān)系，就是浦東跟浦西的關(guān)系，但在統(tǒng)計上，上海是把浦東和浦西放在一起統(tǒng)計的，上海有2500萬人的人口。而佛山和廣州人口加在一起，是2800萬。類似地，深圳和東莞的人口現(xiàn)在加起來是2800萬，且深圳和東莞的面積加起來還沒有上海大，只有上海的三分之二。

當(dāng)我們放眼中國城市的未來，恐怕不能局限在目前的行政邊界范圍之內(nèi)。

——關(guān)注引導(dǎo)